Femida96.ru

Юридическая помощь для всех
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Действия налоговой при неуплате налогов

Налоговая ответственность за неуплату налогов в 2020–2021 годах

Налоговая ответственность включает совокупность наказаний, предусмотренных НК РФ. Подборка материалов данной рубрики расскажет вам о налоговой ответственности плательщиков и налоговых агентов и даже подскажет, в каких случаях и как можно ее избежать.

  • Все материалы
  • Новости
  • Статьи

Ответственность за нарушение налогового законодательства: понятие, общие принципы

Налоговая ответственность — вид юридической ответственности, применяемой за нарушения в области налогообложения. Общие принципы применения налоговой ответственности закреплены в гл. 15 НК РФ, а виды налоговых нарушений — в гл. 16 и 18. Основанием для применения мер налоговой ответственности является решение ФНС, для принятия и реализации которого в НК РФ есть четкие процедуры.

Мера налоговой ответственности (санкция) специфична — согласно НК РФ это может быть только штраф. Причем для большинства нарушений штраф — единственное финансовое последствие. Это нарушения, не связанные с уплатой налогов в бюджет. При несоблюдении налогового закона в части платежей помимо штрафа в казну придется отдать то, что вы недоплатили (погасить недоимку), и перечислить пени за каждый день просрочки.

Последние две составляющие санкциями, по сути, не являются, но также существенно бьют по карману налогоплательщика. Поэтому о них мы рассказываем наравне с налоговой ответственностью.

О том, что такое недоимка, читайте в этой статье.

С 01.10.2017 в расчет пеней внесены изменения. В отношении недоимки у организаций, образующихся с 1 октября, пени рассчитываются:

  • исходя из 1/300 ставки рефинансирования — по 30 календарный день просрочки включительно;
  • исходя из 1/150 ставки — с 31 дня и далее.

Наш калькулятор считает пени с учетом изменений.

Инструкцию по пользованию калькулятором смотрите здесь.

Принципы налоговой ответственности — это:

  • применение санкций только за перечисленные в Налоговом кодексе нарушения, строго в предусмотренном им порядке (ст. 106, п. 1 ст. 108 НК РФ);
  • однократность применения мер налоговой ответственности: за одно нарушение — только 1 налоговый штраф (п. 2 ст. 108 НК РФ);
  • наличие вины налогоплательщика и презумпция невиновности (ст. 106, п. 6 ст. 108 НК РФ);
  • соразмерность налоговой ответственности тяжести совершенного нарушения, которую призвано обеспечить присутствие в НК РФ смягчающих и отягчающих обстоятельств.

О них рассказывает эта публикация.

Ответственность налогоплательщиков и налоговых агентов: основные составы

Налоговая ответственность для налогоплательщиков в основном представлена следующими статьями:

  • ст. 116 НК РФ — нарушения в связи с постановкой на учет;
  • ст. 119 и 119.1 НК РФ — нарушения, связанные с представлением деклараций;

О штрафе по ст. 119 НК РФ рассказывает данный материал.

  • ст. 120 НК РФ — налоговая ответственность за нарушения, связанные с ведением учета;
  • ст. 122 НК РФ — неуплата налога;
  • ст. 123 НК РФ — аналог ст. 122 для налоговых агентов;
  • ст. 126 и 129.1 НК РФ — налоговые составы, возникающие при истребовании документов и информации.

Ответственность за неуплату налогов

Налоговая ответственность за неуплату обязательных платежей, пожалуй, наиболее часто применяется на практике. Для неплательщиков Налоговый кодекс предусматривает 2 статьи. Налогоплательщиков, не перечисливших налог или уплативших его в меньшем размере, штрафуют по ст. 122 НК РФ. Размер штрафа — от 20 до 40% от суммы недоимки. Сумма немалая. Но обратим внимание на формулировку п. 1 ст. 122 НК РФ. В ней указано, что для применения штрафа неуплата должна явиться следствием:

  • занижения налоговой базы;
  • иного неправильного расчета платежа налогоплательщиком;
  • других его неправомерных действий (бездействия).

А что будет, если налог рассчитан верно, задекларирован, но просто не внесен в бюджет в положенный срок? Возможна ли налоговая ответственность в этом случае?

Комментарий по теме ищите в этой статье.

Другой больной вопрос: правомерен ли штраф при наличии переплаты?

Срок давности привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ, равно как и по другим налоговым статьям, составляет 3 года. Если ваш грех обнаружится позднее, налоговики уже не смогут вас оштрафовать. Но отсчет этих 3 лет начинается не с крайнего срока уплаты, а несколько позднее.

Верно определить срок давности вам поможет этот материал.

Налоговой ответственности за неуплату подлежат не только налогоплательщики, но и налоговые агенты. Их статья — 123. Вот здесь с просроченными платежами всё предельно ясно: штраф будет назначен в том числе и за неперечисление налога в установленный срок. Однако вопросов с применением «агентской» налоговой ответственности тоже хватает. Например, будет ли штраф, если налог не удержан или уплачен агентом до удержания за счет собственных средств?

Наиболее часто по ст. 123 НК РФ штрафуют агентов по НДФЛ. Специально для них мы подготовили отдельный материал — об особенностях «подоходной» ответственности.

А о том, как считается срок давности по ст. 123 НК РФ, читайте в этом материале.

Штрафы за отчетность

Мы уже упомянули выше, что налоговая ответственность по отчетности в НК РФ представлена ст. 119 и 119.1 НК РФ.

Первая из них грозит тем, кто декларацию задержал. За это придется отдать в казну 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании просроченной декларации, за каждый полный или неполный месяц задержки.

Что изменилось в привлечении к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за последние годы, узнайте из этой статьи.

В то же время размер штрафа «снизу и сверху» ограничен: минимум это 1 000 руб, максимум — 30% от суммы налога.

Подробнее о размерах штрафов читайте здесь.

Поскольку размер налоговой ответственности прямо связан с суммой налога, на практике часто возникает вопрос: оштрафуют ли, если налога к уплате нет или декларация вообще нулевая? Конечно, по минимуму, но оштрафуют. А возможно ли снизить минимальную санкцию?

Прочтите эту публикацию и будете знать ответ.

По отдельным налогам нам приходится отчитываться несколько раз за налоговый период: внутри него — по авансам и по окончании — уже по итоговой сумме налога. При этом промежуточная отчетность тоже может именоваться декларацией и тоже может оказаться просрочена. И за нее также будет штраф, но уже не по ст. 119 НК РФ. А по какой?

Читайте так же:
Налоги во флориде для физических

Налоговая ответственность по ст. 119.1 НК РФ наступает для тех, кто обязан сдавать отчетность электронным способом, но подал декларацию в бумажном виде. Сумма штрафа за это невелика — всего 200 руб. Однако здесь есть один существенный момент — эта статья не применяется к декларациям по НДС. Если вместо электронной отчетности по этому налогу вы сдадите декларацию в бумажном виде, ждите штрафа по ст. 119 НК РФ, то есть как за несданную НДС-декларацию.

За что еще накажут по НК

Достаточно часто налоговая ответственность настигает при истребовании налоговиками документов и информации. Это ст. 126 и 129.1 НК РФ. В ходе их применения возникает много спорных моментов.

Некоторые из них разъяснены в этой публикации.

А вопрос разграничения налоговой ответственности между указанными статьями рассмотрен в материале «Какой штраф за непредоставление документов по встречной проверке?».

Сумма штрафа по ст. 126 НК РФ, казалось бы, четко определена — это 200 руб. за каждый не представленный по требованию контролеров документ. Но как быть, если точное количество бумаг в требовании не указано, а затребованы, например, счета-фактуры за такой-то период? Об определении размера налоговой ответственности в подобной ситуации высказался ВС РФ.

С 2017 года налоговики штрафуют компании не только за нарушения НК РФ по налогам, но и по страховым взносам, а также за просрочку и недостоверные данные в новом отчете 6-НДФЛ. Подробности узнайте из наших материалов:

  • «ЕРСВ не сдан, но взносы уплачены — штрафа не будет?»;
  • «Штраф за просроченный ЕРСВ платят тремя платежками»;
  • «Штрафы за 6-НДФЛ: правила наложения».

Как отразить «штрафной удар»

Как ни банально это прозвучит, прежде всего, старайтесь не допускать нарушений. Нет нарушения — нет налоговой ответственности. А еще — подстраховывайтесь.

Например, поводом для штрафа по ст. 122 НК РФ в большинстве случаев являются доводы налоговиков о необоснованной налоговой выгоде.

Эта проблема подробно рассмотрена здесь.

С августа 2017 года НК РФ был дополнен новой ст. 54.1. Ее цель – разграничение понятий обоснованной и необоснованной налоговой выгоды. В этой статье:

  • перечислены ситуации, когда налогоплательщик имеет право уменьшить налоговую базу (или налог), признавая расходы или принимая НДС к вычету;
  • выделяется несколько критериев недобросовестности, которые самостоятельно не могут служить основанием для предъявления налоговых претензий.

Рекомендации ФНС по применению новой ст.54.1 НК РФ узнайте из публикации.

Так что проверяйте контрагентов, собирайте на них досье, будьте готовы доказать, что вы сделали все, чтобы убедиться, что фирма-партнер существует и реально работает.

О проверке контрагента на сайте ФНС расскажет наша публикация.

Если штрафа не избежать, упомяните смягчающие обстоятельства. Например:

  • к техническим неполадкам, если они помешали вовремя сдать отчетность (см.здесь);
  • к финансовым трудностям, если они — причина неуплаты «агентского» НДФЛ (об этомздесь).

И помните: даже если налоговики уже учли смягчающие обстоятельства и уменьшили штраф, в суде вы можете попытаться снизить его еще больше.

Как будут доказывать умысел в неуплате налогов

Налоговые органы становятся все более открытыми по отношению к налогоплательщикам, раскрывая правила игры, по которым будут проходить проверки в ближайшее время. ФНС РФ и Следственный комитет РФ подготовили «Методические рекомендации по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)». Рекомендации доведены до территориальных налоговых органов Письмом ФНС от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@.

В письме указано, что акт проверки должен быть написан логично и убедительно, просто и понятно. Фразы не должны быть длинными и запутанными. Выводы должны излагаться только в деловом стиле и с четкой формулировкой. Акт должен отличаться постоянством терминологии и четкостью изложения, а также сопровождаться иллюстрациями.

Налоговые органы призывают к тому, чтобы при написании актов проверок они брали в качестве примера обвинительные заключения в рамках уголовного процесса. Важно то обстоятельство, что ФНС РФ обратила внимание территориальных инспекций, что часто должностные лица, детально и доходчиво описав в акте факты уклонения от уплаты налогов, недостаточно аргументировано пишут выводы. В итоге, прочитав сотню страниц акта, налогоплательщик не всегда понимает, в чем его обвиняют.

Основания для штрафа

Очень часто бывает так: в тексте Решения о привлечении к ответственности пишут, что налогоплательщик создал схему ухода от налогов, при этом налоговый орган штрафует налогоплательщика по п. 1 ст. 122 НК РФ, а это – правонарушение неумышленное. Создание схемы по неосторожности выглядит, мягко говоря, не очень логично. По неосторожности можно совершить арифметическую (техническую) ошибку, которая повлекла неуплату налога. Поэтому сейчас обратили внимание на то, что в п. 3 ст. 122 НК РФ умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы или других неправомерных действий (бездействий), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3, 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы.

На практике же привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по п.3 ст. 122 встречается довольно редко. Основной состав правонарушения, по которому штрафуют налоговые органы, – это п. 1 ст. 122 НК РФ, штраф 20% от суммы неуплаченного налога. При этом в Рекомендациях указано, что руководитель или заместитель руководителя налогового органа при привлечении налогоплательщика к ответственности, не связан квалификацией налогового правонарушения, которую дал в акте налоговой проверки инспектор. По результатам рассмотрения налоговой проверки при вынесении решения руководитель налогового органа либо его заместитель могут ужесточать ответственность, квалифицируя деяние не по п. 1 ст. 122 НК РФ, а по п.3 ст. 122 НК РФ.

Читайте так же:
Новые поправки к пенсионной реформе

Признаки умысла неуплаты налогов

Возникает справедливый вопрос: а что такое умышленная неуплата налогов?

ФНС РФ дает ответ: это совокупность действий налогоплательщика, которые направлены на построение искусственных договорных отношений, имитация реальной экономической деятельности подставных лиц (фирмы-однодневки).

Самыми главными признаками умышленности являются имитационные. Но, так как при имитации налогоплательщики стремятся сэкономить, то полноценной имитации у них не получается. Например, в схеме «дробления бизнеса» для того, чтобы сохранить право на спецрежим (например, применение ЕНВД по площади торгового зала до 150 кв.м.), производится имитация работы нескольких ИП, ООО на ЕНВД, которые формально продают разный ассортимент товаров.

Признаки, по мнению ФНС РФ, свидетельствующие об умысле:

Согласованность действий группы лиц, нацеленная на минимизацию налогов, фиктивность хозяйственных операций.

Установленные факты подконтрольности фирмы-однодневки налогоплательщику (выданные доверенности, IP -адреса, телефоны, использование имущества, рабочей силы налогоплательщика).

Факты имитации хозяйственных связей.

Запутанные и сложные операции, которые продолжаются во времени и повторяются, в обычной хозяйственной жизни такие операции не применяются.

Прямые доказательства противоправной деятельности: обнаружение печатей фирм-однодневок на территории налогоплательщика, наличие «черной бухгалтерии».

Кроме того, в рекомендациях приведены классические схемы минимизации налогообложения:

применение фиктивных сделок для того, чтобы увеличить стоимость приобретенного товара,

дробление бизнеса, чтобы иметь возможность применять специальные налоговые режимы,

необоснованное применение налоговых льгот,

искажение гражданско-правовых отношений для извлечения налоговой выгоды – с подробным разбором методики доказывания умышленных действий налогоплательщика.

Так, по каждой из приведенных схем указано: какие признаки свидетельствуют об использовании той или иной схемы, совокупность доказательств, которую необходимо собрать налоговому органу, какими процедурами налогового контроля при этом надо воспользоваться.

Приложение №1 к Письму ФНС от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@

Интересны и приложения к Рекомендациям. Это перечень вопросов, которые задают сотрудникам организации при допросе в налоговом органе при доказывании схем. Их стоит изучить, если нужно самостоятельно подготовиться к процедуре допроса в налоговом органе.

Перечень обязательных вопросов к, подлежащих обязательному выяснению у сотрудникамов (например, ООО «1»), по выбору контрагентов, процедуре подписания договоров, учету товарно-материальных ценностей (Приложение №1 к Письму ФНС от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@):

1. Когда вы приступили к исполнению обязанностей в вашей должности?

2. Ваше образование, специальность?

3. Что входит в ваши должностные обязанности?

4. Вы исполняли аналогичные обязанности ранее?

5. Где и кем вы работали до ООО «1»?

6. Кто занимается подбором поставщиков, субподрядчиков для ООО «1»?

7. Как происходит поиск контрагентов, какими источниками информации вы пользуетесь при выборе контрагентов?

8. Кто выступает инициатором заключения договора с поставщиками, от кого исходит предложение о работе с конкретным поставщиком?

9. Одобрение того или иного контрагента – это ваше единоличное решение или коллегиальное?

10. Есть в организации лица или отдел, которые несут ответственность за выбор того или иного контрагента? Укажите их.

11. Какая ответственность предусмотрена в вашей организации при установлении поставщика?

12. Знаком ли вам лично руководитель организации-контрагента, при каких обстоятельствах, когда вы познакомились?

13. Какие взаимоотношения (дружеские, деловые) вас объединяют?

14. Какие работы (услуги) выполняла организация-контрагент для вас, какие товары поставляла?

15. Ранее эта организация оказывала для вас подобные услуги, выполняла работы, поставляла товары?

16. Какие действия вы предпринимали для установления деловой репутации организации-контрагента?

17. Кто дает указание для подготовки проектов договоров?

18. Кто в вашей организации отвечает за подготовку проекта договора, или вы используете типовые договоры?

19. Вы лично общаетесь с предполагаемыми партнерами, на чьей территории?

20. Какие вопросы задаете при встрече, с какими документами знакомитесь?

21. В случае, если контрагент находится не в вашем городе, как вы взаимодействуете?

22. В случае необходимости у кого спрашиваете контактные данные партнера?

23. Кто согласовывает проекты договоров для последующего подписания вами?

24. В организации существуют какие-либо регламентирующие документы по документообороту?

25. Кто несет ответственность за качество поставляемых ТМЦ (ГСМ, запчасти и др.), услуг (транспортных и др.), работ (субподряд)?

26. Назовите программу, которая используется для учета ТМЦ.

27. Как у вас в компании организован документооборот с момента поступления документа от поставщика до момента принятия товаров (работ, услуг) к бухгалтерскому учету и отражения в бухгалтерской программе?

28. Кто имеет доступ к базам «1С:Бухгалтерия», «1С:Торговля», «1С:Склад»?

29. У вас попадались недобросовестные поставщики товаров (работ, услуг), какие действия вы предпринимали в подобных случаях?

30. Кто в ООО «1» отвечает за сохранность ТМЦ, кто ведет учет, какими внутренними документами происходит списание ТМЦ для своих подразделений для производства работ?

31. Есть ли склад и где он находится?

32. Кто контролирует качество и количество поставляемых товаров (работ, услуг)?

33. В случае выполнения работ субподрядчиками кто занимается бытовыми вопросами рабочих и ИТР на месте проведения работ?

34. Вы лично присутствуете при принятии работ от субподрядчика, какие документы подписываете?

35. В случае брака или нарушения технологии строительства по работам, выполненным субподрядчиком, кто несет ответственность за допущенные нарушения перед Заказчиком, перед ООО «1»?

36. Есть ли в ООО «1» служба безопасности или сотрудник, который занимается экономической безопасностью организации? Укажите ФИО, его обязанности и ответственность.

37. Укажите должностное лицо, визирующее документы, которые вы оформляете.

Когда неуплата налогов грозит тюрьмой

За неуплату налогов УК РФ предусматривает уголовную ответственность. За уклонение от уплаты налогов могут наказать не только генерального, но и финансового директора и других сотрудников компании. Предлагаем обзор судебной практики, посвященной этой животрепещущей теме.

Когда наступает уголовная ответственность за неуплату налогов по УК РФ

Читайте так же:
Взыскание алиментов на содержание бывшей жены

В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск. Очевидно, что негативная сторона указанной деятельности сводится к привлечению к финансовой ответственности юридического лица с и возможностью привлечения к субсидиарной ответственности сотрудников компании.

При этом существующая статистика говорит о реальном снижении количества выездных налоговых проверок, а вот качество контрольных мероприятий и налогового администрирования растет.

Надо иметь в виду, что за неуплату налогов УК РФ предусматривает не только финансовую, но и уголовную ответственность. В пункте 3 статьи 32 НК РФ закреплена обязанность налоговых органов направлять материалов в следственные органы с целью рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела. Указанная ответственность наступает, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик не уплатил в полном объеме сумму недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов.

Срок направления документов составляет 10 рабочих дней с момента установления (выявления) указанных обстоятельств.

Материалы направляются следователям для проверки наличия состава одного из следующих уголовных преступлений:

  • уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (статья 198 УК РФ);
  • уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (статья 198 УК РФ);
  • неисполнение обязанностей налогового агента (статья 199.1 УК РФ);
  • сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (статья 199.2 УК РФ).

По результатам их проверки при наличии признаков преступления следователь, в соответствии со ст. 145 УПК РФ, принимают решение о возбуждении уголовного дела, о чем незамедлительно направляется уведомление в налоговый орган с приложением копии постановления.

Что считается уклонением от уплаты налогов

Как указывает Пленум ВС РФ в своем постановлении от 28.12.2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 и 199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Также в постановлении называются способы уклонения от уплаты налогов и (или) сборов. Ими могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.

Примеры дел, когда неуплата налогов привела к лишению свободы

Рассмотрим интересные судебные дела, когда наступила уголовная ответственность по УК РФ из-за неуплаты налогов.

Дело о выводе денежных средств

Так, в рамках одного из дел (постановление № 10-5817/2013 от 3 декабря 2013 г. по делу № 10-5817/2013), был вынесен обвинительный приговор генеральному директору на основании совершения преступления, предусмотренного статьей 199.2 УК РФ, и назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. Основанием послужил вывод денежных средств через третьих лиц. Как было установлено в рамках разбирательства, обвиняемый директор общества в период времени с 01 мая 2010 года до 31 декабря 2010 года, минуя расчетные счета организации, направил на расчетные счета третьих лиц денежные средства, из них умыш¬ленно сокрыл от взыскания в счет погашения задолженности по налогам де¬нежные средства Общества в крупном размере

Дело об ответственности за неуплату налогов по УК РФ

В рамках другого дела генеральный директор общества получил срок два года лишения свободы (Зимовниковский районный суд Ростовской области, 27 февраля 2010 года). Поводом к обвинительному приговору послужили доводы о наличии недоимки у возглавляемого им юридического лица. Директору направили требования об уплате налогов, после чего было вынесено решение о приостановлении операций по счетам и выставлены инкассовые поручения на расчетные счета предприятия. При этом директор организовал расчеты, минуя расчетный счет в банке, и производил платежи и оплаты товаров, работ и услуг через расчетные счета третьих лиц по письмам в счет взаимных расчетов с расчетного счета, производственных нужд. Таким образом, имея возможность рассчитываться по другим платежным поручениям и частично погасить недоимку по налоговым платежам, генеральный директор этим не воспользовался, проводя все свои операции через другой счет. Аналогичные выводы содержатся в приговоре Хасавюртовского городского суда № 1-73/2015 от 6 августа 2015 года по делу № 1-73/2015.

Дело о ложных сведениях в налоговой декларации

В рамках уголовного дела № 1-24/13, рассматриваемого Пресненским районным судом г. Москвы, за уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений к ответственности по УК РФ привлекли должностное лицо. Виновность подсудимого была подтверждена рядом доказательств и допросами свидетелей: бывшего финансового директора, заместителя начальника налоговой инспекции, проводившей проверку ООО, старшего налогового инспектора, заместителя главного бухгалтера и др., а также рядом документов по результатам проведенных налоговых проверок, обысков и выемок и других мероприятий. Наказание было назначено в виде двух с половиной лет лишения свободы.

Дело о сокрытии денежных средств

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года директора компании привлекли к ответственности в виде лишения свободы на два с половиной года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Директора осудили за уклонение от уплаты налогов с организации. Выяснилось, что компания подавала налоговую декларацию с ложными сведениями, причем в особо крупном размере. Также руководителя привлекли за сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации в крупном размере.

Читайте так же:
Какой процент положен ребенку на алименты

Дело о налоге на прибыль

Еще одна история, когда за неуплату налогов УК РФ предусматривает реальные сроки. Савеловский районный суд г. Москвы приговорил генерального директора компании к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор от 02.11.2015 года). Следствие установило, что генеральный директор подал декларацию по налогу на прибыль и подтвердил расходы фиктивными документами, в результате чего организация не уплатила налога на прибыль организации в размере 5 603 444 рубля и налога на добавленную стоимость в размере 5 044 417 рублей, а всего налогов на общую сумму 10 647 861 рубль, что является особо крупным размером, поскольку превышает десять миллионов рублей и 20% подлежащих уплате сумм налогов.

Дело об уклонении от уплаты налогов

Следующее дело было рассмотрено Минераловодским городским судом Ставропольского края в октябре 2013 года по обвинению Арефьева Ф. В., являвшегося директором и учредителем ООО «КавказОпторгЦентр», в совершении умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, ответственность за которые предусмотрена п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Директор предоставил в налоговую инспекцию декларации по налогу на прибыль с заведомо ложными сведениями за 2009 год, в результате чего не уплатил в бюджет налог на прибыль организации за 2009 год в сумме 14 270 976 рублей. Доля неуплаченных ООО «КавказОпторгЦентр» налогов составила 99,88%. За данное правонарушение Арефьева Ф.В. признали виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 УК РФ, и, как следствие назначили наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Дело о налоговой схеме

В ряде дел устанавливается не только сам факт неуплаты налогов, но и построение схемы ухода от налогообложения. Например, в апелляционном определении Московского городского суда от 29.02.2016 года по делу № 10-1452/2016 отмечено, что гражданин организовал работу возглавляемого им Общества по приобретению электронных компонентов у сторонних организаций и их дальнейшей реализации на внутреннем рынке. При этом ему были известны отпускные цены на данные электронные компоненты, затраты, связанные с их приобретением. А также то, что ООО имеет возможность приобретать такие товары напрямую по указанным ценам, минуя посредников, и, исходя из реально понесенных Обществом расходов, исчислять и уплачивать установленные Законодательством РФ о налогах и сборах суммы налогов, в том числе НДС и налог на прибыль. За факт уклонения и построения схемы ухода от налогообложения было назначено наказание по пункту «б» части 2 статьи 199 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

Дело без срока исковой давности

Распространилась в последнее время и практика предъявления исков к бывшим владельцам и руководителям компаний. При этом срок исковой давности, согласно ст.196 ГК РФ не применяется. Так, в апелляционном определении Московского городского суда от 15.02.2016 года по делу № 10-1723/2016 руководитель организации осужден по п. «б» части 2 статьи 199, статье 199.2 УК РФ к лишению свободы. По признанному им самим в полном объеме гражданскому иску с него в пользу бюджета РФ в лице ИФНС России взыскан причиненный преступлением ущерб. При этом, в определении было указано, что «согласно части 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством».

По аналогичным основаниям вынесен приговор определением Верховного суда Республики Коми от 08.10.2015 года по делу № 33-5449/2015.

Наш обзор судебной практики об ответственности за неуплату налогов по УК РФ лишний раз свидетельствует о необходимости детальной проработки не только уголовного дела, когда уже имеется состав преступления, но и необходимости постоянной диагностики текущих рисков, которые позволят минимизировать, а в ряде случаев и полностью исключить потенциальные риски в будущем.

Методичка налоговиков: как выявить умысел в неуплате налогов (сборов)

Ирина Стародубцева

Налоговики совместно со Следственным комитетом разработали методические рекомендации (Письмо ФНС РФ от 13.07.2017 г. №ЕД-4-2/13650@ «О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)») по установлению обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц компании, направленных на неуплату налогов (сборов).

Методические рекомендации разосланы в адрес территориальных налоговых инспекций, а также следственных органов. Теперь сотрудники Следственного комитета в рамках представленных им полномочий будут проводить проверочные, следственные и иные действия, направленные на закрепление доказательств, полученных налоговиками, и установление дополнительных доказательств.

!Материалы по теме !Материалы по теме

Умышленные и неумышленные деяния

Прежде всего, отметим, что наличие умысла в неуплате (неполной уплате) налогов (сборов), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, карается штрафом в повышенном размере — 40 % от неуплаченной суммы налога (сбора).

Установленные в ходе проверки налоговиками доказательства совершения умышленной неуплаты налога (сбора) направляются в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, как это предусмотрено п.3 ст.32 НК РФ.

Как свидетельствуют статистические данные за 2016 г., количество уголовных дел, связанных с налоговыми преступлениями, заметно выросло. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (п. 2 ст. 140 УПК РФ).

Читайте так же:
Начисление пенсии военнослужащим по выслуге лет

При этом следует различать виновные деяния (умышленные и по неосторожности) и невиновные деяния (например, непреднамеренная арифметическая (техническая) ошибка при исчислении налога).

В рекомендациях приводятся конкретные примеры умышленных и неумышленных действий.

Например

К налоговому правонарушению привела низкая квалификация либо временная нетрудоспособность бухгалтера компании.

В рекомендациях отмечено, что не могут быть правомерными основаниями невиновности компании личностные и профессиональные обстоятельства сотрудников компании, что в итоге влечет налоговую ответственность в виде штрафа размером 20% от неуплаченных сумм.

Примеры схем уклонения от уплаты налогов (сборов)

В качестве примера умышленного совершения налогового правонарушения налоговики приводят заключение искусственных договорных отношений, имитация реальной экономической деятельности подставных лиц (фирмы-однодневки).

Использование фирмы-однодневок происходит, как правило, умышленно. Например, между поставщиком и покупателем есть несколько посредников, и один из них имеет яркие и однозначные признаки фирмы-однодневки, в том числе не уплачивает налоги.

Классической схемой уклонения от уплаты налогов является применение фиктивных сделок, с целью увеличения стоимости приобретенного товара (услуг) — завышения расходной части либо с целью занижения доходной части, а именно продажа товара по заниженной стоимости (экономически необоснованные сделки). Фиктивные сделки могут быть заключены как с фирмой-однодневкой, так и с аффилированной компанией.

Так, схема уклонения от налогообложения, заключающаяся в искусственном «дроблении» бизнеса с целью сохранения или получения статуса плательщика налога по специальному налоговому режиму, может быть характеризована как элементарная имитация работы нескольких лиц, в то время в реальности все они действуют как одно лицо. Таким образом, первыми признаками умышленности являются имитационные.

Отметим, что такие понятия, как «схема дробления бизнеса» либо «дробление бизнеса», не установлены ни в НК РФ, ни в иных федеральных законах, в том числе регулирующих осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. Тем не менее на практике основные претензии налоговых органов сводятся к тому, что юридические лица (через которые происходит перераспределение доходов — для сохранения права на применение УСН, либо передача «излишних» площадей — для сохранения права на применение ЕНВД) созданы исключительно ради получения необоснованной налоговой выгоды.

Как доказывается умысел

Как отмечено в рекомендациях, субъективная сторона устанавливается прямыми и косвенными доказательствами. К прямым доказательствам относятся показания свидетелей, наличие изъятых документов, раскрывающих фактические намерения лица и их реализацию (записи, документы и (или) файлы «черной бухгалтерии»), видео- и аудиозаписи, результаты прослушивания телефонных и иных переговоров.

Доказывание умысла, таким образом, состоит в выявлении и документальном закреплении обстоятельств, указывающих на то, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В рекомендациях приводятся конкретные примеры того, как суды мотивируют вину.

ПРИМЕР

Так, в одном из дел в подтверждение вины ИП налоговым органом были представлены соответствующие доказательства:

чеки незарегистрированных ККТ;

авансовые отчеты за период, предшествовавший созданию компании, которая выдавалась налогоплательщиком в качестве контрагента;

приобретение векселей у таких «контрагентов» с использованием налички в крупных размерах;

указание во всех копиях документов (договоров, актов приема-передачи векселей) руководителем «контрагента» одного физического лица, в то время как по учредительным документам и данным ЕГРЮЛ руководителем созданного общества значится другое физическое лицо;

отсутствие до момента создания юридического лица возможности получения из официальных источников сведений о его государственной регистрации.

Об этом свидетельствуют следующие факты: документы от имени контрагентов фактически оформлялись представителями самого общества (учредитель и руководитель организации-налогоплательщика одновременно являлся учредителем и руководителем фирм-однодневок, работник налогоплательщика одновременно являлся руководителем фирмы-однодневки, при этом в ходе допроса оба показали, что фактически руководство фирмами-однодневками не осуществляли, ставили подписи на документах).

Об умысле может свидетельствовать наличие в помещении компании печатей фирмы-однодневки, бланков аффилированных организаций и другие следы создания фиктивного документооборота.

Работа по установлению умысла проводится одновременно с работой по установлению и закреплению фактов совершения налоговых правонарушений, предусмотренных ст.122 НК РФ.

!Юр.обслуживание !Юр.обслуживание

В рамках проводимых мероприятий налоговиками в ходе налоговой проверки исследуются:

приказы о назначении на должность лиц, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность организации в проверяемом периоде, и материалы о привлечении их к административной ответственности (если привлекались);

договор с управляющей организацией или управляющим (при наличии);

доверенности на совершение отдельных действий, которые повлияли на совершение налогового правонарушения;

должностные инструкции лиц, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность организации в проверяемом периоде;

пояснения должностных лиц организации по фактам налоговых правонарушений, выявленных в ходе проверки (при отсутствии письменных возражений по акту налоговой проверки).

С целью качественного сбора доказательств умысла налоговикам рекомендовано организовывать проведение выездных налоговых проверок с участием сотрудников ОВД и сотрудниками следственных органов.

Опросники для сотрудников и руководителя компании

При доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора) налоговикам рекомендуется запрашивать пояснения налогоплательщиков.

В приложении к рекомендациям приведены перечни вопросов, подлежащих обязательному выяснению при проведении проверок.

Руководителя компании могут ожидать вопросы следующего характера:

вмешиваются ли учредители непосредственно в финансово-хозяйственную деятельность компании?

если учредители вмешиваются в финансово-хозяйственную деятельность компании, то каким образом это происходит?

Вы согласовываете выбор контрагентов или расходы, которые необходимо произвести, с учредителями?

какими источниками информации Вы пользуетесь при выборе контрагентов?

одобрение того или иного контрагента — это решение единоличное или коллегиальное?

если решение принимается единолично, Вы выступаете инициатором заключения договора именно с этим поставщиком?

знаком ли Вам лично руководитель организации-контрагента, при каких обстоятельствах, когда Вы познакомились?

какие взаимоотношения (дружеские, деловые) Вас объединяют?

кто имеет доступ к базам 1С-Бухгалтерия, 1С-Торговля, 1С-Склад?

Ничего принципиально нового в рекомендациях не содержится. Приведенные схемы уклонения от уплаты налогов (сборов) размещены на официальном сайте налоговиков и приведены в Концепции планирования системы выездных налоговых проверок.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию