Femida96.ru

Юридическая помощь для всех
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Доверенность в районный суд от юридического лица

Доверенность на представление интересов юридического лица: что важно знать

Доверенности прочно вошли в деловую жизнь и без них сложно представить деятельность физических и юридических лиц. Даже простым гражданам требуются доверенности, чтобы отстоять свои интересы в суде через квалифицированного юриста или подать документы в госорганы. В деятельности же юрлиц доверенности требуются постоянно. В статье мы расскажем о видах доверенностей и требованиями к ним.

Какие виды доверенностей бывают

Сразу нужно оговориться, что гражданское законодательство никак не разделяет доверенности на виды, лишь устанавливает возможность указать в доверенности спектр полномочий представителя.

Однако юристы выделяют несколько видов доверенности, исходя из практики.

Генеральная доверенность

Она дает представителю максимальный пакет полномочий без привязки к определенному заданию. У поверенного появляется почти полная свобода действий.

Такой документ может подписать только руководитель юридического лица-доверителя, а на бланке документа обязательно ставится печать организации (при наличии). Также такую доверенность может заверить нотариус, однако понятия «генеральная доверенность» в Законе вы не найдете. Ранее термин «генеральная доверенность» можно было найти в Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей Нотариальной палаты, но данные рекомендации были упразднены в 2015 г. В современных нормативных актах нотариата гендоверенность не встречается. Что не отменяет распространенность данного вида доверенность на практике.

Гендоверенность обычно содержит текст со следующим содержанием:

«доверяю (поверенному) управлять и распоряжаться всем моим имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, а также заключать все разрешенные законом сделки по управлению и распоряжению имуществом; принимать наследство или отказываться от него; получать причитающееся мне имущество, деньги (вклады), ценные бумаги, а также документы от всех лиц, учреждений, предприятий, организаций, в том числе из отделений банков Российской Федерации, отделений связи и телеграфа по всем основаниям; распоряжаться счетами в банках Российской Федерации; получать почтовую, телеграфную и другую всякого рода корреспонденцию, в том числе денежную и посылочную; вести от моего имени дела во всех государственных учреждениях, кооперативных и общественных организациях, а также вести мои дела во всех судебных учреждениях».

Как можно заметить, генеральная доверенность дает представителю практически неограниченные правомочия. Такую доверенность нужно составлять только тогда, когда есть неотвратимая необходимость наделить одного человека полномочиями по совершению всех сделок и представлению интересов юрлица во всех госорганах и негосударственных организациях. Существует риск, что представитель будет использовать неограниченную доверенность против интересов доверителя, а сделки совершенные представителем по доверенности могут быть оспорены в суде. Если поверенному не нужно передавать все полномочия, то лучше выписать специальную или разовую доверенность.

Специальная доверенность

Она дает право представителю многократно совершать определенные однотипные действия. Такую доверенность чаще всего выписывают работникам на время выполнения ими своей трудовой функции, которая связана с представлением интересов организации в конкретных аспектах. Например, продавцу, может быть доверено право заключать сделки, а юристу представлять интересы организации во всех судах и контролирующих органов.

Пример формулировки в специальной доверенности для юриста компании:

«Общество с ограниченной ответственностью „Тест“, уполномочивает (данные поверенного) представительствовать от имени ООО „Тест“ во всех судах Российской Федерации, в том числе в арбитражных, федеральных судах общей юрисдикции и у мировых судей, совершать все процессуальные действия, предусмотренные действующим законодательством. ; получать любую документацию с правом подписи всех необходимых документов и совершения всех действий, необходимых для осуществления полномочий, предусмотренных настоящей доверенностью».

Специальная доверенность может оформляться как на короткий срок, так и на несколько лет.

Разовая доверенность

Такая доверенность составляется, когда от поверенного требуется совершить всего одно действие в ближайшее время. Сроки действия у таких доверенностей обычно составляют не более месяца, чтобы работник вовремя выполнил поручение и не использовал доверенность не по назначению. Разовая доверенность может потребоваться, если нужно направить сотрудника на разовое, не свойственное ему, поручение.

Например, компания может попросить практиканта забрать с почта письмо, выдав ему разовую доверенность с указанием конкретного почтового отделения и почтового отправления. Когда у практиканта закончится период практики, доверенность уже действовать не будет.

Общая доверенность на представление интересов юридического лица

Если требуется составить общую доверенность на представление интересов юридического лица, то такая доверенность будет генеральной.

Ст. 185 ГК РФ предусматривает, что доверенность от юрлица должна быть подписана лицом, которое действует согласно учредительным документам без доверенности. В ООО это, как правило, генеральный директор. Если в учредительных документах упомянуто несколько лиц, которые совместно наделены полномочиями, то все они должны подписать гендоверенность (п. 5.4 письма ФНП от 22.07.2016 N 2668/03-16-3 «О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей»).

Читайте так же:
Как проверить собственника участка по кадастровому номеру

По общей доверенности передается максимально широкий полномочий действий от имени организации:

  • совершение всех сделок и банковских операций;
  • представительство во всех государственных органах и судах;
  • подписание всех документов юрлица;
  • любые другие действия, необходимые для деятельности организации.

Однако не все так просто. Передача всего объема полномочий (как это предполагает генеральная доверенность), исполнение которых в соответствии с законодательством и учредительными документами отнесено к компетенции единоличного (коллегиального) исполнительного органа юридического лица, на основании генеральной доверенности другому лицу не разрешено Законом.

В противном случае исполнять функции единоличного (коллегиального) исполнительного органа будет лицо, не избранное (назначенное) в соответствии с требованиями действующего законодательства и сведения о котором отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц, то есть на практике произойдет образование еще одного исполнительного органа.

Передача полномочий единоличного исполнительного органа может быть осуществлена только на определенное время в случае временной невозможности исполнения этим лицом своих обязанностей (отпуск, болезнь, командировка). В этом случае издается приказ о временном исполнении обязанностей и выдается доверенность, в которой очерчен круг полномочий исполняющего обязанности лица.

Как оформить доверенность на представление интересов

В большинстве случаев нотариальное оформление доверенности от имени юрлица не требуется. Но доверенность будет считаться действительной только при наличии лишь следующих данных:

  • дата оформления (причем срок действия может быть не указан);
  • реквизиты организации и сведения о руководителе;
  • перечень полномочий представителя (максимально подробно);
  • паспортная информация поверенного;
  • собственноручная подпись руководителя доверителя.

Однако для сделки с долями в ООО и с недвижимостью потребуется нотариальная доверенность (ст. 185.1 ГК РФ).

На какой срок можно выдать доверенность

Если в самой доверенности стороны забыли или не стали указывать срок действия, то она действует в течение 12 месяцев. Но будьте внимательны. Если доверенности не указать дату ее оформления, то она признаются ничтожной согласно ГК (п. 1 ст. 186 ГК РФ).

ГК предусматривает предельные возможные сроки для доверенностей, выдаваемых в рамках передоверия. По передоверенным полномочия срок не может превышать срок действий первоначальной основной доверенности (п. 4 ст. 187 ГК РФ).

Что касается всех остальных доверенностей, то гражданское законодательство не ограничивает максимальный срок, на который может быть создана доверенность. Это означает, что срок доверенность может быть любым независимо от вида доверенности: генеральная, специальная или разовая. Рекомендуем однако учитывать сложность поручения и уровень доверия к представителю при указании сроков. Слишком длительные полномочия могут быть использованы поверенным во вред компании.

Вам надо по-другому работать с наличкой. Кого прижмут налоговики и банки? Забирайте запись, пожалуй, лучшего вебинара «Клерка»: «Как теперь будут контролировать наличку. 115-ФЗ в 2021 году ».

Только до завтра можно забрать запись со скидкой 20%. Программу вебинара смотрите здесь

Должен ли представитель в суде иметь высшее юридическое образование?

Как известно, процессуальные кодексы стали требовать в ряде случаев наличия высшего юридического образования или наличия ученой степени по юридической специальности у представителей лиц, участвующих в деле.

Обратиться к этой теме подтолкнула публикация Олега Зайцева в Фейсбуке от 2 октября 2019 г. в 17:51, где он написал: «В истории с высшим образованием судебного представителя меня удивляет презумпция недобросовестности — почему предполагается, что пришедший в процесс представитель врет суду и на самом деле у него нет образования? Думаю, что взаимное уважение участников процесса друг к другу и презумпция добросовестности требуют доверия и в этом вопросе. Вот если что то в поведении представителя заставило суд усомниться в наличии образования, то тогда и можно с указанием этих сомнений попросить его опровергнуть их предъявлением диплома или иным образом. Такая же история давно длится с доверенностями — непонятно, зачем суды подвергают всех представителей проверке и требуют оригиналы доверенностей. Причём показательно, что помимо нарушения доверия и презумпции добросовестности, проверка дипломов и доверенности ещё и фактически бессмысленна — возможности проверить подлинность диплома или доверенности у суда нет. Итого призыв к уважаемым судьям: пожалуйста, доверяйте представителям и не требуйте у всех подряд диплом.»

Читайте так же:
Народ против пенсионной реформы последние новости

Для начала воспроизведем хотя бы соответствующие указания частей 1-3 статьи 49 ГПК РФ, именуемой «Лица, которые могут быть представителями в суде» (заметим эта норма не запретительная!):

«1. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

2. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

3. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.»

(По тексту блога я объединяю высшее юридическое образование и наличие ученой степени по юридической специальности и именую их – высшее юробразование. При различии носителей соответствующего статуса, будут оговорки).

Дискуссия на эту тему была и, надеюсь, будет продолжена, поскольку правоприменение весьма неоднозначно и трактуется весьма двусмысленно.

Например, читаем на сайте 11 арбитражного апелляционного суда (http://11aas.arbitr.ru/node/14889): представитель подтверждает своё «Высшее образование … дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра либо дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, а ученая степень может подтверждаться дипломом кандидата наук, дипломом доктора наук, аттестатом о присвоении соответствующего ученого звания. Указанные документы представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из цитаты четко следует, что суд требует от представителя предоставить оригинал диплома. Если паспорт гражданина РФ износится его можно поменять и документ будет у вас всегда при себе. Но возможно ли свой износившийся диплом поменять на новый? Это первый аспект против этой нормы.

Процессуальные кодексы ничего не говорят о том, дипломы каких образовательных организаций суды вправе признать. Допустят ли в качестве судебного представителя лицо получившее высшее юр. образование, например, в Абхазии, в Белорусии, в США, или в Китае. Можно ли представить в суд судебное решение об установлении юридического факта, подтверждающего факт обучения на юрфаке, например, Тбилисского госуниверситета, и его окончании (помните эпизод из жизни «золотой судьи»)?

Диплом у юриста один, а участвует он в качестве представителя по нескольким делам в разных судах. Как можно в таком случае представить в суд подлинник диплома? Диплом же вошьют в дело. Или расходы на изготовление копии диплома и на удостоверение копии диплома у нотариуса можно будет включать в судебные издержки? И исходя из этого другой вопрос – всегда ли суд удовлетворит именно в полном объеме требования о возмещении этих судебных издержек? Что-то мне подсказывает, что эти суд.издержки не будут возмещены в полном объеме судами. Или нужно будет представлять судебные решения по предыдущим делам, по которым представитель участвовал и предъявлял удостоверенную копию диплома? Кто может удостоверить копию диплома? Только нотариус? Или ее можно удостоверить в жилищной организации, по аналогии с указаниями ст. 53 ГПК РФ?

Далее. По моему мнению в процессуальных кодексах эти нормы не совсем корректно размещены не смотря на то, что их проверяли величайшие юристы из ГосДумы.

Первое. Процессуальные кодексы находятся в области публичного права. В публичном праве действует принцип – разрешено все, что не запрещено законом. Я из этого делаю вывод: запрет быть представителем в суде без высшего юр образования должен быть размещен именно в статье, прямо указывающей на введение такого запрета.

В ГПК РФ это статья 51, которая прямо указывает тех, кому запрещено быть представителем. Аналогичная норма содержится в статье 60 АПК РФ. В КАС РФ нет статьи, которая бы прямо указывала на лиц, которым законом запрещено быть представителями в суде, но часть 2 ст. 60 КАС РФ также говорит о введении законодателем запрета отдельным лицам быть представителями. Ни в одной из перечисленных норм нет прямого указания на то, что запрещено быть представителем в судах лицам, не имеющим высшего юр. образования.

Полагаю, из этого следует вывод, что раз прямой запрет не введен законом, значит, могут быть представителями лица, не имеющие высшего юробразования, а суд не вправе запрещать таким лицам быть судебными представителями. Правовые нормы должны соответствовать принципам. А в данном случае принцип права нарушен.

Читайте так же:
Возврат налога за зубы список документов

Второе. Мне возразят, но ведь о необходимости наличия высшего юр. образования у представителя говорится в других статьях (49 ГПК, 61 АПК, 55 КАС) процессуальных кодексов. Соглашусь с тем, что такое квалификационное требование к представителю указано в этих статьях. Но это совсем не равнозначно введению законодателем прямого и недвусмысленного запрета быть представителем лицу, не имеющему высшего юр. образования.

Это обстоятельство также, полагаю, позволяет сделать вывод, что раз прямой запрет не введен законом, значит, в суде представителями могут быть лица, не имеющие высшего юробразования, и отказ суда признавать представителями лиц, участвующих в деле, тех, кто не имеет высшего юробразования, не основан на действующем законодательстве и его принципах.

Введение нормы о наличии у представителя высшего юробразования обусловлено тем, что представителями иногда выступают граждане, не обладающие специальными знаниями в области процесса и права.

Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об образовании в Российской Федерации" (статья 60) понимает получение высшего образования по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры.

Изучение процессуального права происходит на программах бакалавриата и специалитета, но нет таких учебных курсов у магистрантов. Не изучают процессуальное право, как учебную дисциплину, и аспиранты. Из этого вытекает третье обстоятельство, которое вызывает вопрос о необходимости введения в процессуальные кодексы норм о наличии у представителя высшего юробразования или ученой степени по юридической специальности. Может ли магистрант или кандидат юр.наук быть представителем в деле, если он не проходил учебного курса — процессуальное право? По закону — может. Но, как известно, в юриспруденции есть множество научных направлений. Чем такой представитель-магистрант или представитель-к.ю.н. (например, в области уголовного права) может способствовать осуществлению правосудия по гражданским или административным делам?

Если же предположить, что он, как юрист, научится процессу в ходе разбирательств в судах. Тогда чем оказались плохи представители без высшего юр. образования? Они ведь тоже могут со временем научиться! Даже дельфинов обучают в дельфинариях, собак и кошек — в цирке.

Поэтому, полагаю, эту норму о необходимости в суде представителю иметь высшее юробразование следует исключить из процессуальных кодексов.

ВС разъяснил нюансы выдачи доверенности на представление интересов ИП в гражданском процессе

9 февраля Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла Определение по делу № 1-КГ20-13-К6 о взыскании ущерба от ДТП в пользу ИП по иску, подписанному юристом на основе доверенности, выданной предпринимателем-истцом.

Предприниматель Амур Сабирзянов обратился в суд с иском к Ралифу Фаттахову о взыскании 145 тыс. руб. за причиненный в результате ДТП ущерб автомобилю третьего лица, которое уступило ему право требования возмещения убытков. Суд оставил исковое заявление без рассмотрения, сославшись на то, что оно было подписано представителем истца – юристом Станиславом Ивановым, действующим на основе доверенности от 25 июля 2019 г., выданной и заверенной самим предпринимателем. Первая инстанция сочла, что иск подписан лицом, полномочия которого не удостоверены надлежащим образом, поскольку доверенность была выдана от имени ИП Амура Сабирзянова и им же удостоверена, что противоречит ч. 2 ст. 53 ГПК РФ и ст. 185 ГК РФ.

Апелляция отменила решение первой судебной инстанции, вернув ей дело для рассмотрения по существу. Как пояснила вторая инстанция, в выданной истцом 16 ноября 2018 г. нотариальной доверенности на имя Станислава Иванова отмечалось, что последний имеет право быть представителем с правом осуществления процессуальных действий (в том числе обладает правом на подписание иска и предъявление его в суд). Эта доверенность была выдана сроком на один год и действовала на момент подачи иска в суд.

Тем не менее Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отменила апелляционное определение, оставив в силе решение первой инстанции. При этом кассационный суд исходил из того, что смысл удостоверения подписи доверителя состоит в подтверждении третьим лицом факта выполнения подписи на доверенности именно этим, а не каким-либо иным лицом, тем самым удостоверение подписи доверителя им же самим противоречит смыслу ст. 185 ГК РФ и ч. 2 ст. 53 ГПК РФ.

Читайте так же:
Как оформить алименты при смене работы

Кассация добавила, что лицо, выдавшее доверенность, не может одновременно удостоверить верность своей же подписи, поскольку такое удостоверение не может гарантировать третьим лицам, которым впоследствии предъявляется доверенность, достоверность подписи доверителя. Следовательно, выданная предпринимателем от своего имени доверенность не может быть признана удостоверенной надлежащим образом, а потому иск подан лицом, полномочия которого на совершение такого процессуального действия надлежаще не подтверждены. Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что нотариальная доверенность от 16 ноября 2018 г. была приложена только к частной жалобе на определение суда первой инстанции, а не к иску.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд, который посчитал ее обоснованной. Судебная коллегия по гражданским делам ВС пояснила, что ст. 53 ГПК РФ не устанавливает специальных правил удостоверения доверенностей, выдаваемых предпринимателями. В то же время ч. 6 ст. 61 АПК РФ предусмотрено, что доверенность от имени ИП должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с ч. 7 этой статьи. Аналогичное правило содержится в ч. 7 ст. 57 КАС РФ.

«Выданная ИП Амуром Сабирзяновым на имя Иванова С.В. доверенность от 25 июля 2019 г. подписана истцом и скреплена его печатью. Таким образом, в связи с отсутствием в ГПК РФ нормы, регулирующей правила удостоверения доверенностей, выдаваемых индивидуальными предпринимателями, суду кассационной инстанции необходимо было применить в данном случае аналогию закона, чего сделано не было, а потому кассационное определение подлежит отмене. Кроме того, определение суда кассационной инстанции вынесено в незаконном составе, что является безусловным основанием для его отмены в силу п. 1 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ», – отмечено в определении ВС РФ.

Как пояснила высшая судебная инстанция, кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично. Между тем определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции было вынесено в составе трех судей. Таким образом, ВС РФ отменил определение кассационного суда и вернул ему дело на новое рассмотрение.

В комментарии «АГ» Станислав Иванов отметил, что определением ВС РФ формируется единообразный подход к оформлению полномочий судебных представителей в судах общей юрисдикции, поскольку до этого времени в практике региональных судов (в том числе и в судах Республики Татарстан) придерживались иной точки зрения, что создавало определенные препятствия в доступе к правосудию. «Также следует отметить, что нотариальная форма доверенности влекла дополнительные затраты индивидуальных предпринимателей при ее оформлении», – подчеркнул он.

По мнению юриста, суды нередко оставляли без рассмотрения и возвращали исковые заявления как поданные неуполномоченными лицами вследствие несоблюдения формы доверенности. «Все это, безусловно, повлекло увеличение сроков рассмотрения дела, волокиту при рассмотрении гражданских дел и отказ в судебной защите нарушенных прав и законных интересов. Более того, многие предприниматели вообще лишились возможности защиты своих прав вследствие истечения срока исковой давности из-за “ненадлежащего” оформления доверенности. Верховный Суд РФ фактически разрешил давнюю проблему разных подходов к оформлению доверенности от имени ИП в арбитражных судах и судах общей юрисдикции и фактически устранил пробел в законодательстве, который не был разрешен при внесении последних изменений в ГПК РФ», – резюмировал Станислав Иванов.

Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко назвал определение ВС законным и обоснованным: «В ГПК действительно нет нормы о том, как индивидуальные предприниматели должны выдавать доверенности. Есть нормы только для обычных граждан и для юридических лиц».

Он отметил, исходя из личного опыта, что на практике ИП своим представителям в судах общей юрисдикции в 100% случаев выдают нотариальные доверенности. «В гражданском праве вопрос решился бы просто: к деятельности ИП применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц (ст. 23 ГК РФ). Тонкость, однако, в том, что правила о выдаче доверенностей для участия в суде – это не гражданские отношения, а процессуальные, на них ГК не распространяется. Поэтому ВС РФ совершенно верно применил аналогию АПК и КАС о выдаче доверенностей предпринимателями и признал, что для выдачи доверенности в суде общей юрисдикции ИП достаточно подписать ее и поставить печать», – отметил он.

Эксперт также обратил внимание на курьезный момент в рассматриваемом деле: «ВС РФ отменил кассационное определение также потому, что оно было вынесено незаконным составом суда: жалобу должен был рассматривать судья единолично, а рассмотрел состав из трех судей. Уникально редкий в судебной практике казус. Видимо, двум “лишним” судьям было нечего делать, и они решили вместе со своим коллегой рассмотреть жалобу “на троих”».

Читайте так же:
Соседская музыка на даче мешает что делать

Адвокат АП г. Москвы Олег Лисаев считает, что в рассматриваемом случае можно было применить и ч. 2 ст. 53 ГПК РФ: доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель. «ИП относится к категории самозанятого населения, то есть он работает у ИП, а следовательно, как работодатель может заверить доверенность, тоже по аналогии права. Думаю, что выводы ВС РФ по данному делу окажут положительное влияние на судебную практику. Высший суд страны еще раз указал, чтобы судьи неформально относились к рассмотрению споров и в случае отсутствия закона, регулирующего отношения, смело применяли закон, регулирующий сходные отношения (аналогию права). Кроме того, у ИП появилась возможность сэкономить время и деньги. Теперь им не нужно обращаться к нотариусу для оформления доверенности», –подчеркнул Олег Лисаев.

ВС пояснил, может ли ИП и дать, и заверить доверенность на адвоката

Верховный суд РФ напомнил судам общей юрисдикции и мировым судьям о праве применения аналогии закона и права: в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, применяется норма, регулирующую сходные отношения, а при отсутствии такой нормы суды действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ.

Такое разъяснение высшей инстанции пришлось сделать из-за отказа суда принять к рассмотрению иск, из-за того что доверенность на представителя была выдана индивидуальным предпринимателем и им же и заверена.

Верховный суд рассмотрел дело бизнесмена, которому уступили право требования на возмещения ущерба от ДТП, однако он не смог взыскать компенсацию, так как суд оставил его иск без рассмотрения.

Суд первой инстанции указал, что исковое заявление подписано представителем истца, действующим на основании доверенности, выданной и заверенной самим индивидуальным предпринимателем. На этом основании суд посчитал, что исковое заявление подписано лицом, полномочия которого не удостоверены надлежащим образом, поскольку представленная доверенность выдана от имени ИП и им же удостоверена, что противоречит части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса и статье 185 Гражданского кодекса.

Апелляционная инстанция с этим решением не согласилась и отменила его, однако Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе определение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что смысл удостоверения подписи доверителя состоит в подтверждении третьим лицом факта выполнения подписи на доверенности именно этим, а не каким-либо иным лицом. Удостоверение подписи доверителя им же самим противоречит смыслу норм ГК и ГПК.

Соответственно, указала кассация, выданная ИП от своего имени доверенность не может быть признана удостоверенной надлежащим образом, а потому исковое заявление подано лицом, полномочия которого на совершение такого процессуального действия надлежаще не подтверждены.

Статья 53 ГПК не устанавливает специальных правил удостоверения доверенностей, выдаваемых индивидуальными предпринимателями, напоминает ВС.

В то же время Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает, что доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью (часть 6 статьи 61) или удостоверена в соответствии с частью 7 статьи 61, указывает высшая инстанция.

Аналогичное правило содержится в части 7 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства.

При этом положения ГПК позволяют судам общей юрисдикции и мировым судам в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения в рамках гражданского судопроизводства применять аналогию закона или аналогию права, отмечает ВС.

«Таким образом, в связи с отсутствием в ГПК нормы, регулирующей правила удостоверения доверенностей, выдаваемых индивидуальными предпринимателями, суду кассационной инстанции необходимо было применить в данном случае аналогию закона, чего сделано не было, а потому кассационное определение подлежит отмене», — решила высшая инстанция.

Она также установила, что определение суда кассационной инстанции вынесено в незаконном составе: вместо судьей единолично — тремя профессиональными судьями.

Эти обстоятельства прослужили основанием для отмены кассационного определения и направления дело на новое рассмотрение в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию