Femida96.ru

Юридическая помощь для всех
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Фиктивная регистрация иностранных граждан судебная практика

Верховный Суд подготовил разъяснения по уголовным делам о незаконной миграции в РФ

23 июня Пленум Верховного Суда рассмотрел проект постановления «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», по результатам онлайн- заседания документ был отправлен на доработку.

В своем докладе судья Верховного Суда Олег Борисов отметил, что актуальность такого документа подтверждается судебной статистикой, согласно которой число осужденных за соответствующие миграционные преступления лиц является существенным.

Директор КА «Презумпция» Филипп Шишов отметил, что грядущее постановление призвано обобщить судебную практику по уголовным делам, которая начала формироваться уже более 15 лет назад – с введением в Уголовный кодекс в 2004 г. статьи об организации незаконной миграции, последующим затем введением уголовной ответственности за фиктивную регистрацию по месту пребывания и жительства и прочие преступления в сфере незаконной миграции. «Перекочевав из КоАП в УК РФ, данное деяние подняло волну уголовных дел, возбужденных в отношении “приглашающей стороны” в лице собственников квартир и юрлиц-работодателей. Известно о возбуждении в России многоэпизодных уголовных дел, когда собственники так называемых “резиновых” квартир одновременно регистрируют сотни или даже тысячи временных постояльцев», – отметил он.

Что следует считать незаконным въездом в РФ

В п. 1 документа обращается внимание судов на необходимость при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 322 (Незаконное пересечение госграницы РФ), 322.1 (Организация незаконной миграции), 322.2 (Фиктивная регистрация гражданина РФ по месту пребывания/жительства в жилье, иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в российском жилье), 322.3 (Фиктивная постановка на учет иностранца или апатрида по месту пребывания в РФ) Уголовного кодекса, учитывать требования российского законодательства, регламентирующего правила пересечения Государственной границы РФ, въезда в Россию и проезда через ее территорию, пребывания в РФ и выезда из нее.

«Это разъяснение необходимо в связи с бланкетностью уголовно-правовых норм, при применении которых в приговоре или в ином судебном решении по уголовному деле должны учитываться конкретные статьи законодательных или иных нормативных актов, требования которых были нарушены при совершении преступления», – подчеркнул Олег Борисов.

В п. 2 проекта разъясняется, что следует понимать под действительными документами на право въезда в РФ или выезда из нее в соответствии с ч. 1 ст. 322 УК РФ. Как следует из п. 3 документа, в качестве пересечения госграницы РФ без действительных документов на право въезда в Россию или выезда из нее надлежит квалифицировать прохождение лицом пограничного контроля с использованием заведомо поддельных (подложных) документов либо с использованием подлинных документов другого лица.

Исходя из п. 4, предусмотренные ст. 322 УК преступления признаются оконченными с момента фактического пересечения лицом линии государственной границы независимо от места и способа ее пересечения (пешком, на любом виде транспорта, тайно или открыто, с прохождением пограничного контроля в пункте пропуска через госграницу или без такового). В следующем пункте документа отмечено, что вышеуказанные преступления могут совершаться только с прямым умыслом, при котором виновный осознает факт пересечения им госграницы с нарушением установленных требований.

В п. 6 проекта разъяснено, какие обстоятельства следует установить суду для квалификации деяния по ч. 2 ст. 322 УК РФ. В частности, суду необходимо установить, что иностранец или апатрид были осведомлены о том, что въезд в РФ не был разрешен им по законным основаниям. Согласно п. 7, если виновный два или более раза незаконно пересек госграницу РФ при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у него единого умысла на осуществление таких действий, содеянное не образует совокупности преступлений и квалифицируется по соответствующей части ст. 322 УК РФ как одно преступление.

В соответствии с п. 8 документа нарушение правил пересечения государственной границы не образует состав преступления по ч. 1 ст. 322 УК РФ, если оно совершено лицом, имеющим при себе действительные документы на право въезда в РФ / выезда из нее и надлежащее разрешение, полученное в установленном российским законодательством порядке. Отмечено, что состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, отсутствует в случаях, когда въезд в РФ с нарушением этих правил совершен иностранцем или апатридом, в отношении которых не имеется запрета российских властей о въезде таких лиц в РФ по законным основаниям. Также подчеркнуто, что нарушением правил пересечения государственной границы не является ее вынужденное пересечение в силу чрезвычайных обстоятельств (например, вследствие несчастного случая, аварии, стихийного бедствия, угрожающего безопасности судна).

Организация незаконной миграции

В п. 9 документа поясняется, что понимать под организацией незаконной миграции в соответствии со ст. 322.1 УК РФ. Такое преступление квалифицируется как оконченное с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления хотя бы одного из соответствующих незаконных действий независимо от того, совершены ли такие действия или нет. При этом квалификация деяния не зависит от того, были ли привлечены к ответственности иностранцы или апатриды, в интересах которых оно было совершено (в частности, по той причине, что эти лица покинули Россию).

В следующем пункте отмечено, что, если организация незаконной миграции наряду с другими действиями организационного характера включает совершение фиктивной регистрации (постановки на учет) иностранцев или апатридов по месту жительства (месту пребывания) в России, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 322.1, 322.2 или 322.3 УК РФ. Олег Борисов отметил, что этот пункт направлен на недопущение двойной ответственности за организацию незаконного пребывания в РФ иностранцев и апатридов, заключающегося исключительно в фиктивной регистрации таких лиц или постановке на учет по месту жительства/пребывания. В таких случаях, он отметил, деяние квалифицируется лишь по одному составу преступления.

Читайте так же:
Можно ли удержать алименты с командировочных мужа

Если же преступные действия состояли лишь в осуществлении фиктивной регистрации (постановке на учет) вышеуказанных лиц по месту жительства (месту пребывания) в целях создания условий для незаконного пребывания последних в России, содеянное квалифицируется по ст. 322.2 или 322.3 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по ст. 322.1 Кодекса.

В п. 11 проекта разъяснено, что создание с единым умыслом условий для осуществления иностранным лицом или апатридом нескольких указанных в ч. 1 ст. 322.1 УК РФ нарушений миграционного законодательства, а равно для совершения одного или нескольких таких незаконных действий одновременно двумя или более иностранцами или лицами без гражданства следует квалифицировать как одно преступление, предусмотренное соответствующей частью ст. 322.1 УК РФ.

В п. 12 документа поясняется, какое деяние следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. В следующем пункте отмечено, если лицо организовало незаконный въезд на территорию РФ иностранцев или апатридов путем незаконного пересечения ими российской госграницы, содеянное им охватывается соответствующей частью ст. 322.1 УК РФ, но не требует дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 33 и ст. 322 Кодекса. Когда лицо, организовавшее незаконную миграцию, при совершении этого преступления само незаконно пересекло российскую границу (например, в качестве проводника), то при наличии оснований его действия квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 322 и 322.1 УК РФ.

По словам адвоката АП МО Виктории Шевцовой, в настоящее время суды крайне формально подходят к рассмотрению данной категории дел. При этом фабула уголовных дел по ст. 322.1 УК носит объединяющий характер по всем действиям, которые можно отнести к организации незаконной миграции. Это поиск клиентов из числа иностранных граждан, нуждающихся во въезде в РФ и длительном пребывании в ней; организация фиктивных юрлиц в целях легализации пребывания вышеуказанных лиц в РФ; предоставление заведомо подложных документов в уполномоченные органы МВД России; получение материального вознаграждения в виде денежных средств за незаконное оформление приглашений иностранным гражданам на въезд и пребывание на территории РФ, а также их незаконную постановку на миграционный учет на территории РФ; фиктивная постановка на миграционный учет

Фиктивные регистрация или постановка на учет по месту пребывания

Из п. 14 следует, что суды, рассматривая преступления по ст. 322.2 и 322.3 УК РФ, должны учитывать содержание понятий места жительства и места пребывания, фиктивной регистрации (постановки на учет), а также иные положения отечественного законодательства о праве граждан РФ на свободу передвижения, миграционном учете иностранцев и апатридов.

В п. 15 документа подробно описан состав преступлений по ст. 322.2 и 322.3 УК. В п. 16 обращается внимание судов, что за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, ответственность несет собственник или наниматель соответствующего жилья, представивший в орган регистрационного (миграционного) учета сведения или документы для фиктивной регистрации по определенному адресу. Также отмечено, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 322.3, является собственник или наниматель жилья, руководитель или иной уполномоченный работник организации, в которой иностранец или апатрид не осуществляют трудовую или иную законную деятельность, представивший в орган регистрационного (миграционного) учета сведения или документы для фиктивной постановки такого лица на учет по месту пребывания.

Виктория Шевцова согласилась с такими разъяснениями, но отметила, что в них не затрагивается момент, в чем должен выражаться преступный умысел и осознание лица, что его действия носят противоправный характер или могут наносить вред РФ. «Зачастую следствием и судами при рассмотрении дел не устанавливается факт осведомленности о противоправности деяний россиянина, поставившего на миграционный учет иностранца по месту своего проживания. Подразделения МВД и МФЦ, осуществляющие постановку на миграционный учет, обязаны разъяснять последствия таких действий, а также возможные сроки постановки на учет, поскольку правоохранительные органы иногда злоупотребляют своим правом и привлекают к ответственности граждан, которые решили, например, поставить на учет работников, ведущих у них ремонтные или хозяйственные работы. В таких случаях правоохранители квалифицируют умысел как направленный на фиктивное проживание с целью извлечения прибыли, игнорируя, в частности, тот факт, что иностранные граждане выполнили работы и уехали», – отметила она.

Если же сотрудник органа регистрационного (миграционного) учета, зафиксировавший представленные сведения о месте жительства или месте пребывания гражданина РФ, иностранца или апатрида, был заведомо осведомлен о фиктивности такой регистрации (постановки на учет), он несет ответственность за соисполнительство в преступлении, предусмотренном ст. 322.2 или 322.3 УК РФ. Такие преступления, как отмечено в п. 17 проекта, могут совершаться только с прямым умыслом. Если же единым умыслом виновного лица охватывалось осуществление фиктивной регистрации (постановки на учет) по одному и тому же месту жительства или по месту пребывания одновременно двух или более граждан РФ, иностранцев или апатридов, содеянное им образует одно преступление.

Согласно п. 18 документа освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления на основании примечаний к указанным статьям не препятствует привлечению к уголовной ответственности за иные совершенные незаконные действия, если они подлежат самостоятельной квалификации (например, за организацию незаконной миграции, подделку паспорта гражданина в целях его использования). Олег Борисов указал на целесообразность расширения примечаний к ст. 322.2 и 322.3 исходя из различного понимания судами способствования раскрытию преступления как основания для освобождения от уголовной ответственности. «Это предложение требует детального обсуждения», – подчеркнул он.

Читайте так же:
Приложение к исковому заявлению в районный суд

В п. 19 проекта отмечено, что при правовой оценке действий без отягчающих обстоятельств, связанных с организацией незаконной миграции по ч. 2 ст. 322.1 УК РФ либо с осуществлением фиктивной регистрации, судам необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Филипп Шишов назвал интересной такую рекомендацию. «В данном случае речь может идти скорее всего о единичной фиктивной регистрации или аналогичном одноэпизодном преступлении», – предположил он.

В п. 20 документа судам рекомендовано при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным пересечением Государственной границы РФ и (или) незаконной миграцией, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению; нарушения прав и свобод граждан; другие нарушения закона, допущенные при производстве предварительного расследования или при рассмотрении уголовного дела нижестоящей инстанцией, о чем необходимо выносить частные определения (постановления) в адрес соответствующих организаций и должностных лиц.

Виктория Шевцова полагает, что в разъяснениях Пленума ВС РФ не отражены очень важные моменты, которые суды должны устанавливать в ходе рассмотрения подобных дел. «Это место и время совершения преступления, а также момент, каким образом государственные органы при постановке на миграционный учет или выдаче приглашений на въезд на территорию РФ выдают документы установленного образца, не проверив обоснованность выдачи данных документов, если это напрямую входит в их обязанность. Важно устранить этот пробел в законодательстве, который имеется на сегодняшний день», – убеждена эксперт.

Освобождение от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ

Гражданка С.Л., решив помочь своей подруге, заполнила и передала сотрудникам МФЦ, уведомление о прибытии иностранного гражданина. При этом она знала, что ее подруга по адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение предоставлять для проживания не намеревалась.

До момента возбуждения уголовного дела в отношении С.Л., она даже и не могла представить, что совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

Ст. 322.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

В рамках судебного разбирательства защиту интересов подсудимой С.Л. осуществляла адвокат Мысник Н.Н.

В результате суд постановил освободить С.Л. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, и прекратить в отношении нее уголовное дело по данному обвинению.

Вашему вниманию представлен текст постановления:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2019 года г.о. Химки Московская область

Мировой судья судебного участка № 257 Химкинского судебного района Московской области Майорова А.В.,

— старшего помощника Химкинского городского прокурора Московской области Саликовой А.В.,

— с участием переводчика Бюро переводов «ЦОН» Микоян В.С. удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>

— защитника — адвоката Мысник Н.Н., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

— при секретаре Добрынской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С.Л.В., <ДАТА3> рождения, уроженки с<АДРЕС>, гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.Л.В. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах: С.Л.В., будучи гражданкой Российской Федерации, имея умысел, на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту своего проживания в жилом помещении по адресу: <АДРЕС> обладая информацией о необходимости постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, уведомлять органы миграционного контроля о его месте пребывания, понимая то, что без данного уведомления его пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года (с последующими изменениями и дополнениями), фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1, ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится) или осуществляет трудовую деятельность, фактически, не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, умышленно, осознавая, что её действия незаконны, находясь в отделении автономного учреждения г.о. Химки Московской области «МФЦ», расположенном по адресу: Московская область, г.о. Химки, ***, 18.04.2019 г. осуществила, путем оформления уведомления о прибытии иностранных гражданин в место пребывания, содержащих недостоверную информацию, фиктивную постановку на учет в жилой квартире по адресу, а именно: <АДРЕС> гр. Республики Молдова: <ОБЕЗЛИЧЕНО> При этом собственноручно заполнила и передала сотрудникам МФЦ, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания соответствующего образца, установленного Федеральным законом от 18.07.2006 года № 109-ФЗ и утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства РФ», с указанием своего места регистрации, где она постоянно зарегистрирована, достоверно зная, что указанный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение предоставлять для проживания не намеревалась. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, С.Л.В. лишила возможности ОВМ УМВД России по г.о. Химки Московской области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и его передвижениями на территории Российской Федерации, то есть С.Л.В. совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

Читайте так же:
Какие нужны документы для загранпаспорта

Подсудимая С.Л.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном. В судебном заседании подтвердила фактически установленные по делу обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, пояснила, что не имела корыстных мотивов, зарегистрированные лица являлись ее знакомыми, имеет на иждивении двух несовершеннолетних дочерей, положительную характеристику с места работы.

Адвокат подсудимой просила о прекращении уголовного дела в отношении С.Л.В., на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, просила учесть смягчающие обстоятельства и материальное положение подсудимой.

С.Л.В. поддержала позицию своего адвоката, при этом указала, что полностью признает свою вину в содеянном, пояснила, что она с самого начала давала признательные показания. Она раскаивается в содеянном и умысла на совершение преступления не имела.

Государственный обвинитель возражала против прекращения дела, так как считала, что нет основания для прекращения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, мировой судья пришел к следующему.

Согласно примечанию 2 к статье 322.3 УК РФ, примечанию к ст. 322.2 УК РФ, лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящими статьями, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» разъяснено, что при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса, дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона.

Из материалов дела следует, что С.Л.В. вину признала, при этом она полностью осознала содеянное, активно сотрудничала со следствием. Данное преступление совершено ею впервые, относится к категории небольшой тяжести и не представляет большой общественной опасности.

Также необходимо отметить, что согласно примечанию 1 к статье 322.3 УК РФ под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилых помещениях в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в жилых помещениях без намерения пребывать (проживать) в этих помещениях или без намерения принимающей стороны предоставить им эти помещения для пребывания (проживания). А выяснить указанные намерения возможно только у самих этих лиц либо у лиц, которым они об этом сообщали. Примечание 2 к статье 322.3 УК РФ, примечание к ст. 322.2 УК РФ не требует активного способствования раскрытию преступления. Согласно указанным примечаниям, основанием для освобождения от уголовной ответственности по статье 322.3 УК РФ, 322.2 УК РФ является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имелось. Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Так же оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных. Составов иных преступлений в соответствующих действиях С.Л.В. не содержится.

Также необходимо учесть, что в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ.

По смыслу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

Таким образом, основанием для прекращения уголовного преследования по ст. 322.3 УК РФ в отношении лица, способствовавшего раскрытию преступления, является ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Руководствуясь примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить С.Л.В. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, и прекратить в отношении неё уголовное дело по данному обвинению на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, ввиду способствования раскрытию указанного преступления.

Меру пресечения С.Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении — отменить, после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить подсудимой, защитнику, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Химкинский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Как быть, если вменяют фиктивную регистрацию по ст 322,2 УК РФ?

Добрый день, продавали квартиру, не зная что есть такая статья, обратились к соседям чтобы временно зарегистрировали нас. Временная регистрация была необходима для банка, т.к хотим брать ипотеку и банк выдвинул такое требование. Нас трое я с супругой и моя мать. Когда то давно слышал о том, что если не зарегистрироваться в течении недели, будет штраф. Ну вот и решили, что будет полезным не только для ипотеки, но и маму зарегистрировать, мало ли что. Зарегистрировались у соседей, те согласились помочь, так же ничего не зная о существовании данной статьи. Потом в один из дней, около недели спустя, к нам пришёл следователь. Мило всем улыбаясь, он нас опросил, все записал под роспись, посмотрел предварительный договор купли-продажи квартиры. Увидел коробки, что мы готовили к переезду, поулыбался и как то непонятно сказал о том, что это всего лишь контроль ФМС. Вроде ничего серьёзного, подумали мы, затем он наведался к нашим соседям, что прописали нас. Спустя неделю, я узнал, что дело передают в суд на рассмотрение. По коментариям соседей, о том как они общались со следователями, те (следователи) абсолютно игнорируют всяческие объяснения причин и якобы сожалеют о том, что так вышло, но закон есть закон. Мы продаём своё жильё, возможно единожды в своей жизни, чтобы жить отдельно от родителей, пытаясь устроить личную жизнь, попадаем в такую ситуацию. Бедные соседи, если б я знал, никогда бы этого не делал. На всём пути, от паспортного стола при выписке (для продажи своей квартиры), ни в МФЦ, тебя никто даже не предупредит ни о сроках, в течении которых ты можешь жить без прописки, ни о том, что если делаешь временную регистрацию, то завтра можешь проснуться уголовником. Я не знаю что делать в этой ситуации, ищу адвоката разрешения проблем. Сегодня соседей вызвали в милицию, вот собираемся с ними. Но как почитал, любые комментарии и попытки оправдать себя, только затягивают петлю на шее того, кто прописал у себя. При визите следователя, мы сообщили, что в квартире у соседей не проживаем, и сделали это чтобы не попасть под штраф за отсутствие регистрации. Соседи живут этажом выше. Вы только представьте себе весь этот абсурд.

Вы только представьте себе весь этот абсурд.

Евгений

представляю себе очень хорошо, ибо уже не раз защищал людей, попавших в похожие ситуации.

Читайте так же:
Незаконное увольнение с работы что делать и куда обращаться

Действительно, абсурд, но вопрос решаем.

Вас к уголовной ответственности привлечь не могут, а соседей привлекут.

Смотрим закон, обращая особое внимание на примечание к нему:

УК РФ Статья 322.2. Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации

Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а равно фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Примечание. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

он наведался к нашим соседям, что прописали нас

Евгений

Соседи должны пригласить адвоката, сведущего в уголовных делах.

Опытный адвокат легко докажет, что соседи, рассказав участковому уполномоченному (это был участковый, а отнюдь не следователь) о том, что сделали фиктивную регистрацию, как раз и «способствовали раскрытию этого преступления» и в силу примечания подлежат освобождению уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ и 28 УПК РФ.

На этот счёт есть и постановление Пленума ВС РФ.

У меня в практике такое дело было легко прекращено мировым судьёй р-на Сев.Медведково в Москве по данным основаниям, ибо примечание к ст.322.2 УК РФ императивно и обязывает суд прекратить дело.

Единственно, что адвокат, ведущий дело, должен быть достаточно опытен и грамотен, чтобы убедить в этом судью.

Меня, например, медведковские адвокаты убеждали, что у них такие дела не прекращают.

Приговор по статье 322.2 УК РФ (Фиктивная регистрация гражданина РФ)

Приговор мирового судьи судебного участка района Зюзино города Москвы по статье 322.2 УК РФ «Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации».

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка района Зюзино города Москвы Б.А.В.,

государственного обвинителя помощника прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры гор. Москвы С. Р.А.,

подсудимого М.М.И. оглы,

защитника Ф.Ш.А., представившего удостоверение № ***, ордер № *** от 09 июня 2017 г.

при секретаре В.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении М.М.И. *данные изъяты*, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

М.М.И. совершил фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. Так он, М.М.И., имея преступный умысел на фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, путем регистрации их в своей квартире, расположенной по адресу: ***, без намерения со своей стороны предоставить им квартиру для проживания, он (М.М.И.) в период времени с 15 декабря 2015 года по 18 августа 2016 года, действуя умышленно, 15 декабря 2015 года, находясь в помещении МФЦ района Зюзино г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Одесская, д. 21, оформил заявление на регистрацию по месту жительства в квартиру гражданке р. *** Д.С. *** г.р. с 15.12.2015 года по 15.12.2017 года, достоверно зная, что она по вышеуказанному адресу проживать не будет, поскольку жилое помещение ей фактически не представлялось; 16 августа 2016 года, находясь в помещении МФЦ района Зюзино г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Одесская, д. 21, оформил заявление на регистрацию по месту жительства в квартиру гражданину р. *** П.И., *** г.р. с 16.08.2016 года по 09.08.2017 года, достоверно зная, что он по вышеуказанному адресу проживать не будет, поскольку жилое помещение ему фактически не представлялось; 18 августа 2016 года, находясь в помещении МФЦ района Зюзино г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Одесская, д. 21, оформил заявление на регистрацию по месту жительства в квартиру гражданину р. *** Б.Б., *** г.р., с 18.08.2016 года по 28.04.2017 года, достоверно зная, что он по вышеуказанному адресу проживать не будет, поскольку жилое помещение ему фактически не представлялось, после чего в ОВМ по городу Москве, заявления на регистрацию по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации гражданки р. *** Д.С. *** г.р. и граждан р. *** П.И. *** г.р. и Б.Б. *** г.р., были внесены в базу данных адресов регистрации по месту жительства в жилом помещении иностранных граждан ОВМ по городу Москве, в результате, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, М.М.И. нарушил требования ч.1 ст.20, ч.1 ст.21, ч.7 ст.22 (в ред. Федерального закона Российской Федерации №358-ФЗ от 28 ноября 2015 года) Федерального закона Российской Федерации №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, вступившего в законную силу 15 января 2007 года, чем лишил возможности ОВМ по г. Москве осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета указанными выше иностранными гражданами и их передвижением на территории Российской Федерации.

Читайте так же:
Должен ли инвалид платить алименты на ребенка

Принимая во внимание, что подсудимый М.М.И. согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый М.М.И. признал свою вину в совершенном преступлении, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом по уголовным делам в Москве, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Действия М.М.И. суд квалифицирует по ст. 322.2 УК РФ, так как он совершил регистрацию иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации без намерения предоставить им это помещение для проживания, то есть фиктивно.

Назначая наказание подсудимому М.М.И., суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности: ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет инвалидность 2 группы.

В качестве обстоятельства смягчающего уголовную ответственность, суд учитывает признание вины и раскаяние М.М.И., а также тот факт, что М.М.И. является инвалидом 2 группы, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, в связи с чем, суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

Признать М.М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении М.М.И. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – заверенные копии документов, послужившие основанием для регистрации иностранных граждан по адресу: ***, в количестве трех штук на имя: Б.Б., *** года рождения, Д.С., *** года рождения, П.И., *** года рождения, из которых следует, что зарегистрированы они были М.М.И.– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № района Зюзино г. Москвы, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию