Femida96.ru

Юридическая помощь для всех
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Исковое в суд о возврате налога

Примерная форма искового заявления о взыскании суммы излишне уплаченного налога (гражданский процесс) (подготовлено экспертами компании "Гарант")

[ Число, месяц, год ] я, [ Ф. И. О. истца ] обратился в [ наименование налогового органа ] с заявлением о возврате излишне уплаченного налога [ вид налога ] в сумме [ значение ].

[ Число, месяц, год ] налоговый орган вынес решение об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога начисленного за [ указать период ].

Основанием для отказа в возврате данной суммы явилось [ вписать нужное ].

С принятым решением я не согласен по следующим основаниям: [ обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства ].

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ, Кодекс) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В силу п. 6 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В случае если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата (п. 10 ст. 78 Кодекса).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 21, 32, 78 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ

1. Обязать [ наименование налогового органа ] возвратить мне из бюджета излишне уплаченный налог [ вид налога ] в размере [ сумма цифрами и прописью ] и проценты по ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в размере [ сумма цифрами и прописью ]

2. Взыскать с Ответчика государственную пошлину в размере [ сумма цифрами и прописью ], уплаченную мной при подаче настоящего иска.

1. Копия искового заявления.

2. Решение об отказе в возврате излишне уплаченного налога.

3. Сообщение о принятом решении об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога.

4. Расчет процентов за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного налога.

5. Квитанция об уплате государственной пошлины.

6. [ Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования ].

7. Доверенность, удостоверяющая полномочия представителя истца.

[ подпись, инициалы, фамилия ]

[ число, месяц, год ]

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма искового заявления о взыскании суммы излишне уплаченного налога (гражданский процесс)

Возврат или зачет суммы излишне уплаченного налога

Необходимость возврата/зачета переплаты по налогам возникает в связи с излишне уплаченными налогами (авансовыми платежами, пени, штрафами) в бюджет, либо как заключительный этап успешного возмещения НДС.

Основными причинами излишней уплаты налогов (авансовых платежей, пеней, штрафов) являются:

  • неправильный расчет налоговых обязательств (неточность при исчислении налоговой базы, применение другой налоговой ставки и т.п.), что, как правило, сопровождается подачей уточненных деклараций;
  • ошибки при заполнении платежных поручений на уплату налогов, повлекшие перечисление в бюджет в излишних сумм;
  • исчисление налога к уменьшению по итогам текущего налогового периода (как правило, касается налога на прибыль в связи с действующим порядком уплаты авансовых платежей).

Примеры документов

Когда можно выявить переплату по налогам?

  • в момент составления декларации по налогу прибыль за текущий налоговый период;
  • по результатам проведения налоговой проверки;
  • по итогам проведения аудиторской проверки (рекомендуем проводить аудит ежегодно по итогам сдачи годовой отчетности);
  • в ходе внутренней проверки бухгалтерской базы и счетов бухгалтерского учета по взаиморасчетам с бюджетом;
  • из информационного письма налоговых органов;
  • по результатам проведения сверки с налоговым органом (рекомендуем проводить данную процедуру не реже, чем один раз в год — сразу после составления годовой отчетности).

Этапы возврата/зачета переплаты по налогам

  • Подать заявление о возврате/зачете переплаты по налогу из бюджета

Заявление в налоговый орган подается в произвольной форме, но для Вашего удобства мы привели образцы подобных заявлений (см. вверху).

Возврат/зачет денежных средств должен быть осуществлен налоговым органом в течение одного месяца с момента подачи такого заявления.

С высокой вероятностью, если у Вас имеется задолженность перед бюджетом, налоговые органы инициируют процедуру сверки взаиморасчетов с бюджетом. Цель такой сверки — зафиксировать состояние взаиморасчетов с бюджетом, для последующего зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки.

Поэтому, рекомендуем до подачи заявления о возврате переплаты, пройти такую процедуру и погасить имеющуюся задолженность. Либо одновременно с заявлением о возврате необходимо подать заявление о частичном зачете переплаты (см. образец заявления). Это позволит провести процедуру сверки быстрее либо избежать её.

Вам следует знать, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога или об отказе в осуществлении зачета (возврата) должно быть принято налоговым органом в течение десяти рабочих дней со дня получения заявления о возврате или со дня подписания налоговым органом акта сверки, если такая совместная сверка проводилась. Ещё пять рабочих дней со дня принятия решения отводиться на то, чтобы Вам успели сообщить о нем в письменном виде. Итого — не более пятнадцати рабочих дней.

Если в указанные сроки Вы не получили решения о возврате либо получили незаконный отказ в осуществлении возврата, эффективно обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

Важно не пропустить срок давности подачи заявления в суд.

Читайте так же:
Присылают ли налог на имущество

До сих пор арбитражными судами не выработан единообразный подход к разрешению вопроса о начале течения срока давности обращения в суд с требованием об обязании налогового органа произвести возврат переплаты.

Как показывает наша практика, судебный порядок позволит ускорить процедуру возврата переплаты. Зачастую, уже к предварительному заседанию налоговый орган приносит решение о возврате излишне уплаченного налога. Вам остается просто дождаться денег.

Если переплата была возвращена налоговым органом по истечении одного месяца со дня подачи заявления (или со дня подписания акта совместной сверки, если такая сверка проводилась), за каждый календарный день просрочки подлежат начислению и уплате налогоплательщику проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 8,25% в год от суммы возврата/зачета.

Несмотря на то, что проценты должны перечисляться одновременно с суммой переплаты, налоговые органы повсеместно игнорируют данную обязанность. Поэтому для получения процентов, как правило, требуется подача отдельного заявления (см. выше образец), а при бездействии налогового органа — обращение в суд. В последнем случае срок на подачу заявления об обязании налогового органа уплатить проценты будет определяться как три года со дня получения суммы переплаты без начисленных на неё процентов за нарушение срока ее возврата.

Воспользуйтесь помощью налоговых юристов. К процессу возврата/зачета налогов мы подходим индивидуально, т.к. имеет значение всё: обстоятельства и момент возникновения излишне уплаченного налога, документальная подтвержденность переплаты, наличие / отсутствие формальной позиции налогового органа по данному вопросу и пр.

Рекомендуем в этой связи рекомендуем тщательно подготовиться к возврату переплаты: при необходимости провести аудит, спланировать подачу уточненных налоговых деклараций, пройти сверку, погасить недоимки по другим видам налогов.

Вы можете заказать наши услуги по возврату/зачету переплаты либо взысканию процентов на любом этапе.

Чем можем помочь?

  • Установим природу и момент образования переплаты;
  • Проверим наличие всех документов, подтверждающих переплату;
  • Подготовим и подадим заявление о зачете/возврате переплаты;
  • Проведем сверку расчетов с налоговым органом и получить подписанный акт сверки;
  • Проконтролируем соблюдение сроков возврата/зачета переплаты;
  • Обжалуем бездействие налоговых органов в судебном порядке;
  • Оспорим незаконный отказ возврата/зачета переплаты в вышестоящем налоговом органе и в суде;
  • Вернем переплату на расчетный счет / осуществим зачет (с подтверждающими документами).

Стоимость наших услуг по возврату/зачету переплаты

От 4% до 10%от суммы фактически произведенного зачета/возврата. Основная часть оплаты — за результат.

Цена зависит от:

  • того, на каком этапе мы подключаемся к работе;
  • от причины и момента возникновения переплаты;
  • от позиции налогового органа по вопросу переплаты.

Почему не стоит заниматься возмещением НДС самостоятельно?

  • Оставайтесь в хороших отношениях с налоговой
    Наверняка Ваш бухгалтер часто общается с налоговой по рабочим вопросам и ему важно сохранить хорошие отношения с инспекцией. Поручая решение вопроса третьей стороне, Вы даете возможность Вашим штатным сотрудникам устраниться от возможного налогового спора.
  • Не переоценивайте своих сотрудников

Уверены, Вашим сотрудникам есть, чем заняться помимо прохождения проверок и выяснения отношений с налоговыми органами. Мало того, что дополнительная нагрузка может сказаться на качестве их основной работы, в силу нехватки времени, а иногда и недостатка нужных знаний, Ваши сотрудники будут испытать стресс от взаимодействия с налоговыми органами и им требуется профессиональная поддержка.

Между тем мы, оказывая Вам профессиональные услуги по сопровождению проверок и обжалованию решения налоговых органов, рискуем не только своей репутацией, но и своим доходом, поэтому очень мотивированы на успешный результат. Важно понимать, что налоговые юристы – это не просто юристы. Сопровождение выездных и налоговых проверок, налоговые споры требуют особых знаний и узкой специализации, т.к. природа спора и стратегия защиты строится на стыке экономической сути операций, налогового и арбитражно-процессуального права. Кроме того, чем многообразнее опыт налогового юриста – тем больше шансов на победу. Часто требуется и восстановление учета, чтобы подготовиться к прохождению проверки, либо помощь квалифицированных бухгалтеров, аудиторов и здесь мы располагаем необходимыми кадровыми ресурсами, чтобы успешно осуществлять подобные проекты.

Как заставить инспекцию вернуть налоги

Иллюстрация: Ирина Григорьева / Клерк.ру

Глава 12 части 1 НК РФ носит название «Зачет и возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм». Статья 78 указанной главы документа по большей части раскрывает процедуру зачета излишне уплаченных сумм налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, а также регламентирует положения в части их возврата.

А статья 79 закрепляет механизм возврата таких сумм, но уже излишне взысканных. Тем не менее не все знают, как правильно потребовать у налоговых органов возвратить излишне уплаченные и излишне взысканные налоги.

Излишне уплаченный налог

Если данный месячный срок истек, а сумма налога не зачислена на счет налогоплательщика, то согласно пункту 10 статьи 78 НК РФ налоговый орган начисляет на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата из расчета ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в дни нарушения срока возврата. В случае изменения ключевой ставки в отдельные периоды времени, исчисление процентов производится отдельно за каждый период действия соответствующей ставки (смотрите Приказ ФНС от 25.12.2008 N ММ-3-1/683@ «О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам» (далее — Приказ ФНС РФ N ММ-3-1/683@), а также Письмо Минфина от 01.08.2007 N 03-02-07/2-136).

Территориальный орган Федерального казначейства, осуществивший возврат суммы излишне уплаченного налога, уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (п. 11 ст. 78 НК РФ). Если предусмотренные штрафные проценты уплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган принимает решение о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога, в течение трех дней со дня получения уведомления территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств. До истечения установленного срока поручение на возврат оставшейся суммы процентов, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата (п. 12 ст. 78 НК РФ).

Читайте так же:
Надбавка к пенсии за 3 детей

При решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет, налоговым органам необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.

Излишне взысканный налог

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога, а также заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика (форма решения в Приложении N 3 к Приказу N ММВ-7-8/182@).

До истечения этого срока поручение на возврат суммы излишне взысканного налога подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством РФ (ст. 166.1 Бюджетного кодекса РФ). Согласно пункту 4 статьи 79 НК РФ налоговый орган, установив факт излишнего взыскания налога, обязан сообщить об этом налогоплательщику в течение 10 рабочих дней со дня установления этого факта (форма сообщения в Приложении N 2 к Приказу N ММВ-7-8/182@). Данное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Отсчет месячного срока возврата суммы излишне взысканного налога и начисленных на эту сумму процентов начинается со следующего (после дня отмены решения о взыскании налогов либо дня принятия судом решения о возврате суммы) дня.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования ЦБ. В случае если указанные проценты уплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган принимает решение о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику сумм излишне взысканного налога, в течение 3 дней со дня получения уведомления территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

До истечения указанного срока поручение на возврат оставшейся суммы процентов, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата. Возврат суммы излишне уплаченного или излишне взысканного налога и уплата начисленных процентов производятся в валюте Российской Федерации.

Зачет при возврате налога

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в целях единообразного разрешения судебных споров, связанных с применением положений НК РФ, разъяснены некоторые вопросы, касающиеся зачета или возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) сумм. Так, Пленум ВАС РФ в пункте 32 Постановления N 57 указал, что зачет является особой формой принудительного взыскания налога, на него надлежит распространять общие положения НК РФ, определяющие сроки реализации налоговыми органами права на принудительное взыскание налогов, пеней, штрафов.

В связи с этим не может быть произведен зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм пеней по инициативе налогового органа в следующих ситуациях:

  • зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм пеней не может быть произведен налоговым органом в счет погашения той задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена;
  • не может быть произведен налоговым органом зачет пеней в счет погашения задолженности, которая в силу положений статьи 45 НК РФ подлежит взысканию в судебном порядке.

Особенности зачета или возврата излишне уплаченных сумм пеней налоговым агентом разъяснены в пункте 34 Постановления N 57. Согласно пункту 14 статьи 78 НК РФ определенные данной статьей правила зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней распространяются на налоговых агентов. В связи с этим, как пояснил Пленум ВАС РФ, если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в двух случаях:

  • если возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего;
  • если по требованию налогоплательщика или по собственной инициативе налоговый агент уплатил налогоплательщику необоснованно удержанную у него сумму налога.

В пункте 35 Постановления Пленум ВАС РФ N 57 указано, что установленные статьями 78 и 79 НК РФ правила об обязательном зачете излишне уплаченных (взысканных) сумм пеней в счет погашения задолженности распространяются исключительно на случаи возврата излишне уплаченного (взысканного) налога налоговым органом в административном порядке и не подлежат применению при исполнении судебных актов, предусматривающих возврат налогоплательщику из бюджета излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов, пеней, штрафов.

Таким образом, решение арбитражного суда о возврате налогоплательщику излишне уплаченных (взысканных) сумм пени подлежит безусловному исполнению налоговым органом. Налоговый орган не вправе самостоятельно производить зачет этой суммы в счет погашения имеющейся задолженности. Разъяснения, касающиеся момента исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет, содержатся в пункте 36 Постановления N 57.

Учет и контроль возврата и зачета налогов

Факт излишней уплаты (излишнего взыскания) устанавливается специалистом отдела по работе с налогоплательщиками, в чьи функции входит сверка с налогоплательщиками. Сотрудником отдела в течение десяти рабочих дней после наступления срока уплаты налога (сбора) формируется список налогоплательщиков, имеющих суммы излишней уплаты (излишнего взыскания).

Излишне уплаченная (взысканная) сумма рассчитывается программными средствами по каждому КБК на основании баз данных деклараций, баз данных налоговых проверок, базы данных ввода расчетных документов и баз данных по зачетам и возвратам. При расчете излишне уплаченной суммы налога исключаются платежи по НДФЛ, уплаченные в текущем году. Данный список передается для согласования в отдел камеральных проверок, аналитический отдел и отдел ввода и обработки данных. После чего список налогоплательщиков, имеющих подтвержденную переплату, передается в отдел урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства для проведения мероприятий по зачету подтвержденной переплаты в счет недоимки, задолженности по пеням и штрафам в рамках статьи 78, 79 НК РФ.

После проведения указанных мероприятий отделом урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства список налогоплательщиков, имеющих подтвержденную переплату, передается в отдел работы с налогоплательщиками для формирования извещений об обнаружении факта излишней уплаты (излишнего взыскания) налога (сбора, пени, штрафа).

Для целей данных методических рекомендаций перед принятием решения о возврате излишне уплаченных (излишне взысканных), подлежащих возмещению налоговых платежей, страховых взносов, налоговый орган обязан проконтролировать соблюдение обязательных условий, установленных законодательством РФ о налогах и сборах, в том числе:

  • налогоплательщик состоит на учете в налоговом органе, принимающем решение о зачете (возврате) излишне уплаченных (излишне взысканных), подлежащих возмещению налоговых платежей (за исключением государственной пошлины, возвращаемой по решению суда);
  • суммы излишне уплаченных (излишне взысканных) налоговых платежей фактически зачислены на счета по учету доходов бюджетов (внебюджетных фондов);
  • при принятии решения о возврате излишне уплаченных (излишне взысканных) налоговых платежей отсутствует задолженность по налогам, пеням, штрафам соответствующего вида налогов и сборов, страховых взносов. Информацию об отсутствии задолженности в целом по юрлицу собирает налоговый орган, в который поступило заявление о возврате излишне уплаченных (излишне взысканных) налоговых платежей, в том числе путем просмотра федерального информационного ресурса «Расчеты с бюджетом», направления соответствующих запросов в налоговые органы по месту нахождения налогоплательщика (его обособленных подразделений). Информация о состоянии расчетов с бюджетом по налогоплательщику, указанному в запросе, направляется в 5-дневный срок со дня поступления запроса;
  • решение о зачете принимается в отношении излишне уплаченных (излишне взысканных) налоговых платежей, страховых взносов, направляемых на погашение задолженности налогоплательщика по налоговым платежам соответствующего вида налогов, сборов, страховых взносов. Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда РФ, в который эта сумма была зачислена;
  • обеспечено соответствие принятия налоговым органом решения о зачете переплаты по налоговым платежам юрлица как налогоплательщика в погашение задолженности этого же юрлица как налогоплательщика;
  • факт излишнего взыскания налога (сбора, страховых взносов) подтвержден документами о том, что суммы денежных средств, фактически взысканные налоговым органом, превышают сумму налога (сбора, страховых взносов), подлежащую уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах;
  • факт наличия сумм налога, подлежащих возмещению путем зачета и (или) возврата, подтвержден в соответствии с нормами главы 21 и главы 22 НК РФ решением налогового органа, решением вышестоящего налогового органа либо решением суда, вступившим в законную силу.

Вам надо по-другому работать с наличкой. Кого прижмут налоговики и банки? Забирайте запись, пожалуй, лучшего вебинара «Клерка»: «Как теперь будут контролировать наличку. 115-ФЗ в 2021 году ».

Только до завтра можно забрать запись со скидкой 20%. Программу вебинара смотрите здесь

Судебный вердикт: можно ли требовать возврата налога сразу через суд, без обращения в налоговую

Предмет спора : налогоплательщик заявил в суд требование о возврате излишне списанного с его счета налога. Все суды нижестоящих инстанций отказались удовлетворять заявленное требование, ссылаясь на несоблюдение налогоплательщиком обязательного досудебного порядка разрешения налогового спора. В результате дело дошло до Верховного Суда РФ.

За что спорили : 50 322 рубля.

Кто выиграл : налогоплательщик.

В суде налогоплательщик ссылался на то, что не оспаривал само решение ИФНС о взыскании налога за счет денежных средств на его банковском счете. Он требовал только вернуть незаконно списанные со счета денежные средства. Соответственно, он не обязан был соблюдать досудебный порядок урегулирования и перед обращением в суд подавать жалобу в вышестоящий налоговый орган.

Верховный Суд РФ согласился с доводами налогоплательщика и признал решения нижестоящих судов необоснованными. ВС РФ пояснил, что в случае излишнего взыскания налогов за счет денежных средств на банковских счетах налогоплательщик вправе требовать возврата соответствующих сумм из бюджета (пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ).

Требуя возврата незаконно взысканных налогов, плательщик вправе сам решать, куда ему обращаться – в вышестоящий налоговый орган или в суд.

В отличие от излишней уплаты налогов по ошибке самого плательщика, в случае излишнего их взыскания права налогоплательщика нарушаются самим фактом взыскания. А это является самостоятельным и достаточным основанием для обращения в суд за восстановлением нарушенного права (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

НК РФ не содержит специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования споров по искам налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа.

Досудебный (административный) порядок урегулирования споров предусмотрен только для случаев обращения налогоплательщика в суд с требованием о признании недействительными актов ненормативного характера, действий и бездействия налоговых органов (п. 2 ст. 138 НК РФ).

Имущественные же требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов.

Такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми. При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними.

Если налогоплательщик требует вернуть излишне взысканный налог, суд одновременно с этим решает вопрос о законности самого решения о взыскании данного налога.

Подавать отдельное заявление об оспаривании решения ИФНС не требуется. Точно так же не требуется и досудебного урегулирования по спорам о возврате излишне взысканного налога.

В связи с этим решения нижестоящих судебных инстанций были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

ВС: Подача заявления о возврате излишне взысканных платежей в налоговый орган до обращения в суд – право, а не обязанность налогоплательщика

Верховный Суд опубликовал Определение от 21 августа № 301-ЭС20-5798, в котором разобрался, обязан ли налогоплательщик подавать заявление о возврате излишне взысканных платежей в налоговый орган до обращения в суд или это его право.

Полагая, что уплаченная по требованию МИФНС № 1 по Владимирской области от 9 июля 2018 г. недоимка по страховым взносам в размере почти 150 тыс. руб. является излишне взысканной, индивидуальный предприниматель Мария Приймак обратилась в АС Владимирской области.

Суд, руководствуясь ст. 346.15, 430 НК РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2016 г. № 27-П, п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда № 3 (2017), утвержденного Президиумом ВС 12 июля 2017 г., признав спорную сумму страховых взносов излишне уплаченной предпринимателем по требованию инспекции, пришел к выводу ,что инспекция обязана вернуть излишне уплаченную сумму страховых взносов в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на ст. 21, 32, 79 НК, п. 27 Постановления Пленума ВС от 12 мая 2016 г. № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» и п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что с учетом правового регулирования возврата излишне взысканного налога, действующего с 1 января 2018 г., обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Поскольку до обращения в суд с исковым заявлением предприниматель не направляла в инспекцию заявление о возврате излишне взысканных страховых взносов и не получала отказ в их возврате, апелляция пришла к выводу, что предпринимателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем отменила решение первой инстанции на основании ст. 148 АПК РФ, оставив исковое заявление без рассмотрения.

Кассационная инстанция, ссылаясь на отсутствие у предпринимателя нарушенного права, подлежащего судебной защите, поскольку право на предъявление требований о возврате излишне взысканных налогов в порядке искового производства может возникнуть у налогоплательщика не ранее исчерпания им возможности возврата указанных сумм в административном порядке, установленном ст. 79 НК, отменила постановление апелляционной инстанции и отказала в удовлетворении иска.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратилась в Верховный Суд. ВС заметил, что Законом от 14 ноября 2017 г. № 322-ФЗ были внесены изменения в п. 3 ст. 79 НК. Суд указал, что ст. 79 Кодекса регламентирует административный порядок возврата из бюджета сумм излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, а не порядок обращения в суд. Согласно п. 3 данной статьи в ее новой редакции заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания налога.

ВС отметил, что увеличение этого срока с одного месяца до трех лет расширяет возможности налогоплательщиков по реализации права на возврат из бюджета излишне взысканных сумм в административном порядке с одновременным предоставлением им возможности на обжалование отказа в таком возврате в вышестоящий налоговый орган, а затем – в суд. Обязательный досудебный порядок, напомнил Верховный Суд, предусмотрен именно для такой категории споров. При этом реализуется и другая цель – снижение судебной нагрузки.

В то же время, подчеркнул ВС, исключение из п. 3 ст. 79 НК указания на возможность непосредственного обращения налогоплательщика в суд с иском о возврате из бюджета сумм излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов само по себе не исключает его право на обращение в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета излишне взысканных сумм.

При этом, добавил Верховный Суд, в новой редакции указанной статьи Кодекса отсутствует указание о возможности обращения налогоплательщика в суд с исковым заявлением о возврате излишне взысканных сумм только при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса об их возврате. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом. При этом установление в законе обязательного досудебного порядка рассмотрения спора является административным барьером для доступа к правосудию, и наличие такого барьера должно четко и однозначно следовать из законодательства и практики его применения.

«В связи с этим подача заявления о возврате излишне взысканных платежей в налоговый орган до обращения в суд является правом налогоплательщика, но не его обязанностью», – подчеркивается в определении.

Высшая инстанция отметила, что, обращаясь в арбитражный суд с имущественным требованием о взыскании излишне уплаченных по требованию инспекции сумм страховых взносов, предприниматель в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 4 АПК воспользовалась своим правом на судебную защиту.

Аналогичная правовая позиция, указал ВС, содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 16 июня 2020 г. № 307-ЭС19-23989.

«При этом, отменяя решение суда первой инстанции и оставляя исковое заявление предпринимателя без рассмотрения, суд апелляционной инстанции не учел, что спор в суде первой инстанции был разрешен по существу в пользу налогоплательщика правильно, а позиция налогового органа, занятая при рассмотрении дела, не позволяла рассчитывать на то, что обращение налогоплательщика в налоговый орган после принятия постановления апелляционной инстанции с заявлением о возврате излишне взысканных сумм будет последним удовлетворено, что, соответственно, породило бы новый виток судебных разбирательств и нарушение принципов правовой определенности и рассмотрения дела в разумный срок», – подчеркивается в определении.

Высшая инстанция обратила внимание, что в соответствии с практикой ЕСПЧ требование правовой определенности предполагает, что судебные решения, по общему правилу, должны оставаться окончательными. Правовая определенность предполагает уважение принципа res judicata, т.е. принципа недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела (Постановление ЕСПЧ от 28 октября 1999 г. по делу «Брумареску против Румынии»). Отступление от принципа правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера. Оно возможно для исправления существенного (фундаментального) нарушения, свидетельствующего о ненадлежащем отправлении правосудия.

Прекращение судами производства по делу в связи с неподведомственностью, подчеркивается в определении, недопустимо в случаях, когда суды, формально соблюдая процессуальное законодательство, могут создать своим актом такие правовые последствия для участников процесса, которые будут иметь для них значительный негативный эффект, приведут к возникновению объективных сложностей в реализации права на справедливое судебное разбирательство, сделают его чрезмерно длительным или невозможным. При этом формальное обеспечение требований подведомственности не может быть единственной целью отмены судебных актов в ущерб материальным интересам сторон по существу спора (постановления ЕСПЧ от 18 ноября 2004 г. по делу «Праведная против России», от 23 июля 2009 г. по делу «Сутяжник против России»).

Аналогичная правовая позиция, заметил ВС, сформулирована и в п. 34 Постановления Пленума ВС от 30 июня № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

«И хотя эти правовые позиции относятся к вопросу о надлежащей компетенции судов, они в полной мере применимы и к вопросу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции не должен был отменять решение суда первой инстанции и оставлять исковое заявление предпринимателя без рассмотрения исключительно в целях соблюдения правила о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, а не для устранения существенной судебной ошибки», – посчитал Суд.

Кроме того, отметила высшая инстанция, рассматривая кассационную жалобу предпринимателя на постановление апелляции и принимая по результатам ее рассмотрения постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований при отсутствии соответствующей кассационной жалобы налогового органа, суд кассационной инстанции ухудшил ее положение по сравнению с постановлением суда апелляционной инстанции, оставившим заявление истца без рассмотрения. Тем самым кассация приняла на себя функцию представления интересов налогового органа как стороны по делу, чего не вправе была делать.

При этом, добавил ВС, выводы суда первой инстанции относительно рассмотрения спора по существу заявленных требований соответствуют правовой позиции КС, изложенной в Постановлении № 27-П и в Определении от 30 января № 10-О, а также правовой позиции ВС, изложенной в п. 27 Обзора № 3 (2017).

Таким образом, Верховный Суд оставил в силе решение первой инстанции.

Эксперты указали на справедливый подход ВС к рассматриваемому делу

Старший партнер INTELLECT Роман Речкин положительно оценил позицию ВС о недопустимости отмены правильного по существу судебного акта исключительно в целях соблюдения правила досудебного порядка урегулирования спора, а не для устранения существенной судебной ошибки. «Досудебный порядок урегулирования спора не имеет какой-либо самостоятельной ценности и не может иметь приоритет перед основной целью правосудия – восстановлением нарушенного права лица. Тем более в ситуации, когда дело уже в суде и налоговый орган явно обозначает свою позицию, сводящуюся к тому, что в досудебном порядке требования налогоплательщика удовлетворены не будут», – указал он в комментарии «АГ».

В то же время, заметил юрист, позиция Суда не является общей, применимой к любым иным спорам. «В последние годы государство последовательно проводит противоположную политику, расширяя сферу применения досудебного порядка разрешения споров с налоговыми органами. Более того, декларируется намерение распространить эту практику на споры с иными административными органами», – пояснил Роман Речкин. Он обратил внимание на то, что сфера применения обязательного досудебного порядка по спорам с налоговыми органами, предусмотренная п. 2 ст. 138 НК, последние годы последовательно расширялась. «Поэтому выводы ВС о том, что подача заявления о возврате излишне взысканного сбора является правом налогоплательщика, а не обязанностью, применимы, на мой взгляд, только к рассмотренной ситуации, в рамках ст. 79 НК», – посчитал юрист.

Кроме того, он заметил, что подход Верховного Суда неочевиден и прямо из ст. 79 НК не вытекает. «Во-первых, даже новая редакция 2017 г. в п. 2 прямо указывает, что решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика. Более того, все сроки в ст. 79 НК законодатель отсчитывает от поданного налогоплательщиком заявления. Поэтому вывод Суда о том, что подача заявления о возврате излишне взысканного сбора является правом налогоплательщика, а не обязанностью, прямо не следует из НК. Наоборот, с учетом общей тенденции расширения сферы применения досудебного порядка разрешения споров с административными органами позиция нижестоящих судов об обязательности подачи такого заявления, безусловно, понятна. К этому необходимо добавить «пробюджетный» в целом подход нижестоящих судов, которые зачастую считают, что кроме осуществления правосудия они также обязаны защищать «интересы бюджета» путем введения дополнительных барьеров для получения денежных средств налогоплательщиками. Все это в целом, на мой взгляд, объясняет позицию апелляционного и кассационного судов в данном деле», – резюмировал он.

Старший юрист ООО «Персональный налоговой менеджмент» Юлия Кузнецова посчитала, что определение показывает, что ВС все чаще отходит от формального подхода и оценивает фактические обстоятельства, в том числе с точки зрения реализации права на справедливое судебное разбирательство.

По ее мнению, Экономколлегия устранила действительно серьезные ошибки судов апелляционной и кассационной инстанций. ВС напомнил нижестоящим инстанциям, что принцип равноправия сторон по делу должен соблюдаться неукоснительно.

«Подобные ошибки допускаются нечасто. Причиной в большинстве случаев бывает излишне формальный подход судов и неясность законодательства, а иногда и невнимательность. Так, вопрос о том, является ли сумма излишне уплаченной или излишне взысканной, давно разрешен в судебной практике. В данном деле суды неправильно квалифицировали взносы как излишне уплаченные, что повлекло неправильное применение норм материального права», – указала Юлия Кузнецова.

Эксперт добавила, что отсутствие в ст. 79 НК прямого указания на возможность обращения за возвратом излишне взысканного налога непосредственно в суд, как справедливо указал ВС, не исключает права налогоплательщика на обращение с имущественным требованием о возврате из бюджета излишне взысканных сумм. «Фактически Верховный Суд указал, что возврат излишне взысканных сумм налоговых платежей может осуществляться двумя способами: через обжалование бездействия налогового органа с требованием об обязании произвести возврат излишне взысканных сумм и как требование имущественного характера», – резюмировала она.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию