Femida96.ru

Юридическая помощь для всех
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Наказание за неуважение к суду

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ставропольского края

Статьей 297 Уголовного кодекса РФ (долее — УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, в том числе оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.

Согласно положениям указанной нормы уголовного закона, под оскорблением судьи или иного лица, участвующего в рассмотрении дела, признаются вербальные и невербальные действия, выражаемые в неприличной (неподобающей действующим нормам морали и этики) форме. К ним могут относиться:

понимаются неприличные высказывания, действия, жесты, направленные на унижение чести и достоинства участников судебного разбирательства, а также подрыв авторитета судебной власти;

оскорбления, выраженные в устной форме, в том числе с использованием нецензурной лексики, но не исключительно;

в письменной форме (записки, письма, иные документы);

в виде оскорбительных рисунков. Например, уничижительных карикатур;

в действиях, унижающих честь и достоинство (к примеру, жесты, неприличные телодвижения и т. п.);

действия, которые сопряжены с физическим насилием*, например, срывание одежды, пощёчины и т. п.

*Обратите внимание, что этот пункт не касается нападения на судью или иного лица, участвующего в рассмотрении дела. Избиение, нанесение тяжких повреждений, нападение с использованием оружия и т.п. квалифицируются по статье 296 УК РФ о насильственных действиях по отношению к лицам, осуществляющим правосудие.

С точки зрения закона не имеет значения правдивость или ложность сведений (оценки действий) судьи. Важна только неприличная форма оскорбления.

Если задевается честь и достоинство, подрывается авторитет и/или престиж, наносится ущерб уважению сотрудников судебной инстанции, то такое преступление попадает под действие 297 статьи УК РФ.

С точки зрения закона уголовная ответственность наступает только в случае совершения преступления при отправлении правосудия. Это означает, что местом преступления может являться: зал суда во время разбирательства дел; иные помещения суда в перерывах между слушаниями.

Однако согласно судебной практике, местом преступления может быть признано любое иное место при нанесении оскорбления суду в связи с несогласием с процессуальными решениями, которые были приняты или принимаются судом и имеющие мотивационную связь с фактом отправления правосудия.

А наступает ли ответственность, если оскорбление нанесено судье в сети «Интернет». Приведу пример. Московский городской суд признал гражданку Иванову А.А. виновной по 2 части статьи 297 УК России в связи с её публикациями в блоге, оскорблявшими судью N, участвующую в отправлении правосудия. Правозащитник подсудимой подал апелляцию, в которой привёл довод отсутствия Ивановой в зале суда при рассмотрении дела. Однако она была отклонена.

По потерпевшим по такому преступлению может быть не только судья, а любой участник судебного разбирательства: прокурор, защитник, подсудимый, потерпевший, истец, ответчик, третьи лица, их представители, эксперт, свидетель, переводчик и др.

В соответствии с 1 пунктом 297 статьи УК России за неуважение к участникам процесса предусматривается следующая ответственность:

Штраф – до 80 000 руб.

Штраф в сумме зарплаты или иных доходов нарушителя – до 6 мес.

Обязательные работы – до 480 ч.

Арест – до 4 мес.

Если потерпевшим является сотрудник суда: судья, присяжный заседатель или иное лицо, участвующее в отправлении правосудия, то часть 2 статьи 297 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде:

Штраф – до 200 000 руб.

Штраф в сумме зарплаты или иных доходов нарушителя – до 18 мес.

Обязательные работы – до 480 ч.

Исправительные работы – до 2 лет.

Арест – до 6 мес.

Уголовная ответственность предусмотрена для любых лиц, достигших возраста 16 лет, участвующих в судебном заседании. Инициировать дело о неуважении к суду могут только судебные приставы, наблюдающие за порядком в зале суда.

штрафа до 200 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до 18 месяцев, либо обязательных работ на срок до 480 часов, либо исправительных работ на срок до 2 лет, либо ареста на срок до 6 месяцев.

Оскорбление судьи, не имеющее связи с фактом отправления правосудия.

В случае, если сотрудники суда или участники процесса подвергаются оскорблению, не имеющему мотивирующей связи с отправлением правосудия (т. е. совершаются вне суда и не имеют отношения к профессиональной деятельности), то такие деяния не могут квалифицироваться как уголовное преступление, а влекут за собой административную ответственность – они попадают под действие статьи 5.61 КоАП России.

Читайте так же:
Могут ли иностранцы покупать недвижимость в россии

Ответственность за проявленное неуважение к суду

Неуважение к суду – это поведение участников судебного процесса, которое свидетельствует о пренебрежении ими установленных правил поведения. За такое деяние виновный может понести уголовную ответственность.

Уголовная ответственность

  • Интересы правосудия.
  • Честь и достоинство участников судебного процесса. К ним относятся: обвинитель, адвокат, эксперты, подсудимый, потерпевший, свидетели и т.д.

Преступление состоит в том, что виновный:

  • оскорбляет участников судебного процесса, а именно, говорит в их сторону нецензурные слова (здесь информация об административном наказании за оскорбление личности);
  • использует против участников физическую силу, например, толкает, дает пощечину.

Субъектом преступления может быть физическое лицо, которому уже исполнилось шестнадцать лет, и которое является дееспособным. Преступление может быть совершено исключительно с прямым умыслом. Мотивом может быть личная неприязнь, вражда, национальная нетерпимость и т.д.

Смотрите в следующем видеоролике о предусмотренной законом ответственности за неуважение к суду

  • штраф в сумме до 80000 рублей;
  • штраф в сумме не более шестимесячного дохода виновного;
  • обязательные работы общей продолжительностью не более 20 суток;
  • арест на срок не более 4-ех месяцев.

Если же неуважение было проявлено в отношении судьи или присяжного заседателя, то наказание может быть следующим:

  • штраф в сумме до 2000000 рублей;
  • штраф в сумме не более общего размера дохода виновного за 18 месяцев;
  • исправительные работы общей продолжительностью не более 20 суток;
  • арест на срок не более 6 месяцев.

Штраф за неуважение к суду в административном судопроизводстве

По мнению Верховного Суда, к пренебрежениюю не относится непредоставление доказательств, а также неявка в суд, даже при наличии надлежаще оформленного извещения. Ответственность за это предусмотрена другими нормами.

Размер штрафа за неуважение к суду следующий:

  • 100000 рублей, если он наложен в отношении органа государственной власти;
  • 80000 рублей, если он наложен в отношении местного самоуправления, а также в отношении любого органа, имеющего публичные полномочия;
  • 50000 рублей, если он наложен в отношении организации;
  • 10000 рублей, если он наложен в отношении государственного служащего;
  • 5000 рублей, если он наложен в отношении организации.

Если штраф был наложен на должностное лицо, то он обязан его оплатить из личных средств.

Денежные средства взыскиваются в пользу федерального бюджета.

Неуважение к суду в гражданском процессе

В гражданском процессе при использовании понятия неуважения к суду понимают неисполнение судебных постановлений. Такими постановлениями, согласно ст.13 ГПК РФ , являются решения суда, приказы и постановления президиума.

Примеры из практики

Действующим законодательством предусмотрена ответственность за нарушения правил поведения в суде. Как показывает практика, в разных судах могут быть установлены разные правила. Так, участникам судебного процесса в Московском суде приписано соблюдать тишину в зале, в то же время в правилах поведения в Арбитражном суде г. Москвы данное требование не значится. Также стоит отметить, что наложение штрафа зависит от конкретного судьи. За одно и тоже действие один судья может наложить штраф, а другой просто высказать устное замечание.

Приведем конкретные примеры. Гражданин Иванов В.А. обязан, согласно решения суда, выплатить штраф в размере 1000 рублей. Несмотря на то, что гражданин объяснил свое опоздание невозможностью уйти с рабочего места раньше, суд не посчитал его причину уважительной, так как Иванов был заранее уведомлен о необходимости явиться на судебное заседание. Кроме того, он являлся основным свидетелем, и судебное заседание было задержано.

О том, как могут добавить срок за проявленное неуважение к суду, смотрите в данном видео

Неуважением к суду может выражаться и непредставление затребованных документов. Так, например, участник судебного разбирательства ООО «Внедрение» должен был предоставить копию свидетельства о государственной регистрации. Он не сделал этого ни заблаговременно, ни непосредственно в ходе разбирательства, в связи с чем судебное заседание было отложено.

Последствия оскорбления в суде

Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность за совершение преступлений против правосудия, в том числе по ст. 297 УК РФ – за неуважение к суду,выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, а также судьи,присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.Данная статья устанавливает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет,либо арестом на срок до шести месяцев.

Читайте так же:
Договор международной перевозки понятие содержание договора

Действующее уголовно-процессуальное законодательство дает четкое определение понятия оскорбления. Оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Неуважение к суду может выражаться как вербально (в устной и письменной форме), так и путем действия (неприличных жестов, нанесение пощечины и др.). При этом уголовная ответственность наступает, если оскорбление имело место в процессе судебного разбирательства. Унижение чести и достоинства выражается в отрицательной оценке личности потерпевшего, которая подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе. Для наличия состава оскорбления не имеет значения- является ли эта оценка ложной или правдивой. Важно, что она выражается в неприличной форме.

Факт произнесения лицом нецензурных фраз, либо совершения непристойных действий при отправлении правосудия подтверждает их безнравственность, нарушение норм морали, этики и общечеловеческих устоев поведения в обществе. Общественная опасность неуважения к суду со стороны тех или иных лиц заключается в том, что своими оскорбительными действиями они создают в зале судебного заседания обстановку нервозности, что мешает суду и иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,негативно сказывается на реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по представлению и исследованию доказательств, подрывает авторитет суда.

Таким образом, преступление, предусмотренное ст. 297 УК РФ,нарушает охраняемые уголовным законом общественные отношения, обеспечивающие нормальную законную деятельность судебных органов, а также честь и достоинство участников судебного разбирательства и лиц, участвующих в отправлении правосудия.

Органами дознания управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области за истекший период 2011 возбуждено 5 уголовных дел по признакам состава преступления – «неуважение к суду».

Анализ статистических данных показывает, что из 5совершенных преступлений, предусмотренных ст. 297 УК РФ, 3 совершены в ходе рассмотрения судами уголовных дел, два преступления — в ходе рассмотрения судом гражданских дел.

Так, 03.03.2011 в зале судебного заседания одного из районных судов Ростовской области при рассмотрении уголовного дела по обвинению А. и Б.в совершении преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ, во время дачи показаний суду подсудимым А., подсудимый Б. проявил неуважение к суду,выкрикнув в адрес А. грубую нецензурную брань, тем самым, унизив его честь и достоинство в грубой нецензурной форме. В настоящее время расследование уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ст.297 УК РФ, находится в завершающей стадии, и,в ближайшее время будет направлено для рассмотрения по существу в Ростовский областной суд.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ведется активная работа по выявлению и пресечению преступлений, предусмотренных ст. 297 УК РФ.

Старшими судебными приставами регулярно проводятся рабочие встречи с федеральными и мировыми судьями, а также с заведующими юридических консультаций и с прокурорскими работниками. На них определяется порядок взаимодействия при возникновении ситуаций, связанных с преступными проявлениями.

Динамика роста количества возбужденных органами дознания управления уголовных дел по ст. 297 УК РФ в 2011 году свидетельствует, что проведенные организационные меры, направленные на повышение эффективности работы судебных приставов по выявлению, документированию и дальнейшем у расследованию преступлений данной категории, принесли свои результаты. Так, по состоянию на 04.05.2011 органами дознания управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возбуждено 5 уголовных дел по ст. 297УК РФ, в то время как за аналогичный период 2010 год было возбуждено всего одно уголовное дело по указанной статье УК РФ. Это также связано с повышением юридической грамотности граждан, которые стали чаще обращаться в службу судебных приставов с целью восстановления своих прав, нарушенных аморальным поведением в судебных заседаниях виновных лиц.

Отдел организации дознания

и административной практики

Время создания/изменения документа: 13 июля 2011 03:01 / 29 декабря 2011 16:25

Адвокаты и юристы об ответственности за «скандализацию» правосудия

В связи с широким общественным обсуждением доклада председателя Совета судей Виктора Момотова, с которым он выступил на третьем заседании Клуба имени Замятнина 27 февраля, «АГ» попросила адвокатов и юристов прокомментировать текст выступления.

Читайте так же:
Понятие и структурные элементы электронной демократии

Разграничение уважения и неуважения к суду

Как сообщала «АГ», в докладе Виктор Момотов отметил, что признание авторитета судебной власти со стороны третьих лиц как социального и правового института исключительной компетенции в сфере права – и есть уважение к суду. По его мнению, в данную категорию входит две составляющих – социологическая и юридическая части.

Председатель Совета судей указал, что важными факторами первой составляющей являются справедливость судебных постановлений, предполагающая равенство всех перед законом, и решение, вынесенное по делу честным и справедливым судом.

Второй фактор, по его мнению, связан с осуществлением правосудия и уверенностью участников судебного процесса в том, что они были услышаны, что судья и аппарат суда относились к ним с достоинством и уважением, что процесс был беспристрастным и справедливым, а судья заслуживает доверия и независим в принятии решения от внешних факторов.

По мнению адвоката КА «Лапинский и партнеры» Константина Кузьминых, граждане относятся к судам преимущественно уважительно. Он указал, что отдельные, немногочисленные ситуации проявления неуважения всегда были обусловлены откровенно неправильным поведением судьи. «В иных случаях уровень уважения к судье падал по причине содержания вынесенного им судебного решения. И действительно, во всяком случае, в уголовном судопроизводстве мы не всегда имеем действительно убедительные приговоры или апелляционные определения, постановления», – отметил Константин Кузьминых.

Старший партнер Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С» Роман Речкин указал, что уважение к суду складывается из множества факторов, от прозрачности выбора и назначения судей до вынесения ими мотивированных, обоснованных судебных актов.

Виктор Момотов отмечал, что с юридической точки зрения категория уважения к суду раскрывается исключительно как антипод, через категорию «неуважения к суду». Он добавил, что ответственность за это предусмотрена в ст. 297 УК, однако в этой статье речь идет только об оскорблении суда и участников судебного разбирательства, в то время как институт уважения к суду значительно шире.

В этой связи адвокат АП г. Москвы Евгений Москаленко рассказал, что в апреле 2018 г. он участвовал в заседании одного из районных судов г. Тамбова. «Судья, видя меня в первый раз, не проверила документы, не объявила состав суда, не проверила документы у свидетелей, не огласила фамилию государственного обвинителя, не предоставила обвиняемому право давать показания, дала для ознакомления с делом в шесть томов три дня, а когда я завил о перечисленных нарушениях в прениях, описала в приговоре мои действия как попытку оказать давление на суд. Давайте честно ответим на вопрос: какие шансы в российской судебной системе у адвоката доказать нарушения? Ни одна инстанция не удовлетворила жалобы еще и потому, что протокол судебного заседания, аккуратно выражаясь, был изменен. Можно ли такой суд уважать?» – задается вопросами адвокат.

Он считает, что рассуждения Виктора Момотова являются прикрытой благими намерениями попыткой заставить адвокатов молчать. Евгений Москаленко указал, что адвокатура в нынешних реалиях несет повышенную ответственность перед обществом и демократическими ценностями, которые благодаря как раз-таки манипулированию общественным мнением дискредитированы.

Константин Кузьминых добавил, что рассмотрение и разрешение дела для судьи – это работа, исполнение которой подразумевает тщательное к ней отношение. Для гражданина – подсудимого, истца или ответчика иной раз это судьбоносное событие, которое может повлиять на последующие годы его жизни.

«И если для судьи, допускающего эмоциональные срывы в процессе, оправдания быть не может в силу того, что он занимает и по факту, и по праву преимущественное положение в отношении других участников процесса, то у гражданина, оказавшегося под судом, возникновение таких срывов хоть и нежелательно, но закономерно. То же можно сказать и относительно его родственников», – считает адвокат. Он отметил, что профильной для таких ситуаций является ст. 297 УК РФ, о применении которой можно узнать из судебной статистики с официального сайта судебного департамента при Верховном Суде. «За весь 2017 г. по ст. 294–298.1 УК в РФ было осуждено 249 человек. С учетом того, что в это число входят осужденные не только за неуважение к суду, но и еще 5 статьям УК, показатель этот не говорит нам о существовании реальной проблемы проявления крайних форм неуважения к суду», – указал Константин Кузьминых.

Читайте так же:
Пример апелляционной жалобы в арбитражный суд

В своем выступлении председатель Совета судей подчеркивал, что «неуважение к суду» – это такие публичные действия или опубликованная информация, цель которых – поставить судью в состояние презрения, смущения или чтобы принизить его авторитет, тем самым повлияв на его решение, вызвав общественную реакцию.

Роман Речкин полагает, что если суд независим, ведет процесс законно, прозрачно и выносит справедливое, обоснованное решение, то непонятно, как его можно «поставить в состояние презрения».

Злоупотребление правом

Также Виктор Момотов указывал, что дискуссионным вопросом в экспертной среде является допустимость оставления без рассмотрения тех обращений, которые содержат оскорбительные и иные недопустимые выражения.

Константин Кузьминых считает, что употреблять нецензурные выражения в обращениях в суд неприемлемо. «По одному из арбитражных дел, судя по тексту обращения заявителя, определенные признаки волокиты рассмотрения дела судом усматривались, однако заявитель изложил их в неподобающей форме, но без нецензурной брани. Арбитражным судом на заявителя был наложен штраф, и судебное решение о наложении этого штрафа было надлежаще подробное. То есть механизмы реагирования на явные проявления к суду неуважения не только имеются, но вполне применяются судами», – привел пример адвокат.

Адвокаты как посредники и «скандализация правосудия»

Как отметил в своем выступлении Виктор Момотов, в вопросах уважения к суду особое значение придается поведению судебных представителей, ведь именно они во многом формируют мнение о судебной системе. По его мнению, особая роль адвокатов как посредников между судом и гражданским обществом предполагает, что они должны с повышенным вниманием относиться к формулировкам своих публичных комментариев, поддерживать авторитет суда, а не умалять его. В этом контексте актуальна инициатива ВС по профессионализации судебного представительства, которое должно привести к объединению судебных представителей в единую профессиональную корпорацию со своими этическими нормами и возможностью принимать меры в случае их нарушения.

Также, по его мнению, в современных условиях важнейшим аспектом уважения к суду являются уважительные отношения между гражданским обществом и судом, в связи с чем необходимо озвучить такую категорию, как «скандализация правосудия». Появление этой категории связано с тем, что развитие традиционных средств массовой информации, а затем – интернета привело к тому, что манипулирование общественным мнением нередко стало использоваться для давления на суд. При этом часто используются не просто тенденциозные публикации, а попросту лживая информация.

«Без уважения к суду невозможно обеспечить подлинную судейскую независимость. Отсутствие адекватного ответа на откровенное давление, оказываемое на правосудие, ведет к крайне негативным последствиям для правопорядка. В связи с этим, очевидно, назрела необходимость поставить на общественное обсуждение вопрос введения ответственности за “скандализацию правосудия”. Мы готовы подключиться к этой дискуссии, в том числе в рамках рассматриваемых сегодня законодательных инициатив, связанных с установлением административной ответственности за неуважение к институтам власти», – заключил Виктор Момотов.

В комментарии пресс-службе Федеральной палаты адвокатов президент ФПА Юрий Пилипенко в очередной раз не согласился с тем, что адвокаты являются посредниками между судом и обществом. По его мнению, такое определение не является сущностно верным.

Президент ФПА РФ

Кроме того, Юрий Пилипенко отметил: то, что необходимы меры, направленные на поддержку уважения к суду, не вызывает сомнения. Президент ФПА РФ считает, что необходимо провести дискуссию с Советом судей по данной проблеме.

По мнению старшего партнера АБ «Бартолиус» Дмитрия Проводина, введение самостоятельной ответственности за «скандализацию» правосудия излишне, а сама дискуссия на эту тему показывает, что судейское сообщество уже настолько чувствует недоверие к себе со стороны гражданского общества, что пытается защититься от него особым законодательным регулированием. «Всем известно, что законы о защите брака принимались в древнем Риме, когда данный институт находился в серьезном кризисе. История знает много похожих примеров», – указал адвокат.

Он подчеркнул, что невозможность или риск критики суда является путем к произволу и безнаказанности судей, так как зачастую СМИ являются единственным эффективным способом воздействия на облеченного властью правонарушителя. «Лично моя более чем 20-летняя практика представления интересов в судах показывает, что неуважительное отношение со стороны суда в отношении участников процесса – намного более частое явление, чем неуважение к суду со стороны участников процесса», – указал Дмитрий Проводин.

Читайте так же:
Развод как и куда подать заявление

Адвокат отметил, что доведенные до сведения общества через СМИ и социальные сети такие события, как коррупционные уголовные дела, вынесение судебных актов, противоречащих здравому смыслу и установленному в обществе представлению о добре и зле, недопустимое поведение в быту, например езда в пьяном виде и нецензурная ругань, создают негативный образ судей и всей судебной системы.

Дмитрий Проводин отметил, что, продолжая логику выступления Виктора Момотова, любая профессия, носящая публичный или полупубличный характер, не должна «скандализироваться». «Я бы предложил ввести запрет за “скандализацию” работы адвокатов. Продолжая размышлять в выбранном направлении, я представляю, как целая каста “государевых” людей становится не подлежащей критике и обсуждению, и мы делаем очередной шаг в Новое Средневековье», – заключил адвокат.

Адвокат АП Краснодарского края Михаил Беньяш посчитал, что слова Виктора Момотова – это тот самый случай, когда судьи Верховного Суда в очередной раз демонстрируют либо незнание закона, либо его непонимание.

«И УК, и КоАП содержат нормы, предусматривающие ответственность за нарушение как порядка судебного заседания (ст. 17.3 КоАП), так и за оскорбление участников судебного заседания или клевету в адрес судьи», – указал он. По его мнению, введение дополнительных норм представляется явно избыточным. Более того, «скандализация» насколько неконкретная, оценочная категория, что ее введение, считает Михаил Беньяш, в конечном результате приведет к произвольному правоприменению.

«Выраженная Виктором Момотовым позиция направлена не на защиту независимости судей, которой нет, о чем он знает лучше нас с вами, а на защиту судей от зачастую обоснованной критики и подавление свободы слова, гарантированной ст. 29 Конституции», – отметил адвокат, добавив, что любая критика ведет к улучшению работы.

Роман Речкин считает, что с учетом неопределенности понятия «скандализация» введение ответственности приведет, во-первых, к фактическому запрету на любую критику судов, а во-вторых, усугубит дистанцирование судов от общества, их закрытость и непрозрачность. По его мнению, судьи и высшие чиновники и так слабо представляют экономические реалии. Показатель этого – регулярные высказывания чиновников типа «рост количества споров в судах свидетельствует об укреплении доверия к судебной системе», «низкий процент оправдательных приговоров является показателем качественной работы Следственного комитета» и т.п. Данный законопроект, отметил Роман Речкин, такой отрыв судей от общества и от реальности еще более усугубит.

Константин Кузьминых указал, что если есть основания полагать, что в отношении судьи ведется необоснованная компания по его дискредитации, проще говоря, клевета, то УК и УПК РФ предлагают для решения проблемы известные правовые средства и их дополнение новыми не требуется.

Кроме того, адвокат Константин Кузьминых указал, что ст. 123 Конституции гарантирует открытость судебного разбирательства, а значит, как следствие, возможность обсуждения и оценок как обстоятельств его проведения, так и его итога неопределенным кругом лиц.

Выводы

Адвокат, партнер АБ «ЗКС» Алексей Буканёв подчеркнул, что в выступлении четко обосновано, что уважение к суду возникает при наличии совокупности факторов: справедливости судебных постановлений, уверенности участников судебного процесса в том, что они были услышаны и других обстоятельствах. «Однако в конце выступления автор не предлагает эффективных механизмов повышения “уважения к суду” через соблюдение указанных им факторов. Он предлагает ввести понятие “скандализация правосудия” и ответственность за манипулирование общественным мнением с целью давления на суд», – указал адвокат.

Он отметил, что с данными выводами не согласен, поскольку добиваться уважения к суду необходимо не запугиванием возможной ответственностью, а именно выполнением указанных автором факторов, в первую очередь, вынесением справедливых решений.

По мнению Алексея Буканёва, уважения к суду необходимо добиваться через его независимость при принятии судебных решений и выполнение норм права.

Роман Речкин отметил, что выступление Виктора Момотова поднимает реальную проблему – состояние российского правосудия и, как следствие, проблему с уважением к нему. «Вот только решать эту проблему предлагается не реформированием судебной системы, а простым запретом ее критики», – заключил эксперт.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию