Femida96.ru

Юридическая помощь для всех
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ограничение общения с ребенком отца через суд

Как законно ограничить отца в общении с ребенком после развода

Часто после развода конфликт бывших супругов, имеющих детей, достигает настолько острой стадии, что мать принимает решение ограничить общение отца с ребенком. Увы, сделать это не так уж и просто. Поскольку покинувший семью родитель сохраняет все права и обязанности по отношению к ребёнку вне зависимости от обстоятельств расставания и развода. За исключением ситуации, когда общение может навредить несовершеннолетнему. Рассмотрим, как законно ограничить отца в общении с ребенком после развода.

Просто так взять и не подпускать отца к ребенку по одному лишь желанию матери нельзя, равно как и нельзя лишить его родительских прав без веских на то оснований, прямо перечисленных в законе.

Основания к ограничению общения

Законом не предусмотрен конкретный перечень оснований для того, чтобы ограничить отца в общении со своим ребенком. Однако суды часто руководствуются перечнем оснований для лишения или ограничения родителей в их правах.

Эти основания прописаны в ст. 69 СК РФ и включают:

  • злостную неуплату алиментов при условии привлечения к ответственности за таковую;
  • иное уклонение от выполнения родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка;
  • отказ забирать ребенка из учебных, медицинских и иных учреждений, где он пребывает;
  • насилие в отношении ребенка (включая психическое), а также совершение преступления против своего ребенка родителем;
  • алкоголизм или наркомания родителя.

Эти основания могут стать безусловным поводом для лишения родительских прав недобросовестного отца, не говоря уже об ограничении общения с ребенком или ограничения в правах.

Однако такие основания могут быть далеко не всегда. Отец ребенка может быть вполне положительным человеком, работать, не иметь судимостей, платить алименты, но общение с ним ребенка может негативно сказываться на развитии малыша в целом.

Перечисленные ниже основания не прописаны в законе. Но принимаются судами в качестве оснований для ограничения общения отца с ребенком при определении соответствующего порядка воспитания детей после развода:

  • дурное влияние на ребенка, выраженное в нездоровых увлечениях, культивации жестокого или аморального поведения и т.д.
  • отрицательное влияние отца на учебу, развитие несовершеннолетнего;
  • негативные оценки отца в адрес матери, навязывание своего мнения в этой части;
  • отказ учитывать интересы матери, неоднократное отобрание ребенка и его удержание без информирования матери о месте нахождения.

Пример. Иванов после развода со своей женой регулярно забирал 11-летнего сына К. к себе на выходные. После пребывания у отца ребенок вел себя агрессивно по отношению к матери, обвинял ее в разрушении отношений, неоднократно убегал из дома и стал прогуливать школу. Мать ребенка выяснила, что отец регулярно рассказывает ему недостоверные сведения о ней, о ее несуществующих изменах, убеждает больше времени проводить с ним, вплоть до ущерба образованию. Убеждает, что образование не нужно, так как он оставит сыну часть бизнеса. Формально действия отца не являются основанием для ограничения в родительских правах, однако суд может по заявлению матери установить порядок общения с ребенком, ограничив Иванова в свободном общении со своим сыном.

Все эти основания подлежат установлению судом и, чаще всего, с привлечением экспертов через назначение судебно-психологической экспертизы.

Ограничение через установление порядка общения с ребенком

Ограничение свободного общения с ребенком через суд возможно в рамках дел об установлении порядка общения с ребенком. Подобные меры – самое мягкое воздействие на отца ребенка, которое и не нарушает его прав как родителя, и защищает ребенка от негативного воздействия родителя, желающего свести счеты с бывшей женой.

В иске об установлении порядка общения с ребенком мать малыша может требовать определить:

  • время и место общения отца с ребенком (например, каждую пятницу или субботу у нее дома);
  • условия и обстоятельства общения отца и ребенка (строго в присутствии матери, бабушки, иных лиц);
  • продолжительность такого общения (устанавливается как в часах, так и в днях);
  • частота и предельное количество встреч;
  • иные условия, имеющие значение для ребенка и родителей.

Важно! Такой же иск или же встречное требование может предъявить и отец ребенка, если не согласится с мнением матери. Иски подлежат объединению и рассматриваются в рамках одного дела.

Куда обращаться

Дела о спорах, связанных с воспитанием детей, относится к ведению районных и городских судов. Иск подлежит подаче по месту жительства ответчика.

Читайте так же:
Кто является недостойным наследником и как это доказать

Также такое требование может быть подано при подаче иска на развод, но юристы рекомендуют разделять эти две категории дел и не соединять требование без особой нужды.

Исковое заявление

Иск подлежит подготовке по правилам, перечисленным в ст. 131—132 ГПК РФ. Необходимо неукоснительное соблюдение этих требований, иначе иск будет оставлен без движения, а затем и вовсе возвращен обратно заявителю при неустранении недостатков.

В исковом заявлении нужно указать:

  • полное наименование суда и его фактический адрес;
  • ФИО сторон, их адреса регистрации и фактического нахождения;
  • наименование и адрес третьего лица по делу;
  • обстоятельства дела: дата и причины развода; основания проживания ребенка с матерью; причины конфликта с отцом ребенка и т.д.
  • обоснование необходимости установления порядка общения и ограничения отца в общении с малышом;
  • доказательства и ссылки на законодательство;
  • просьба, адресованная суду;
  • дата, подпись;
  • перечень прилагаемых документов.

При рассмотрении таких дел в обязательном порядке привлекается к участию орган опеки и попечительства, которые тщательно следит за соблюдением интересов несовершеннолетнего ребенка. Можно указать местный орган опеки сразу в иске, но и его отсутствие ошибкой не будет – суд сам привлечет орган опеки к участию в деле.

Исковое заявление подается лично истцом или направляется почтовой связью с обязательным уведомлением о вручении.

В решении суда прописано время общения отца с ребенком. Отец считает что это промежуток времени в который он может общаться с ребенком, а не обязанность забирать и возвращать ребенка в конкретное время, определенное решением суда. Как быть?

Добрый день! В решении суда прописано время общения отца с ребенком. Отец считает что это промежуток времени в который он может общаться с ребенком, а не обязанность забирать и возвращать ребенка в конкретное время, определенное решением суда. Как быть?

Адвокат Антонов А.П.

Согласно ст. ст. 65, 66 Семейного кодекса, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго настоящего пункта суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.
При осуществлении родительских прав родители (лица, их заменяющие) имеют право на оказание им содействия в предоставлении семье медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной помощи.
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.
Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.
При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.
Таким образом, лицо может не забирать ребенка в установленное время, однако если оно будет делать так систематически, оно может быть лишено родительских прав.

Читайте так же:
Взыскание алиментов при разводе супругов

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Судам придется определять порядок общения отцов с детьми

Спесивов Виктор

Проект федерального закона № 604443-7 «О внесении изменений в статью 66 Семейного кодекса Российской Федерации» (далее – законопроект) вызывает у меня как у практикующего в семейном праве юриста двойственное отношение.

Перечислены формы возможного общения ребенка и отдельно проживающего от него родителя: посредством личных встреч, телефонных переговоров, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной, радиотелефонной связи, а также посредством информационно-коммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При этом продолжительность еженедельного общения ребенка и отдельно от него проживающего родителя, осуществляемого посредством личных встреч, на время разбирательства спора о порядке осуществления родительских прав не может быть менее трех часов.

С одной стороны, тема злоупотреблений правом со стороны родителя, остающегося проживать с ребенком, по отношению к родителю, платящему алименты на ребенка, давно уже стала «общим местом» в российской семейно-правоприменительной практике и даже, я бы сказал, частью российского постсоветского «культурного кода».

В моей практике и практике моих знакомых практикующих юристов предостаточно историй, когда бывшие жены после расторжения брака (очевидно, что в обсуждаемом законопроекте речь идет об отцах – в 90% случаев дети остаются жить с матерями) сводят счеты со своими бывшими мужьями посредством ограничения их общения с детьми и прямого настраивания детей против отцов, часто с помощью откровенной лжи, не разрешают отцу видеть детей под надуманными предлогами или вовсе без них. В ряде случаев они устраивают свою личную жизнь таким образом, что алименты, выплачиваемые на ребенка, тратятся на детей от других отцов, при этом ребенок, на которого эти алименты переводятся, обделен.

Опыт моей работы приводит к выводу о дискриминации отцов после расторжения брака.

Мне представляется, что предложенный законопроект не решит указанную проблему дискриминации, так как в нем не предусмотрены необходимые конкретные положения для воплощения поправок в правовой реальности, не содержатся процессуальные нормы для реализации новых материальных норм.

Впрочем, это неудивительно, так как в пояснительной записке к законопроекту прямо указано, что цель законопроекта состоит в закреплении минимума времени для общения с ребенком посредством личных встреч только на время судебного разбирательства о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, а также в уточнении перечня способов общения ребенка и проживающего отдельно от него родителя во избежание запретов на те или иные способы общения. То есть получается, что возможность принудительной реализации предлагаемых норм права авторами законопроекта и не предполагалась. Жаль, что в который раз приходится повторять азбучную истину в отношении наших законопроектов: любые обязанности мертвы без ответственности за их неисполнение.

В то же время появление законопроекта следует приветствовать как первую реальную попытку устранить сложившийся в правоприменительной практике резкий «перекос» в пользу матерей. Возможно, за этими откровенно «половинчатыми» поправками последуют более обдуманные изменения. После их принятия неизбежно начнет формироваться новая судебная практика, появятся обобщения Верховного Суда РФ, недостатки новелл начнут обсуждаться на разных конгрессах и конференциях, на основе старых проблем, «освеженных» принятием поправок, будут защищены диссертации. И, наконец, вероятно, законодатель решит расставить все точки над «i» и придаст предлагаемым сейчас поправкам законченность. К сожалению, в который раз приходится констатировать, что наша законодательная техника оставляет желать лучшего, но это реальность, в которой всем нам – и юристам, и судам приходится постоянно действовать, мы привыкли.

Читайте так же:
Квитанция на оплату госпошлины в апелляционный суд

Тем не менее необходимо отметить, что в случае принятия комментируемого законопроекта совершенно определенно некоторые позитивные сдвиги в судебной практике должны произойти.

Не могу не привести недавний яркий пример из собственной практики: исковое заявление о порядке осуществления родительских прав отцом, в котором в качестве искомого способа предлагалось личное и телефонное общение без ограничения по продолжительности с предупреждением матери о нем за 1 час, было оставлено судом без движения со строгой формулировкой: «истец не указал дни и время требуемых встреч». При этом отец заранее знает, что если он попросит выделить ему конкретные дни и время встреч, то в эти дни и время детей он видеть не будет, так как именно в эти дни и время дети будут где-нибудь на улице, на спортивных секциях, на днях рождения одноклассников и т.д.

Добиться исполнения решения суда о встречах в конкретные дни и время на практике невозможно – пристав этим заниматься не будет. Да и подтвердить, что дома никого не было, когда отец пришел в установленные день и время, нереально. Получается, что отец не сможет доказать неисполнение решения суда бывшей женой и потребовать пересмотра предусмотренного порядка общения с детьми, как издевательски предлагает ему норма п. 3 ст. 66 СК РФ. И детей не увидит, пока его бывшая жена не соблаговолит ему это разрешить. А вот если бы у отца было право общения с детьми в любом месте, где удобно в этот момент детям, в любой день недели, когда это было бы удобно отцу и детям, – лишить его возможности общаться с детьми, откровенно не нарушая закон, матери было бы гораздо труднее. Не получилось в понедельник (дети на дне рождения), не вышло во вторник (на улице), но не может же всю неделю не получаться? Злоупотребления со стороны бывшей жены были бы очевидны суду в таком случае. Отец при его желании смог бы добиться предусмотренного судом количества часов общения в неделю. Но если судом установлено, что время общения – только понедельник в 20:00, вторник в 18:00 и среда в 19:00, то получается, что в четверг, пятницу, субботу и воскресенье отец не вправе приближаться к своим детям, даже если в предусмотренное для общения время дети якобы по объективным причинам общаться с ним не могли. И закрепить возможность телефонных разговоров или общения по интернету с детьми суд в своей зашоренности не позволяет – только конкретные дни и время встреч!

В случае принятия предлагаемых поправок приведенное определение суда станет незаконным. Суду придется научиться принимать решения об определении порядка общения отцов с детьми, в которых предусматривать не только время и дни встреч с детьми, но и возможность телефонных переговоров, текстовых, голосовых и иных сообщений, в том числе через интернет, определять объем такого общения.

Сейчас же судебная практика по делам об определении порядка общения с детьми, как правило, предсказуема и для отцов выглядит удручающим образом. Еще в обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 г.), было отмечено, что является правильной и заслуживающей внимания судов тех регионов, где она отсутствует, практика указания в решениях суда на право телефонного общения или общения по интернету отдельно проживающего родителя, на обязанности родителей корректно относиться друг к другу, с тем чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка (суды Ростовской области); на обязанность не препятствовать общению отца с сыном по его желанию посредством переписки, по телефону и через интернет (со стороны матери); не формировать у ребенка негативного мнения друг о друге (суды Республики Татарстан).

Однако на практике, если суд даже приходит к выводу, что объективных обстоятельств, препятствующих общению отца с ребенком, нет, учитывая наличие у матери «возможности влиять на формирование негативного отношения» ребенка к отцу, суд принимает решение – ограничить время общения отца с ребенком (см.: Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу № 33-2596/2018). Не нонсенс ли?

Читайте так же:
После межевания участок стал меньше что делать

Логика суда прозрачна, но от этого не менее возмутительна для любого здравомыслящего человека: ребенок проживает с матерью, мать настраивает его против отца, поэтому надо ограничить общение ребенка с отцом, чтобы он меньше находился в психотравмирующей ситуации: и когда видится с отцом, и когда после этого выслушивает от своей матери, что он «предатель» за то, что встретился с отцом. Где же объективность? Пусть отец платит алименты и смирится с тем, что он всегда будет для своего ребенка «плохишом»? Какие бы конфликтные отношения между отцом и матерью ни сложились, суд с готовностью отказывает отцу в общении с ребенком на территории отца, определяя порядок общения только в присутствии матери (см., например, Апелляционное определение Воронежского областного суда от 7 декабря 2017 г. по делу № 33-9211/2017; Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 сентября 2017 г. по делу № 33-8269/2017). Что это за общение и в каком свете в нем предстает отец, думаю, легко представить.

В чем правовой смысл такого унижения отца, чаще всего необъяснимо. Есть примеры, когда суды неожиданно принимали справедливые решения и предоставляли отцам право на общение с детьми на территории отца, но Верховный Суд РФ отменял вынесенные судебные акты на том, например, основании, что при графике общения, который попросил отец, и с учетом графика общения с бабушкой и дедушкой (хотя это время устанавливается судом отдельно и вообще не относится к родительскому и учитываться при споре о родительских правах не должно!) мальчик по 14 дней в месяц (это даже менее ½ месяца) будет проводить в семье, которая крайне конфликтно относится к его матери, с которой он живет 1 . То, что мать крайне конфликтно относится к отцу ребенка, – не учитывается и ни на что не влияет. Что тут скажешь, «равноправие» родителей в праве на общение с ребенком во всей красе.

Конечно, предлагаемые поправки в СК РФ необходимо дополнить, на мой взгляд, уточнениями и конкретизацией. Например, следует нормативно закрепить не только минимальное количество часов в неделю для общения с отдельно проживающим родителем на период до разрешения спора, но и при разрешении спора: у отца должно быть право лично общаться с ребенком минимум 48 часов в неделю (сейчас зачастую суды, прикрываясь интересами ребенка, предоставляют отцам лишь 2-4 часа в месяц!).

Нужно закрепить соотношение общения с ребенком по телефону и интернету с непосредственным общением – очевидно, что такие виды общения не могут быть равноценными, и если отец живет далеко и не может встречаться лично, то ему должно быть предоставлено кратно превосходящее время для общения с ребенком по телефону или интернету.

Во избежание злоупотреблений правом со стороны матери считаю необходимым перераспределить бремя доказывания в споре о неисполнении решений суда о порядке общения с ребенком: надо возложить на мать бремя доказывания того, что она давала отцу видеться с ребенком и/или общаться по телефону и интернету. И если при жалобе бывшего мужа она не сможет доказать исполнение со своей стороны решения суда, то, во-первых, она обязана предоставить отцу дополнительно все незаконно «отнятое» время общения, во-вторых, должна возвратить бывшему мужу ½ выплаченных им алиментов за то время, когда она не давала отцу видеться с ребенком. Только когда права и обязанности отца станут неразрывными, «материнский перекос» в спорах о детях сможет быть преодолен.

Встречи отца с ребенком после развода: как суд выносит решение?

встречи отца с ребенком после развода

09 Мар Встречи отца с ребенком после развода: как суд выносит решение?

Развод редко проходит мирно: супруги делят имущество и детей. Но если раздел нажитого – это дело одного судебного процесса, то вопрос о встречах отца с ребенком – это конфликт, длящийся после развода годами.

Родители могут определить порядок, график и место встреч в соглашении. Однако ничто не может гарантировать его исполнения. Если отец не возвращает детей, либо если мать не отдает их в назначенный час – приходится идти в суд.

Читайте так же:
Застройщик подал на банкротство что делать

Исход дела об определении порядка общения отца с ребенком зависит от многих факторов. Все нюансы данной категории споров невозможно уместить в рамках одной статьи. Здесь я постараюсь кратко обозначить вам основные моменты, на которые обращает внимание суд.

Если вам нужна помощь в ведении дела об определении порядка встреч с ребенком, обращайтесь по телефону: +7 499 390 76 96 или пишите на электронную почту: advice@vvcl.ru.

Мнение органа опеки и попечительства

Судья не ходит по домам и не изучает, в каких условиях живут дети и их родители. Вместо судьи это делают специалисты органов опеки и попечительства. По результатам они составляют акт обследования и заключение, в котором выражают свою позицию о том, в каком режиме дети могут встречаться с отцом.

Суд считает, что органы опеки лучше знакомы с ситуацией, и во многом полагается на их мнение. Зачастую выводы из заключения органов опеки дословно переходят в решение суда. Если вы не согласны с мнением этих специалистов и считаете, что что акт обследования и заключение не отражают объективное состояние дел, нужно очень постараться, чтобы переубедить суд.

Что влияет на график встреч отца с ребенком?

В решении об определении порядка общения с ребенком суд устанавливает в какие дни и в какие часы будут проходить встречи. Кроме того, указывается, где эти встречи проводятся, а также обязательно ли присутствие матери.

Органы опеки, а вместе с ними и суд учитывают следующие факторы:

  • пол и возраст ребенка;
  • сложившиеся на данный момент отношения между отцом и ребенком, привязанность ребенка;
  • здоровье ребенка;
  • здоровье отца;
  • привлекался ли отец к уголовной или административной ответственности;
  • наличие алкогольной, наркотической и иной зависимости у отца;
  • материальное положение отца, жилищные условия.

Пока отец не лишен родительских прав, у него есть право общаться с ребенком, участвовать в его воспитании, получать информацию о ребенке. Поэтому как бы, по мнению матери, ни был плох отец, суд предоставит ему время для встреч с ребенком. Вопрос лишь в том, насколько суд на основе указанных выше факторов сочтет такое общение безопасным для ребенка.

Судебная экспертиза

Безусловно, органы опеки и попечительства могут ознакомиться с ситуацией в семье лишь поверхностно. Они общались с родителями и ребенком несколько раз. В их выводах возможны серьезные ошибки.

Чтобы опровергнуть заключение органа опеки, по делу может быть назначена судебно-психологическая, судебно-психиатрическая либо комплексная судебная экспертиза (психолого-психиатрическая, психолого-педагогическая, психолого-валеологическая, социально-психологическая).

В такой экспертизе должен принять участие не только ребенок, но и оба родителя.

В результате суд получит экспертное мнение о том, насколько общение с отцом отвечает интересам ребенка, насколько оно безопасно для его физического и психического состояния.

Мнение ребенка об общении с отцом

Ребенок вправе выразить свое мнение об отношениях с отцом и о том, в каком порядке должно проходить общение с ним. Однако пока ребенку нет десяти лет, суд не обязан учитывать его мнение. Орган опеки и попечительства после беседы с ребенком лишь фиксирует его позицию в акте обследования. В заседании ребенок не опрашивается.

Дети старше десяти лет приглашаются в суд. Их мнение обязательно учитывается при вынесении решения. Впрочем, в статье 57 Семейного кодекса РФ есть оговорка: за исключением случаев, когда это противоречит интересам детей.

Дела об определении порядка общения с детьми являются высоко эмоциональными. Если в судебных заседаниях стороны участвуют без представителей, накал страстей достигает такого уровня, что суд стремиться как можно быстрее завершить процесс. При этом суд идет по самому легкому пути: принимает позицию органов опеки.

Однако такой подход может противоречить интересам ребенка. Не разобравшись в сложных отношениях между родителями и ребенком, суд выносит скоропалительное, вредное для ребенка решение.

Я занимаюсь сопровождением данной категории споров уже многие годы. Из собственного опыта знаю, насколько важным является построение грамотной юридической защиты. Судебный процесс об общении с детьми – это спор о будущем ваших детей. Ошибок здесь быть не должно.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию