Femida96.ru

Юридическая помощь для всех
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Провал пенсионной реформы в россии

Юрий Пронько: "Мы наблюдаем полный провал пенсионной реформы"

Если сопоставить факты и словесные заявления чиновников, то результат будет далеко неутешительный. Аналитика сопоставления реальных цифр и бравурных рапортов показывает, что мы наблюдаем провал пенсионной реформы. Более того, государство цинично экономит на стариках за счёт сокращения их численности.

То, что сейчас происходит с пенсиями, можно назвать тотальным обвалом покупательной способности. Вся индексация подчистую обнуляется резко возросшей инфляцией. Приведу конкретные цифры и факты. Так, по данным Росстата, на начало лета в среднем пенсионеры в России получали 15,8 тыс. рублей в месяц. В номинальном выражении за год «пособие по старости» выросло на 846 рублей, или 5,6%. Однако резкий рост инфляции обнулил всю индексацию. В реальном выражении пенсии упали – на 0,8%. Это «сухая цифра», а в реальности покупательная способность наших пенсионеров в части медикаментов и продуктов питания рухнула ещё сильнее. При этом Пенсионный фонд в этом году сократит выплаты пенсионерам на 125 млрд рублей. Причина экономии – резкое сокращение численности пенсионеров. Установлен своеобразный рекорд: их стало меньше на 1,276 млн человек. Подобное последний раз наблюдалось в 1998 году.

Российские либералы за время своего господства в российской экономике предложили пять или шесть вариантов пенсионной реформы. При этом каждая следующая была провальнее предыдущей. Вообще, умение российских либералов проваливать всё, до чего бы они могли дотянуться, совершенно потрясает, это просто феноменально, – подчеркнул в беседе с Царьградом экономист Михаил Хазин. – Люди… непонятно совершенно, как вообще могут существовать столь удивительные персонажи на свете. Так вот, последняя пенсионная реформа исходила из логики, что в стране будет экономический рост. А для того чтобы в стране был экономический рост, необходимо отказаться от либеральной экономической политики. И более того, последняя пенсионная реформа, которая проводилась, была очень странной и явно носила совершенно политические цели. То есть её цель была ударить по политической власти, по Путину, а вовсе не улучшить положение пенсионеров. Ну всем, любым нормальным экономистам было понятно, что будет продолжаться экономический спад, благо он идёт уже с 12-го года, и, соответственно, будет высокая инфляция.

Формально начиная с 2013 года пенсии в России выросли на 7,2 тысячи рублей, или почти на 72%. Казалось бы, надо радоваться. Однако в пересчёте на доллары, а у российского потребительского рынка колоссальная зависимость от импорта, размер «пособия по старости» рухнул на 29%: 8 лет назад это было $304, сейчас — $216.

Продолжают действовать всё те же самые факторы, что и раньше разгоняли цены в наших магазинах. Это неконкурентная среда в экономике. Это, соответственно, монополизация логистических и ретейлерских систем. Это, естественно, и проблема курса доллара по отношению к рублю, – пояснил проректор Финансового университета при правительстве России Александр Сафонов. – Потому что не забываем о том, что комплектующие мы покупаем по цене, которая устанавливается в результате вот этих обменных операций. Естественно, потом перекладывается на плечи потребителей. Ну, здесь в определённой степени есть роль Центрального банка. И конечно, здесь нужно смотреть на этот процесс комплексно. По крайней мере, не оборот денег в экономике, их объём и масса на сегодняшний день являются причиной роста инфляции.

У нас в России самый настоящий застой. Граждане не доверяют государству, государство не доверяет бизнесу, бизнес не инвестирует в развитие. Это замкнутый порочный круг, который, как гири на ногах, тащит отечественную экономику на дно, где снизу нам вновь могут постучать. Есть ли выход из этой ситуации? Надо прекратить врать, потому что ложь ведёт в тупик. Ты не понимаешь, где находишься и что необходимо предпринять, чтобы выйти из западни, в которую попал. А дальше надо восстанавливать доверие между гражданами и государством. Это долгая, кропотливая работа, но без неё пенсионная реформа обречена на окончательный провал.

Счетная палата: Пенсионная реформа провалилась

А в «Единой России» считают, что старики выбрались из нищеты

Сергей Аксенов

Изменения пенсионной системы не позволили достичь достойного уровня жизни пожилых россиян. Такой вывод содержится в аналитическом отчете об исполнении федерального бюджета за январь-декабрь 2019 года, подготовленном Счетной палатой.

«Почти у 9% получателей пенсий, которые проживают в 69 регионах России, размер пенсии ниже регионального прожиточного минимума пенсионера», говорится в документе.

Почему в Счетной палате считают, что авторы пенсионной реформы, в результате которой пенсионный возраст поднялся на пять лет, собирались «достичь достойного уровня жизни» для пожилых — непонятно. Кажется, они просто хотели сэкономить на стариках и это им удалось. Число пенсионеров по старости уменьшилось на 401 тысячу человек, а расходы ВВП на пенсионное обеспечение упали с 9% в 2017 году до 8,6% в 2018 году и до 7,9% в 2019 году, констатировали аудиторы.

При этом власти считают, что в России в настоящее время не осталось нищих пенсионеров. «Как получатели социальной пенсии, так и получатели страховой пенсии по старости — они выбрались вот из этой нищеты», — заявила депутат от «Единой России», член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Татьяна Бессараб. Она отметила, что к ней на прием приходили граждане, довольные пенсионной реформой.

Читайте так же:
Размеры пенсионного обеспечения по инвалидности

Мироощущение депутата от правящей партии совпадает в этом вопросе с оценками президента. Об это свидетельствует ответ Владимира Путина на вопрос петербурженки: возможно ли прожить на 10,8 тысячи рублей? По мнению главы государства, жить на такую сумму «трудно», но можно. Похоже на знаменитое уже медведевское «денег нет, но вы держитесь». А ведь многие в стране получают такую или немногим больше пенсию.

Напомним, средняя пенсия по старости в России в 2019 году составила всего 14,9 тысячи рублей. И это с учетом относительно высоких пенсий чиновников, полицейских и военных. Так что у большинства эта выплата еще ниже. Показатель «средней пенсии» не отражает реальность также, как и показатель «средней зарплаты» (средняя зарплата — 44 тысячи, а медианная — 34 тысячи рублей).

Ранее экс-губернатор Иркутской области коммунист Сергей Левченко предложил рассчитывать пенсии не с отчислений с зарплат трудоспособных граждан, а исходя из результатов развития всей экономики — как долю от ВВП. Тогда пенсии будут зависеть от того, сколько зарабатывает вся страна. Судя по цифрам, приведенным Счетной палатой, в этом есть смысл.

О том, как живется в провинции на среднюю пенсию, нам рассказал пенсионерка из Владимира Ада Гисматулина.

— Еще два месяца назад — в декабре 2019-го, пенсия у меня была 12,65 рубля. Жить только на эти деньги очень трудно. Основной расход — квартплата, она у нас высокая — 6,5 тысячи. Оставшихся денег хватает только на еду. Лекарства стараюсь не покупать, обхожусь народными средствами. На транспорт почти не трачусь — в магазин хожу пешком, а больше ходить или ездить мне некуда. А вот если покупать какие-то промтовары, то уже проблема. Пальто зимнее — полпенсии надо отдать. Хорошо, что нам пожилым не до форсу — можно ходить многие годы в одном и том же. Внукам что-то подарить на день рождения или к Новому году — надо откладывать несколько месяцев.

Но не дай бог серьезная какая проблема: холодильник сломается или газовую плиту придется менять… Газовики вон требуют договор с ними новый заключить, а для этого надо плиту менять. А она самая дешевая 10 тысяч стоит! Также со счетчиками электрическими было. Обманули — сказали, что согласно постановлению правительства старые уже не годятся. Точность не та. Заплатила за новый 1,5 тысячи рублей и за установку еще. А потом оказалось, что и старый мой счетчик нормальный был. Это они план так выполняют. А на то, что мы — пенсионеры они не смотрят. А еще с Нового года вывоз мусора подорожал на 270 рублей.

Но с этого января я стала получать индексацию — плюс еще 800 рублей. А с февраля еще и выплату как ребенку войны — 1,25 тысячи рублей мне насчитали. Есть такая норма. Но эти деньги не всем выплачивают, а только тем, у кого пенсия совсем маленькая. Говорят, наверху после реформы пенсионной спохватились и дали указание облегчение сделать старикам. Оформляли эту выплату в январе. Обещали, что в феврале выплатят и за январь тоже, но не выплатили. Хотела идти выяснять, но потом узнала, что это не только мне, но и другим не заплатили. А раз так, чего я буду права качать?

Всего теперь получается 14,7 тысячи рублей. По телевизору говорят, что это средняя пенсия по стране. Ну и, слава богу.

«СП»: — То есть до последнего времени вы получали гораздо ниже средней пенсии. Маловато…

— Почему так мало — не знаю. Трудовой стаж мой — 47 лет. Правда, в 1990-е, когда с работой стало туго, стала трудиться как частный предприниматель. А это 20 лет из 47-ми. И этот период мне в стаж не засчитали. Я это выяснила совсем недавно. Налоговая инспекция должна была передавать отчеты в Пенсионный фонд, но, похоже, не передавали. Тогда разными способами старались снизить бюджетные выплаты. Экономили. Не знаю, получится ли доказать теперь. Честно говоря, уже нет сил на все эти разбирательства.

Мама моя при советской власти 120 рублей получала. И этого ей хватало на все. Еще и нам, моей семье, помогала. Тогда это была высокая пенсия, но она заработала ее — порой на трех работах трудилась одновременно. А нашему поколению не так повезло. Но пока муж был жив, нам хватало. Он был инвалид первой группы, без ноги, и получал 21 тысячу. Больше 30 тысяч на двоих у нас было. После его смерти сын стал помогать. Поэтому я хотя и живу в основном на пенсию, но остаться совсем без копейки не боюсь. Он страхует. А вот тем, кто совсем одинокий, им тяжело, конечно.

Читайте так же:
Может ли ребенок получать две пенсии

По мнению экономиста Владислава Жуковского, обеспечить достойный уровень жизни стариков помогла бы принципиальная смена подхода к пенсионному вопросу.

— Цель большинства экономических реформ, которые проводила российская власть все эти годы, заключалась в том, чтобы максимально сбросить с государства «излишние» социальные обязательства. Как это завещали Гайдар и Чубайс. Хотя это и делалось под соусом патриотизма, под завывания о том, что страна встает с колен

Итогом такой политики стало сцена, которую мы наблюдали на днях в Петербурге, когда президент Путин в ответ на справедливые претензии женщины в невозможности прожить на 10,8 тысяч рублей вынужден был что-то говорить, как до этого невпопад про «денег нет» говорил его партнер по тандему премьер Медведев. По сути, президенту нечего было ответить людям.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что доля ВВП, которая идет на пенсионное обеспечение, уменьшилась с 9% в 2017 году до 7,9% в 2019-м. Скажу более того, раньше — в 2010—2012 годах, она была еще выше — 10%. Так что с течением времени эта доля будет только уменьшаться. Это закономерно.

«СП»: — Зато благодаря отчету Счетной палаты стало очевидно, что деньги в стране на самом деле есть, но их просто не хотят тратить на стариков. И если привязать пенсии к ВВП станет возможно сохранять достойный уровень выплат. Именно это предлагал недавно экс-губернатор Иркутской области Сергей Левченко…

— Концептуально это предложение выглядит интересно. Действительно, если страна работает, производит некий объем стоимости, то строго фиксированная ее доля могла бы идти на социальные цели. Вообще, удивительно как пенсионную реформу взялись проводить без аудита той же Счетной палаты. Надо было сначала посмотреть, как пенсионные средства расходовались, куда они шли…

На это только что обратил внимание телеведущий Якубович, который наверняка зарабатывает в десятки раз больше среднего россиянина, однако его пенсия составила всего 23 тысячи рублей. Куда шли взносы, которые начислялись на его зарплату? Еще одна проблема — олигархи, начисляющие себе дивиденды вместо зарплаты, порой вообще не платят в ПФР. Это все надо менять.

Читайте новости «Свободной Прессы» в Google.News и Яндекс.Новостях, а так же подписывайтесь на наши каналы в Яндекс.Дзен, Telegram и MediaMetrics.

Российские старики все еще остаются той силой, которая способна обеспечить Кремлю серьезные проблемы

Провал пенсионной реформы: Власть снова вымогает деньги, обещая снизить пенсионный возраст

Госдума и правительство готовят очередной «раунд» пенсионной реформы. Впрочем, если прежде речь шла исключительно об ужесточении социальных условий (повышение пенсионного возраста, «замораживание» накопительной части пенсии, введение индивидуального пенсионного капитала), то теперь власти решились на некую «либерализацию».

Вероятно, таким образом в Москве нехотя отреагировали на рост протестного потенциала. Неприятие пенсионной реформы населением – одна из причин провала «Единой России» на выборах в прошлом и в нынешнем году. По данным опросов фонда «Общественное мнение» (ФОМ), повышение пенсионного возраста для россиян – один из наиболее заметных «симптомов» экономического кризиса. Того самого, о завершении которого давно твердят Дмитрий Медведев и Максим Орешкин.

В чем же будет заключаться «либерализация»? Как и в случае со всеми прежними инициативами правительства, широкого обсуждения решили не проводить. Но из отрывочных сведений можно сделать вывод: Москва намерена «откатить» повышение пенсионного возраста, но только для клиентов негосударственных пенсионных фондов (НПФ).

Как и сейчас, мужчины с 65 лет, а женщины с 63 лет будут получать страховую и социальную пенсию по старости. А вот клиенты НПФ смогут претендовать на получение негосударственной пенсии раньше пенсионного срока – то есть, фактически, тогда же, когда до недавних пор и выплачивалась пенсия, до принятия пенсионной реформы. Причем если гражданин согласится выйти на пенсию позже «льготного» срока, то он сможет претендовать на получение повышенного пенсионного пособия за счет НПФ.

Для большинства граждан ничего не изменится

– Для той части населения, которая переносит на себе недавнее решение правительства о пенсионной реформу и повышении пенсионного возраста этот законопроект никак не повлияет. Речь идет о рабочих, на чье трудовое время пришлись периоды восстановления страны. Для учителей и инвалидов, лиц, работающих в районах Крайнего Севера, врачей и т.д., имеющих возможность сейчас сменить способ пенсионных накоплений, это станет заметным послаблением существующего порядка, – говорит первый вице-президент «Опоры России» Павел Сигал. – В дальнейшем принятие и обновление порядка выхода на пенсию, полагаю, повлияют на выбор профессий и способа пенсионных накоплений.

Законопроект лоббируют НПФ

– В любом случае, это положительное предложение. Хоть для кого-то. Но вопрос с целеполаганием. В данном случае, цель законопроекты очевидна – снизить протестные настроения в обществе и остановить падение рейтинга власти и «Единой России», – размышляет президент Ассоциации социальных предпринимателей Роман Алехин. – А кто больше влияет на рейтинг? На активное население, которое идет и голосовать, а также у которых пенсия в НПФ. То есть, законопроект – это маркетинг, и обоснование у него чисто маркетинговое – нет преимуществ у тех, кто разместил пенсию в НПФ или у тех, кто лоббируют интересы НПФ.

Читайте так же:
Что относится к субсидиям на иные цели

Если бы законодатели реально задумались о людях, то они бы не приняли изначально пенсионную реформу, которая увеличила возраст выхода на пенсию. Однако, я думаю, скоро ее отменят, так как к 2021 году с таким законом и нарастающим протестом выходить нельзя: это смертный приговор для «Единой России» и, соответственно, большинства депутатов сегодняшней Госдумы.

Думаю, что в политическом блоке уже обсуждают, кто первый громко заявит о том, что надо отменить этот закон, очень надеюсь, что заявление поддержит президент России.

НПФ – плохой инструмент накопления на пенсию

– Изменения, связанные со снижением возраста, которые предлагаются в законе вряд ли изменят картину, потому что причина не в этом, а в том, что пенсионная реформа отнимает деньги у людей. НПФ в целом – не очень хороший инструмент для накопления на пенсию, – считает ведущий аналитик компании Forex Optimum Иван Капустянский, – Самый главный минус в том, что с пенсии, которую выплачивает НПФ, будет вычитаться подоходный налог. Этот критерий, скорее всего, является первопричиной продолжающегося оттока средств и низкого спроса на данный продукт.

В таких условиях гражданину проще пользоваться другими финансовыми инструментами, самостоятельно. Например, начать копить на пенсию через индивидуальные инвестиционные счета (ИИС) типа А, получив при этом вычет в 13%, а после истечения вкладываться в ОФЗ или определенный пул коммерческих облигаций, которые также не облагаются НДФЛ.

В свою очередь, НПФ демонстрирует аналогичную доходность, но после вычета НДФЛ она резко падает и становится ниже той, которую гражданин может получить самостоятельно.

Желающих выйти на пенсию пораньше не останется

– В последнее время появляется все больше новостей о новых инициативах по пенсионной реформы. Складывается впечатление, что чиновники пытаются всеми возможными средствами прикрыть провал реформы, но получается это довольно слабо, – считает эксперт Академии управления финансами и инвестициями Геннадий Николаев. – Не думаю, что обсуждаемый законопроект будет принят в текущем виде.

Возможно, стоит ждать послаблений отдельным категориям граждан, которые смогут выходить на пенсию в зависимости от индивидуальных особенностей, как в некоторых странах Европы. Но в этом случае возникает вопрос: будет ли это выгодно гражданам?

В текущих условиях пенсионеры едва ли смогут накопить достаточные средства для жизни как в ПФР, так и в НПФ. Таким образом, данную инициативу можно поставить в один ряд с «короткой рабочей неделей», вероятность ввода которой близка к нулю.

К тому же, если правительство решит ввести запрет работы по совместительству и продолжит усложнять жизнь работающим пенсионерам, то желающих выйти на пенсию пораньше среди относительно работоспособных людей может практически не оказаться.

Новости России: Эксперты подсчитали, где в России самые большие квартплаты

Пенсионная реформа: временные трудности или канун провала?

О дной из целей пенсионной реформы было снизить нагрузку на госбюджет, а именно сократить объем постоянных (можно даже назвать их хроническими) трансфертов из бюджета в ПФР. Однако сильно сэкономить не удалось. За два года, по подсчетам СП, трансферты на выплату страховых пенсий из бюджета сократились лишь на 136 млрд рублей. Печальная ситуация с пандемией заставит государство, напротив, даже увеличить вливания в пенсионную систему до 941,42 млрд рублей из Резервного фонда. Тогда как сам ПФР недополучит в этом году страховых взносов на примерно 420 млрд руб. Пока, правда, ПФР не отказался от индексации пенсий неработающим пенсионерам — на процент, больший, чем ожидаемая инфляция в стране. Однако об индексации пенсий работающим пенсионерам пока речи не идет. Самих получателей пенсии в нашей стране стало меньше всего на полмиллиона. А шуму, если вспомнить то, как эта реформа проводилась, и политических издержек для власти было столько, как будто пенсий лишили сразу полстраны.

По некоторым оценкам, сделанным, впрочем, до пандемии, очевидных положительных результатов реформы стоит ждать не ранее 2024 года, когда пенсионный возраст достигнет 58 лет для женщин и 63 для мужчин, а численность россиян, которые не вышли на заслуженный отдых из-за реформы, достигнет 3 млн.

Однако при этом уже в 2023 году, согласно проекту бюджета, трансферты на выплату страховых пенсий превысят уровень 2020-го примерно на 27% и составят почти 2,2 триллиона рублей. То есть никакой экономии не видно даже близко. По самым оптимистичным расчетам (например, вице-премьера Татьяны Голиковой), трансферт федерального бюджета в пенсионную систему может быть сведен к нулю лишь к 2030–2031 гг. Но только если будет обеспечен существенный экономический рост. Такое «если» надо писать с большой буквы.

При этом, по всем демографическим выкладкам получается, что численность работающего населения будет в ближайшие годы сокращаться. Меньшее число работников будет платить меньше страховых взносов в ПФР — это простая арифметика. Повышение пенсионного возраста, старение населения и убыль рабочей силы не перекрывают, получается, никак.

Читайте так же:
Можно ли отозвать алименты на ребенка

Хуже того, недавно та же СП еще более сгустила краски в демографической картине России, констатировав только за первую половину текущего года увеличение естественной убыли населения на 30% в годовом исчислении. Прогнозы правительства тоже неутешительны: в 2021 году ожидается, что численность населения России снизится еще на 290 тысяч человек, в 2022 году — на 238,1 тысячи, в 2023 году — на 189,1 тысячи, а в 2024 году — на 165,3 тысячи человек. В целом за четыре года возможно уменьшение более чем на 1,2 миллиона человек. Суммарный коэффициент рождаемости (число рождений у одной женщины) в текущем году упадет до 1,4 или в лучшем случае удержится на уровне 2019 года (1,504). Тогда как для простого воспроизводства населения такой коэффициент должен составлять 2.

Все это происходит на фоне уменьшения миграционного притока в Россию. Наша страна становится все менее привлекательной для иммиграции. Тогда как многие расчеты по рабочей силе и той же пенсионной реформе строились во многом на том, что ухудшение общей демографической ситуации будет компенсироваться в значительной мере как раз миграционным притоком. Похоже, что нет, не будет. Кроме того, уместен и такой вопрос: а кто-нибудь всерьез изучал/сопоставлял выгоды от притока иностранной рабочей силы (в том числе в плане отчисления взносов в ПФР), часть которой имеет перспективы остаться жить в нашей стране, с издержками, которые несет приток людей иной культуры, менталитета, жизненных практик и обычаев? Это ведь тоже можно все посчитать. И не факт, что «кредит» массовой миграции сойдется с «дебитом», затратами на ее переваривание.

Василий Максимов. Фрагмент картины «Всё в прошлом». 1889 Иллюстрация: Wikimedia Commons

То, что пенсионная реформа пока не решает (и непонятно, когда и как решит) вопрос все более увеличивающихся трансфертов из госбюджета для ее содержания, — еще не все. Другой хронической проблемой пенсионной системы в нашей стране остается то, что она несправедлива. В том смысле, что она не решает проблемы бедности и даже нищеты типичного российского пенсионера. На свою даже не самую маленькую пенсию он с трудом сводит концы с концами. По стандартам Международной организации труда, достойной считается пенсия в размере не менее 40% от средней зарплаты (так называемый коэффициент возмещения утраченного дохода). Некогда в России тоже ставили такую цель как вполне достижимый идеал. Однако сейчас об этом, похоже, забыли. По расчетам РАНХиГС, к 2025 году коэффициент возмещения для получателей средних зарплат останется на нынешнем уровне — 35%, тогда как для получателей медианных зарплат он сократится с 42 до 39%. Но это «средняя температура по больнице», а в реальности все большее число людей пенсионного возраста будут ощущать, что их пенсии «убегают» в сторону уменьшения от реальных заработков (а все большее число людей вынуждены работать на двух и более работах, «средняя зарплата» все менее релевантна по отношения к средним заработкам) большинства населения.

Во многих странах существенную роль в пенсионном обеспечении возрастных людей играет накопительная пенсионная система. Это точно не наш случай и долго еще таковым не станет. Во-первых, в силу разных причин (например, завышенных затрат на себя любимых) наши негосударственные пенсионные фонды часто проигрывают по доходности даже инфляции. Во-вторых, то «кидалово», которое устроили российские власти с накопительной частью пенсии в 2015 году, продлевая «заморозку» раз за разом и, видимо, заморозят-замылят уже навсегда, отбило охоту играть в азартные пенсионные игры с нашим государством на поколение вперед.

И наконец, последнее. Назовем это расхожим словом «неэффективность». И речь не только о том, что ПФР понастроил себе по стране роскошных зданий, однако до сих пор не блистал по части зарабатывания денег, как это делают, скажем, какие-нибудь норвежские и другие западные коллеги, вкладываясь в надежные ценные бумаги. Справедливости ради заметим, что государство резко ограничило возможности ПФР по этой части, запретив, например, вкладываться в иностранные бумаги, тогда как на российском рынке возможности заработать не в пример меньше, а вот рисков хоть отбавляй. Но помимо этого наша пенсионная система неэффективна еще и потому, что почти 30% граждан (14–15 млн человек в год) выходят на пенсию раньше срока, в 40 с небольшим лет. В первую очередь, это военнослужащие, полицейские, ряд гражданских госслужащих. Они подходят к своей пенсии часто в расцвете сил и здоровья и могут вполне работать в другом качестве. Наше государство заботится о своих защитниках, это понятно. Но в том числе оно это делает за счет всех остальных. Такой распространенной практики нет ни в одной другой стране мира.

Все эти проблемы в совокупности подводят к мысли о том, что нынешняя пенсионная реформа долго не проживет, ее неисполнимость и неэффективность в ряде существенных моментов может стать очевидной уже в обозримом будущем. Особенно если наша экономика вдруг не совершит какой-то мощнейший рывок вперед. Чего по ней пока не скажешь. И тогда провал столь поспешно разработанной и принятой в 2018 году (и то не до конца, по накопительной части никакой ясности как не было, так и нет) реформы станет очевидным, толкая на новые, заведомо куда более радикальные преобразования. За что снова придется заплатить свою политическую цену.

Читайте так же:
Процентная ставка налога на землю

Провал Пенсионной реформы. Позор, о котором молчит власть

Осенью 2018 года в России было принято решение о повышении пенсионного возраста, которое поставило на дыбы всю страну. Власти оправдывали столь непопулярное решение тем, что благодаря пенсионной реформе им удастся снизить зависимость Пенсионного фонда от трансфертов из федерального бюджета, а также обеспечить гражданам устойчивый, опережающий рост пенсий.

По сей день эксперты и политики говорят о том, что в пенсионной реформе вообще не было никакой необходимости. А инициаторы и реализаторы реформы тем временем предпочитают молчать о своем провале.

Экономии не получилось

Если сделать анализ на основе данных Счетной палаты, которые на днях опубликовала «Независимая газета» (Подробнее ➤), то можно увидеть, что за два года, прошедшие после начавшегося в стране постепенного повышения пенсионного возраста, эффект экономии для федерального бюджета оказался незначительным. Государство, как и раньше, продолжает делать то, что эта реформа должна была остановить или в существенной степени придержать – компенсировать выпадающие доходы из Пенсионного фонда за счет вливания из федерального бюджета.

А на фоне пандемии эта «экономия» и вовсе сошла на нет.

При этом получателей пенсий в стране стало меньше более чем на 500 000 человек.

В конце ноября Госдума рассмотрит во втором чтении проект бюджета ПФР на следующую трехлетку. Из него следует, что в 2023-м весь трансферт федерального бюджета увеличится уже до 4 трлн руб., то есть на 25% по сравнению с 2020-м. При этом трансферты непосредственно на выплату страховых пенсий превысят уровень 2020-го примерно на 27% и составят почти 2,2 трлн руб.

А что с пенсиями?

Пенсии будут увеличиваться на тысячу рублей ежегодно, уверял нас господин Силуанов. И действительно, с первого взгляда может показаться, что реформа действительно обеспечила повышенную индексацию пенсий.

Однако напомню, что по действующему законодательству пенсии российским пенсионерам и так положено было индексировать на уровень инфляции. И без всякого повышения пенсионного возраста с учётом прошедшей инфляции государство обязано было добавлять пенсионерам в среднем примерно по 1000 рублей.

А сколько стариков у нас вместо обещанной тысячи получили прибавку гораздо меньше? А у скольких пенсионеров увеличение пенсий по факту не превысило 10 рублей или вовсе оказалось нулевым (Подробнее ➤)?

Кроме того, данное повышение совершенно не коснулось работающих пенсионеров, и судьба полноценной индексации для этой категории граждан до сих пор под большим вопросом. А министр финансов уже договорился до того, что отмена индексации работающим старикам – это и вовсе «социальная справедливость» (Подробнее ➤).

Такой подход уже очистил рынок труда от сотен тысяч работающих пенсионеров.

Но можно предположить, что многие из этих пенсионеров ушли работать в тень, согласившись на зарплату в конверте, и потому стали не видны официальной статистике и Счетной палате. От этого опять же проиграл наш ПФР, так как благодаря этому не досчитается отчислений от официальной зарплаты, которые уплатили бы работодатели за этих людей.

Те, кто пока не является пенсионерами, и вовсе получили от пенсионной реформы одни только минусы в виде повышения пенсионного возраста и совершенно неопределенной судьбы их дальнейшей пенсии.

За последние годы наше родное государство постоянно «кидало нас на деньги» – обесценивало сбережения, девальвировало рубль, меняло законы и конфисковало триллионы рублей пенсионных накоплений. Хотя у российских граждан уже давно выработался иммунитет на подобные решения и действия наших чиновников, но, на мой взгляд, пенсионная реформа для миллионов наших граждан и лично для меня стало настоящим ударом и болью, которая не утихла до сих пор.

Социологи констатируют факт, что за 2 прошедших года в стране выросла доля граждан, которые лично столкнулись с социальной несправедливостью, а в списке негативных факторов граждане очень часто ставят на первое место повышение пенсионного возраста.

Я считаю пенсионную реформу позором и провалом нашей власти. Но как мы видим, о своем позоре наши чиновники стараются умалчивать. Ведь ни одно государственное СМИ не сообщило нам об этом провале. И это убеждает нас в том, что власти все-таки осознают, что пенсионная реформа была совершенно не нужна и не принесла никаких положительных результатов стране. И поэтому сейчас об этом предпочитает умалчивать. Здесь как о покойнике – либо хорошо, либо ничего.

Дорогие читатели, мне очень важно ваше мнение по поводу прочитанной публикации.

Если публикация вам понравилась, прошу поддержать ее и поставить лайк, если не понравилась – дизлайк.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию