Femida96.ru

Юридическая помощь для всех
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Руководитель налогового органа рассматривает акт проверки

ФНС ответила на вопросы про налоговые проверки

При участии Михаил Пархоменко

Какие документы может запросить ИФНС в ходе камеральной проверки? Ограничен ли период, за который могут быть истребованы документы в рамках «встречной» проверки? Может ли налоговый орган перенести (отложить) выездную проверку после вынесения решения о ее назначении? Ответы на эти и другие вопросы, связанные с организацией и осуществлением налоговых проверок, опубликованы на сайте ФНС.

Истребование документов в ходе камералки

Какие сведения и документы могут быть запрошены в рамках камеральной налоговой проверки?

Налоговый орган может истребовать документы:

  • подтверждающие право на получение налоговых льгот;
  • подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога;
  • являющиеся основанием для исчисления и уплаты налогов, связанных с использованием природных ресурсов;
  • представление которых предусмотрено Налоговым кодексом вместе с декларацией (п. 6 — 9 ст. 88 НК РФ).

Рассмотрение материалов проверки

Могут ли инспекторы рассмотреть материалы налоговой проверки в отсутствии лица, в отношении которого осуществлялась проверка?

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), не является препятствием для рассмотрения материалов проверки. Исключением является случай, когда участие этого лица признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения материалов проверки (п. 2 ст. 101 НК РФ).

Отказ налогоплательщика от подписания акта проверки

Оба экземпляра акта камеральной проверки подписывают налоговый инспектор, который осуществлял проверку, и налогоплательщик, в отношении которого она проводилась (п. 2 ст. 100 НК РФ). Может ли налогоплательщик отказаться от подписания акта?

Да, налогоплательщик вправе не подписывать акт проверки. В этом случае инспектор укажет в своем экземпляре акта, что налогоплательщик отказался подписывать акт. Эту запись инспектор заверит собственной подписью (п. 2 ст. 100 НК РФ).

Возражения на акт проверки

На какие документы, составленные по результатам налогового контроля, можно представить возражения?

Возражения можно представить на акт, составленный по результатам налоговой проверки, и акт, составленный в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства о налогах и сборах (ст. 100 и ст. 101.4 НК РФ).

Штраф за опоздание с подачей декларации

Организация представила исходную декларацию позже установленного срока. Через некоторое время налогоплательщик обнаружил ошибку в расчете налога, и отправил (до окончания срока камеральной проверки первоначальной декларации) «уточненку» за тот же период. На основании какой декларации налоговики рассчитают сумму штрафа за несвоевременное представление отчетности?

В описанном случае сумма штрафа за несвоевременное представление декларации рассчитывается исходя из неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании уточненной декларации. При этом будут учтены результаты камеральной налоговой проверки (п. 9.1 ст. 88 НК РФ).

Истребование документов в рамках «встречной» проверки

Ограничен ли период, за который инспекторы вправе запросить документы в рамках «встречной» проверки? Могут ли налоговики в ходе камеральной проверки истребовать у контрагентов документы за период, превышающий тот период, за который представлены декларации?

Статья 93.1 НК РФ не ограничивает период времени, за который могут быть истребованы документы (информация), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика. Истребование при камеральной проверке документов у контрагентов в рамках ст. 93.1 НК РФ за период, превышающий период, за который представлены декларации, правомерно. Но запрашиваемые документы должны относиться к проверяемому периоду (влиять на исчисление и уплату налогов за этот период).

Экспертиза и допрос свидетелей

Налоговая инспекция в рамках камералки провела дополнительные мероприятия налогового контроля: экспертизу и допрос свидетелей. Имеет ли право лицо, в отношении которого производилась проверка, ознакомиться с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля?

Лицо, в отношении которого осуществлялась налоговая проверка, вправе до вынесения решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля. Налоговый орган обязан ознакомить проверяемого налогоплательщика со всеми материалами дела (п. 2 ст. 101 НК РФ).

Повторная выездная проверка

Что является предметом рассмотрения повторной выездной проверки, которая назначена на основании представления уточненной декларации с суммой налога к уменьшению (увеличен убыток)?

Предметом повторной выездной проверки, основанием для которой послужило представление уточненной декларации с уменьшенной суммой налога или увеличенным убытком, может быть только правильность исчисления налога на основании измененных показателей. То есть тех показателей уточненной декларации, которые привели к уменьшению ранее исчисленной суммы налога либо к увеличению убытка (подп. 2 п. 10 ст. 89 НК РФ).

Понятые при осмотре помещения

Кто может быть понятым при осмотре территории, помещения налогоплательщика, в отношении которого осуществляется выездная проверка?

В качестве понятых могут быть вызваны любые не заинтересованные в исходе дела физические лица. Не допускается участие в качестве понятых должностных лиц налоговых органов (п. 3 и п. 4 ст. 98 НК РФ).

Перенос срока проведения выездной проверки

Может ли налоговый орган по своей инициативе или по просьбе налогоплательщика перенести (отложить) выездную проверку после вынесения решения о ее назначении?

Законодательство не предусматривает оснований для переноса срока выездной проверки. Поэтому после назначения проверки изменить дату ее начала нельзя (п. 8 ст. 89 НК РФ).

Проверки

Как использовать нарушения налоговиков, чтобы отменить результаты проверки

Николай Кащеев

Организация не была извещена о дате и месте рассмотрения материалов проверки

Согласно пункту 14 ст. 101 НК РФ, арбитражный суд должен отменить решение по итогам налоговой проверки, если установит, что инспекторы нарушили одно из двух существенных условий процедуры рассмотрения материалов, а именно:

1) не обеспечили налогоплательщику возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки (лично и/или через своего представителя);

Читайте так же:
Заявление на алименты с бывшего мужа

2) не обеспечили налогоплательщику возможность представить объяснения.

Обычно, если такие нарушения и происходят, то одновременно. Действительно, если, например, инспекция не сообщила налогоплательщику о дате и месте рассмотрения материалов проверки, то тем самым она не обеспечила ему ни возможность участвовать в рассмотрении, ни возможность представить объяснения.

Проблема в том, что Налоговый кодекс РФ не уточняет, какие конкретно действия инспекции можно рассматривать как обеспечение или необеспечение налогоплательщику указанных выше возможностей. Так, п. 3 ст. 101 НК РФ говорит, что перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен в том числе установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке. Однако надлежащее извещение — это лишь один из аспектов обеспечения налогоплательщику возможности принять участие в рассмотрении материалов проверки. Кроме того, приведенная норма не раскрывает деталей понятия «установленный порядок извещения налогоплательщика».

В такой ситуации особенно важное значение приобретает судебная практика. Арбитражные суды выработали ряд правил, которыми следует руководствоваться при оценке действий инспекции как нарушающих существенные условия процедуры рассмотрения материалов.

Поэтому с самого начала действия этой нормы суды столкнулись с необходимостью ее дополнительного толкования.

Уведомлением от 21.02.2007 инспекция пригласила предпринимателя участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, назначенной на 01.03.2007 с 10.00 до 12.00 по адресу нахождения инспекции.

Между тем, согласно почтовому штемпелю на конверте и реестру почтовых отправлений, уведомление направлено предпринимателю 07.03.2007 и получено им 09.03.2007.¶Таким образом, уведомление направили налогоплательщику уже после того, как состоялось рассмотрение материалов проверки. Однако суды первой и кассационной инстанций сочли несущественным факт вынесения инспекцией оспариваемого решения по результатам выездной налоговой проверки без участия заявителя.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 № 12566/07).

Это дело стало одним из первых случаев, когда Президиуму ВАС РФ пришлось толковать новую редакцию п. 14 ст. 101 НК РФ. Суд решил, что при внесудебном порядке взыскания налоговых штрафов у налогоплательщика должно быть не меньше гарантий, чем предоставляет Арбитражный процессуальный кодекс РФ при судебном порядке взыскания. Следовательно, надо применять нормы АПК РФ, даже если в НК РФ аналогичных правил нет. В постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 № 12566/07 сказано:

«…законодатель, осуществляя мероприятия по совершенствованию налогового администрирования, в том числе предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере, в объеме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством. Одной из таких гарантий при судебном порядке взыскания сумм налоговых санкций является обеспечение судом лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в судебном заседании»

В результате суд сослался не только на положения НК РФ, но и на положения АПК РФ, согласно которым основанием для безусловной отмены судебного акта является «рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания».

Критерии «надлежащего извещения» также раскрывает АПК РФ:

«1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.¶2. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:¶1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;¶2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;¶3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд» (ст. 123 АПК РФ)

Несоблюдение любого из условий, приведенных в этой статье АПК РФ, может стать причиной отмены решения налоговой инспекции. Решение отменят, если:

1. В уведомлении не указаны конкретная дата, время и место рассмотрения материалов (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.12.2008 по делу № А05-4913/2008.).

2. Уведомление направлено налогоплательщику после того, как состоялось рассмотрение материалов дела (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 № 12566/07; постановление ФАС Поволжского округа от 26.06.2008 по делу № А12-17544/07)

3. Уведомление и акт проверки направлены не по тому адресу юрлица, который указан в ЕГРЮЛ(Постановление ФАС Московского округа от 02.04.2009 № КА-А40/2574-09).

4. Уведомление направлено в адрес ненадлежащего лица (например, в адрес реорганизованного юридического лица, а не его правопреемника (Постановление ФАС Поволжского округа от 04.05.2008 по делу № А12-17161/07) или в адрес вышестоящей организации, а не самого налогоплательщика — муниципального учреждения (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.05.2008 № Ф03-А73/08-2/1770).

5. Инспекция вообще не смогла доказать, что направляла налогоплательщику уведомление.

Инспекция представила в суд реестр на отправление заказной корреспонденции с печатью почтового органа. Из реестра следовало, что налогоплательщику был выслан документ с номером 4349, однако в базе данных отправленной корреспонденции самой инспекции за этим исходящим номером числился только акт выездной налоговой проверки без упоминания об уведомлении.

Читайте так же:
Сколько налогов взносов платит усн

(Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.12.2008 № Ф08-7938/2008).

6. Уведомление отправлено вовремя и по надлежащему адресу, однако на дату рассмотрения материалов проверки налоговый орган не обладал достаточными доказательствами надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения. Таким доказательством может быть сообщение органа связи («за истечением срока хранения») о том, что адресат отказался от получения уведомления или не явился за его получением . Именно этот аргумент вам нужно будет привести в суде, если инспекция отправила уведомление вовремя, а вот получили вы его уже после даты рассмотрения материалов.

Использование недочетов в акте проверки. По результатам налоговой проверки инспекция должна составить акт по установленной форме (п. 1 ст. 100 НК РФ).¶Акт налоговой проверки должны вручить лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения (п. 5 ст. 100 НК РФ). ¶Оспорить решение по процессуальным основаниям можно, если инспекция допустит одно из следующих нарушений в процессе составления и направления налогоплательщику акта проверки.

Налоговая инспекция не составила акт по итогам проверки. Пожалуй, самым экзотическим вариантом можно считать случай, когда инспекция вообще не составила акт проверки. Данный вопрос стал предметом рассмотрения судебных инстанций впервые же месяцы после вступления в силу части первой Налогового кодекса РФ. Понятно, что в этом случае решение (постановление) налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (пункт 1 статьи 101) и требование об уплате недоимки, пени и штрафов (пункт 3 статьи 101) суды рассматривают как вынесенные без наличия законных оснований (пункт 4 статьи 100)» (п. 17 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.99 № 41/9)До недавнего времени часто возникали споры о том, обязана ли инспекция составлять акты по итогам камеральных проверок. Если акта не было, а проверка заканчивалась доначислением налога, организациям и предпринимателям удавалось оспаривать такие решения в суде. Однако сейчас данный вопрос утратил актуальность, поскольку составление акта по итогам камеральной проверки прямо закреплено в п. 1 ст. 100 НК РФ.

Акт не вручен налогоплательщику надлежащим образом.

Как показано в одном из приведенных выше примеров, если инспекция направила налогоплательщику только акт налоговой проверки без уведомления о месте и дате рассмотрения ее материалов, это считается необеспечением налогоплательщику возможности принять участие в рассмотрении материалов налоговой проверки.

А какие последствия наступают в противоположной ситуации? Предположим, инспекция по всем правилам составила и направила налогоплательщику уведомление о дате и месте рассмотрения материалов проверки. Но при этом налогоплательщику не вручили акт, составленный по итогам проверки, либо этот акт имеет отдельные недостатки.

Такая ситуация будет означать, что инспекция нарушила второе из существенных условий процедуры рассмотрения материалов: хотя налогоплательщику и предоставили возможность участвовать в рассмотрении материалов, его лишили возможности своевременно представить аргументированные возражения. Ведь чтобы это сделать, налогоплательщику необходимо знать, какие именно нарушения обнаружила инспекция.¶Впрочем, такие ситуации довольно редки.

Чаще происходит так, что налогоплательщик не получает ни акта, ни уведомления.

12.01.2007 налоговая инспекция по результатам выездной налоговой проверки составила акт № 01, которым зафиксированы занижение налоговой базы по ЕСН и неуплата этого налога. На основании этого акта инспекция вынесла решение о привлечении к налоговой ответственности.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали это решение недействительным по следующим причинам: «Апелляционной инстанцией установлено, что налогоплательщиком акт проверки № 01 получен не был. Доказательств направления его копии заявителю налоговым органом не представлено. Имеющийся в деле почтовый реестр содержит недостоверные сведения о предпринимателе и его адресе. <…> Более того, в материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие извещенность предпринимателя о месте и времени рассмотрения материалов проверки налоговым органом. Решение налогового органа принято в его отсутствие».

(Постановление ФАС Поволжского округа от 26.06.2008 по делу № А57-7611/07-33).

Недочеты, которые могут свидетельствовать о том, что акт направили налогоплательщику ненадлежащим образом, — те же, что рассмотрены выше применительно к уведомлению о дате и месте рассмотрения материалов проверки. Единственная особенность — если налогоплательщик уклоняется от получения акта, его отправят по почте, причем датой вручения будет считаться шестой день с даты отправки заказного письма (даже если на самом деле налогоплательщик еще не получит акт). Однако и в случае отправки почтой будут действовать все требования, которые описаны выше: инспекция должна отправить акт по правильному адресу и т. п.

Решение о проверке: кто вправе подписать?

Согласно положениям налогового законодательства по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение. Может ли такое решение принять иное должностное лицо налогового органа? Какова судьба решений в случае, если результаты проверки рассмотрены одним должностным лицом, а решение подписано другим?

НК РФ о решении, выносимом по результатам проверки

Напомним некоторые моменты, связанные с вынесением решения о проверке (ст. 101 НК РФ):

Решение о проверке и полномочия должностных лиц налоговых органов

Анализируя вышеприведенные нормы налогового законодательства, налогоплательщики нередко задаются вопросом: кто должен и вправе подписывать решение о проверке? Имеет ли право и на основании какой нормы НК РФ и. о. заместителя руководителя налогового органа выносить решения по итогам налоговой (выездной, камеральной) проверки, предусмотренные ст. 101 НК РФ?

Разъяснения даны Минфином в Письме от 16.05.2006 N 03-02-07/1-122. Так, в разъяснениях финансисты указывают, что в силу п. 1 ст. 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами. Пунктом 7 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение.

Читайте так же:
Может ли прийти налог на несовершеннолетнего

Согласно п. п. 9.4, 9.5 разд. 3 Положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня <1> (далее — Положение) руководитель утверждает должностные инструкции работников инспекции, издает приказы, распоряжения и дает указания по вопросам деятельности инспекции, обязательные для исполнения всеми работниками.

<1> Утверждено Приказом Минфина России от 09.08.2005 N 101н.

Инспекция является юридическим лицом (п. 12 Положения).

Таким образом, руководитель налогового органа имеет право устанавливать обязанности для исполнения всеми работниками инспекции, уполномочен издавать приказы о возложении исполнения служебных обязанностей по должности временно отсутствующего работника, когда это вызвано производственной необходимостью.

Учитывая изложенное, исполняющий обязанности заместителя руководителя налоговой инспекции уполномочен выносить решения по результатам налоговых проверок в случае возложения на него руководителем таких обязанностей.

К сведению. Формы решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждены Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ (Приложения 12 и 13 соответственно).

Кроме того, в поддержку своей позиции чиновники Минфина ссылаются на Постановление ФАС ВСО от 05.03.2003 N А19-9386/02-44-Ф02-96/03-С1. В данном деле суд счел решение о привлечении предпринимателя к ответственности законным и обоснованным, принятым с соблюдением требований, содержащихся в ст. 101 НК РФ, должностным лицом налогового органа, на которого в соответствии с приказом, вынесенным исполняющим обязанности руководителя налоговой инспекции, были временно возложены обязанности и переданы функции руководителя налогового органа, в том числе в части вынесения решений о привлечении налогоплательщиков к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Однако существуют решения судей, выражающие иную позицию по вопросу полномочности подписания решения о проверке лицом, отличным от руководителя (заместителя руководителя) инспекции, а именно в данном случае следует уделять особое внимание вопросу правомерности наделения полномочиями лиц, исполняющих обязанности руководителя налогового органа.

Так, судьи ФАС МО в Постановлении от 20.01.2006, 18.01.2006 N КА-А40/13748-05 сделали вывод, что решение инспекции подписано лицом, не имеющим соответствующих полномочий. Из материалов дела усматривается, что указанное решение вынесено от имени инспекции исполняющим обязанности Н. Указом Президента Российской Федерации от 15.03.2005 N 295 (вступил в силу со дня подписания) установлено, что назначение на должность руководителей территориальных органов Федеральной налоговой службы осуществляет руководитель Федеральной налоговой службы. Однако инспекцией представлен Приказ Управления ФНС России по г. Москве от 16.12.2004 N 01-ЛС о возложении исполнения обязанностей руководителя инспекции ФНС России N 34 по г. Москве на Н., подписанный исполняющим обязанности руководителя Управления ФНС России по г. Москве С.

Следующий вопрос, который интересует налогоплательщика все в том же Письме, — предусмотрена ли НК РФ передача полномочий должностных лиц налогового органа, установленных, в частности, ст. 101 НК РФ и ст. 8 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", другим должностным лицам налогового органа, не упомянутым в законодательстве о налогах и сборах, по доверенности?

Как разъясняют финансисты, НК РФ и ст. 8 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 не предусмотрена передача полномочий руководителя (заместителя руководителя) налогового органа по вынесению решения о привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения другим должностным лицам налогового органа по доверенности.

Если материалы проверки рассмотрены одним должностным лицом, а решение подписано другим.

Правомерно ли подписание решения о проверке лицом, не проводящим рассмотрение материалов проверки? Действительно ли такое решение?

По данному вопросу сложилась определенная арбитражная практика. Приведем лишь некоторые решения судей. В таблице не только представлена позиция ФНС и судей по данному вопросу, но и описана ситуация, при которой материалы налоговой проверки рассматривает одно должностное лицо, а решение выносит другое.

При схожих обстоятельствах к аналогичным выводам приходили и судьи ФАС СКО в Постановлениях от 11.08.2010 N А53-26002/2009, от 09.08.2010 N А53-19025/2009, от 13.07.2010 N А32-13742/2009-45/252, от 25.12.2009 N А32-20236/2008-46/286-46/401 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 30.04.2010 N ВАС-5030/10), ФАС МО в Постановлении от 15.10.2010 N КА-А40/12181-10, ФАС ВСО в Постановлении от 07.05.2009 N А69-2200/08-12-Ф02-1914/09.

В данном вопросе точку поставил Президиум ВАС в Постановлении от 29.09.2010 N 4903/10.

Как указали судьи, исходя из системного толкования положений ст. 101 НК РФ материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика по акту налоговой проверки должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа путем непосредственного исследования всех имеющихся доказательств при условии обеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки с последующим принятием решения по результатам рассмотрения материалов проверки тем же должностным лицом налогового органа.

Спорный акт, возражения по нему и другие материалы налоговой проверки, по результатам которой вынесено решение инспекции, были рассмотрены заместителем начальника инспекции, не принимавшей никакого решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

Решение инспекции вынесено тем же днем, но иным должностным лицом — начальником инспекции, которая не принимала участия в рассмотрении материалов проверки, что подтверждается протоколом. При этом в решении указано, что начальник инспекции рассматривала акт проверки в присутствии представителей общества, что противоречит материалам дела.

Таким образом, руководитель налогового органа при рассмотрении материалов налоговой проверки и принятии решения не обеспечил лицу, в отношении которого она проводилась, возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Читайте так же:
Ипотека югра очередь на субсидии

То обстоятельство, что в рассмотрении материалов проверки заместителем начальника инспекции принимали участие представители общества, правового значения не имеет, поскольку по результатам данного рассмотрения никакого решения принято не было, а при рассмотрении материалов проверки начальником инспекции, по результатам которого было принято решение, участие представителей общества обеспечено не было.

Таким образом, в настоящем деле имеет место нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое привело к нарушению прав общества, в том числе оно было лишено возможности дать пояснения относительно выводов проверяющих и материалов налоговой проверки непосредственно лицу, которое вынесло решение.

Содержащееся в настоящем Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях. Вынесение решения по результатам налоговой проверки

Ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах — это охранительное правоотношение, возникающие на ос­новании законодательства о налогах и сборах между государством и нарушителем законодательства относительно возложения на ви­новного субъекта дополнительной обязанности, связанной с лише­ниями личного и материального характера.

Налоговое правонарушение — виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность (ст. 106 НК РФ).

Состав налогового правонарушения:
    • объект,
    • объективная сторона,
    • субъект и
    • субъективная сторона.

    Лица, подлежащие ответственности за совершение налоговых правонарушений в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ (ст. 107 НК РФ):

        ; ― с шестнадцатилетнего возраста.

      Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения:

        1. Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.
        2. Никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.
        3. Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.
        4. Привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами РФ.
        5. Привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора) и пени.
        6. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
        7. Ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах, допущенные в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества, несет управляющий товарищ, ответственный за ведение налогового учета.
        8. Ответственность за неисполнение обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц с прибыли (дохода), приходящейся на долю участника договора инвестиционного товарищества, несет соответствующий участник такого договора, если иное не установлено НК РФ.
        Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 109)
          • отсутствие события налогового правонарушения;
          • отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;
          • совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;
          • истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

          Порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях

          Статья 100.1 НК РФ устанавливает, что дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.

          Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ.

          Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (ст. 101 НК РФ)

          Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на 1 месяц.

          Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

          Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе:
            • участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя;
            • до вынесения решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

            Неявка лица , в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

            При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

            При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ. Если документы (информация) о деятельности налогоплательщика (консолидированной группы налогоплательщиков) были представлены в налоговый орган с нарушением сроков, установленных НК РФ, полученные налоговым органом документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением НК РФ. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.

            В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

              1. устанавливает, совершал ли налогоплательщик нарушение законодательства о налогах и сборах;
              2. устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;
              3. устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;
              4. выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

              В случае необходимости получения дополнительных доказательств руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий 1 месяц (два месяца — при проверке консолидированной группы налогоплательщиков), дополнительных мероприятий налогового контроля.

              По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

                1. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
                2. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

                Решение о привлечении к ответственности и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения (для консолидированной группы налогоплательщиков ― по истечении 20 дней со дня вручения ответственному участнику этой группы). При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение 5 дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

                В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

                Лицо, в отношении которого вынесено соответствующее решение, вправе исполнить решение полностью или в части до вступления его в силу. При этом подача апелляционной жалобы не лишает это лицо права исполнить не вступившее в силу решение полностью или в части.

                После вынесения решения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

                Обеспечительными мерами могут быть:

                1. запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа;
                2. приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

                По просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи, на:

                1. банковскую гарантию, подтверждающую, что банк обязуется уплатить указанную в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумму недоимки, а также суммы соответствующих пеней и штрафов в случае неуплаты этих сумм принципалом в установленный налоговым органом срок;
                2. залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном статьей 73 НК РФ;
                3. поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном статьей 74 НК РФ.

                Копия решения о принятии обеспечительных мер и копия решения об отмене обеспечительных мер в течение пяти дней после дня его вынесения вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.

                В случае направления копии решения по почте заказным письмом решение считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

                Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

                По выявленным налоговым органом нарушениям, за которые физические лица или должностные лица организаций подлежат привлечению к административной ответственности, уполномоченное должностное лицо налогового органа, проводившее проверку, составляет протокол об административном правонарушении в пределах своей компетенции. Рассмотрение дел об этих правонарушениях и применение административных наказаний в отношении физических лиц и должностных лиц организаций, виновных в их совершении, производятся в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

                голоса
                Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию