Femida96.ru

Юридическая помощь для всех
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля

Нюансы налоговой проверки

Может ли налоговый орган продлить выездную проверку автономного учреждения? Если да, то на какой срок и по каким основаниям?

По общему правилу выездная налоговая проверка организации не может длиться более двух месяцев. Срок этот исчисляется со дня вынесения решения о проведении мероприятий налогового контроля и до дня составления инспекторами справки о проведенной проверке (п. 6, 8 ст. 89 НК РФ, письма ФНС РФ от 10.03.2016 № ЕД-4-2/3936@, Минфина РФ от 17.02.2016 № 03-02-07/1/8635). Однако по решению руководителя (заместителя руководителя) территориального органа ФНС общий срок выездной проверки может быть продлен до четырех, а в исключительных случаях – до шести месяцев (п. 6 ст. 89 НК РФ, письма ФНС РФ от 21.09.2015 № ЕД-4-2/16584, Минфина РФ от 11.07.2011 № 03-02-07/1-234).

Основания для продления выездной (в том числе повторной) проверки приведены в Приказе ФНС РФ от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@:

1) проверка организации, отнесенной к категории крупнейших налогоплательщиков;

2) получение в ходе выездной (в том числе повторной) проверки информации от правоохранительных, контролирующих органов либо из иных источников, свидетельствующей о наличии у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) нарушений законодательства о налогах и сборах, требующей дополнительной проверки;

3) наличие на территории, где проводится проверка, обстоятельств непреодолимой силы (затопление, наводнение, пожар и т. п.);

4) проверка организации, имеющей в своем составе несколько обособленных подразделений;

5) непредставление налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в срок, установленный на основании п. 3 ст. 93 НК РФ, документов, необходимых для проведения выездной проверки;

6) иные обстоятельства. Здесь необходимость и сроки продления выездной (в том числе повторной) проверки определяются исходя из длительности проверяемого периода, объемов анализируемых документов, количества налогов и сборов, по которым назначена проверка, количества видов деятельности проверяемой организации, разветвленности ее организационно-хозяйственной структуры, сложности технологических процессов и др.

В итоге налоговый орган вправе продлить стандартный двухмесячный срок еще на четыре месяца, то есть в целом проверка может длиться не более шести месяцев. Перечень же оснований, по которым продлевается выездная проверка, открыт.

Вопрос:

Какую дату считать днем окончания выездной проверки – дату составления справки об окончании проверки или дату ее вручения налогоплательщику?

В последний день выездной проверки инспектор обязан составить справку, где фиксируются предмет и сроки проверки, и вручить ее налогоплательщику или его представителю (п. 15 ст. 89 НК РФ). То есть факт окончания выездной налоговой проверки подтверждается справкой, при этом дата окончания проверки должна совпадать с датой составления справки. А вот день вручения справки налогоплательщику может отличаться от дня ее составления, что не изменяет дату окончания проверки.

После составления справки налоговый орган должен прекратить все мероприятия по данной проверке.

Вопрос:

Каким образом вручается акт выездной налоговой проверки?

На составление акта выездной проверки у инспекторов есть два месяца (п. 1 ст. 100 НК РФ). Оформленный и подписанный акт выездной налоговой проверки вручается лицу, в отношении которого она проводилась.

В течение пяти дней с даты составления акта он должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (либо его представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения (п. 5 ст. 100). Как правило, налоговые органы не принимают мер по вручению налогоплательщику акта проверки, а ограничиваются направлением документа по почте.

Отметим, что итоговое решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки подписывается тем руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, который непосредственно рассматривал данные материалы.

Вопрос:

В течение какого времени налогоплательщик вправе подать возражение на результаты налоговой проверки?

Для разных случаев существуют разные сроки.

1. Возражение можно подать в течение одного месяца (со дня получения соответствующего документа) при несогласии с фактами, изложенными:

  • в акте налоговой проверки (п. 6 ст. 100 НК РФ);
  • в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях (п. 5 ст. 101.4 НК РФ).

Налогоплательщик может представить возражения по тому или иному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась проверка (его представитель), вправе приложить к возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

2. На подачу возражений по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части дается десять дней со дня истечения срока проведения таких мероприятий (п. 6.1 ст. 101 НК РФ).

Возражение – это письменное обращение в налоговый орган, выражающее несогласие налогоплательщика с фактами, изложенными в том или ином акте, выводами и предложениями проверяющих, а также результатами дополнительных мероприятий налогового контроля. При явке на рассмотрение акта, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля можно давать устные пояснения и представлять подтверждающие документы.

Читайте так же:
Оформить банковскую карту для получения пенсии

Обратите внимание:

В налоговом законодательстве закреплен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных с обжалованием актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (п. 2 ст. 138 НК РФ).

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган на предмет обжалования его актов ненормативного характера, вступивших в силу, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают права налогоплательщика. В свою очередь, апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган на предмет обжалования его решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к такой ответственности, вынесенного по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, но не вступившего в силу, если, по мнению налогоплательщика, обжалуемое решение нарушает его права (п. 1 ст. 138 НК РФ).

Если вышестоящий налоговый орган не принял решение по жалобе (апелляционной жалобе) в течение месяца со дня ее получения, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Вопрос:

Что подразумевается под дополнительными мероприятиями налогового контроля? Может ли отсутствовать обоснование в решении о назначении таких мероприятий?

Согласно абз. 3 п. 6 ст. 101 НК РФ в качестве дополнительных мероприятий могут быть назначены:

  • истребование документов как у самого налогоплательщика, так и у его контрагентов (третьих лиц) (ст. 93 и 93.1 НК РФ);
  • допрос свидетеля (ст. 90 НК РФ);
  • проведение экспертизы (ст. 95 НК РФ).

Этот перечень является закрытым. Следовательно, другие формы налогового контроля в качестве дополнительных мероприятий использовать нельзя.

По общему правилу дополнительные мероприятия длятся не более одного месяца. В решении об их назначении должны быть изложены обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких мероприятий, указаны срок и конкретная форма их проведения (п. 6 ст. 101 НК РФ).

Случается, что налоговые органы нарушают данное требование, не приводя обоснование названному решению, – тогда налогоплательщик вправе обратиться в суд. Но для этого необходимо располагать достаточными аргументами и доказательствами того, что назначение дополнительных мероприятий нарушило права и законные интересы налогоплательщика (п. 1 ст. 198 АПК РФ). Если обосновать это не удастся, решение суда может оказаться в пользу налогового органа (см., например, определения ВС РФ от 14.12.2015 № 310-КГ15-16359 по делу № А23-4540/2014, ВАС РФ от 18.05.2011 № ВАС-5844/11).

Вопрос:

Автономное учреждение с опозданием представило налоговую декларацию по налогу на прибыль за отчетный период (девять месяцев). Налоговый орган приостановил операции по счетам учреждения. Правомерны ли такие действия?

В силу п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация – это заявление (письменное или составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи) об объектах налогообложения, полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговой базе, льготах, исчисленной сумме налога и (или) других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В свою очередь, в пп. 1 п. 3 ст. 76 НК РФ говорится: решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может принимать руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, в частности, при непредставлении налогоплательщиком декларации в налоговый орган в течение десяти дней по истечении установленного срока.

Однако квартальные (полугодовые, за девять месяцев) декларации (расчеты) по налогу на прибыль, по сути, представляют собой не налоговые декларации, а расчеты авансовых платежей. Соответственно, нарушение налогоплательщиком сроков их представления не порождает право налогового органа на приостановление операций по счетам в банке. На это указал ВС РФ в Определении от 27.03.2017 № 305-КГ16-16245 по делу № А40-168230/2015.

Таким образом, с учетом мнения суда действия налогового органа следует признать неправомерными, а его решение о приостановлении операций по банковским счетам налогоплательщика – незаконным.

Вопрос:

Автономное учреждение за пять лет дважды сменило место нахождения, последний раз – 1 сентября 2017 года. В каждом случае это влекло внесение изменений в учредительные документы и смену налоговой инспекции, однако АУ не преследовало цель избежать налоговой проверки и ответственности. Проявит ли в данном случае налоговый орган интерес к учреждению?

Действительно, контролеры давно знают о подобных методах избегания ответственности. Еще в Концепции системы планирования выездных налоговых проверок (утверждена Приказом ФНС РФ от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ (далее – Приказ № ММ-3-06/333@)) в числе критериев для назначения такой проверки названа «миграция» между налоговыми органами – неоднократное снятие и постановка на учет в ФНС организации в связи с изменением ее места нахождения. При этом привлекают внимание те налогоплательщики, которые переезжали два и более раз с момента государственной регистрации юридического лица (п. 10 приложения 2 к Приказу № ММ-3-06/333@).

Читайте так же:
Часы работы налоговой в режиме

Если учреждение переезжает, не преследуя цели избежать налоговой проверки и ответственности, для снижения риска ему следует запастись аргументами для обоснования перемещений. Это может быть окончание договора аренды или более выгодные условия аренды помещения по другому адресу либо иные доводы, связанные с удобством осуществления деятельности.

То есть если с момента государственной регистрации автономное учреждение переезжало дважды, вполне вероятно, что оно привлечет к себе внимание. Однако отбор налогоплательщиков для выездных проверок основан на анализе всей информации, которой располагают о них налоговые органы. Инспекторы анализируют:

1) суммы исчисленных налогов. Это позволяет выявлять налогоплательщиков, у которых уменьшаются суммы начислений налоговых платежей, контролировать полноту и своевременность перечисления налоговых платежей;

2) показатели отчетности (налоговой, бухгалтерской). Благодаря этому можно выявить значительные отклонения от показателей предыдущих периодов или среднестатистических показателей по аналогичным налогоплательщикам, противоречия (несоответствие) между данными в отчетности, представленных документах и информацией, имеющейся у налоговиков;

3) факторы и причины, влияющие на формирование налоговой базы.

На основании Приказа № ММ-3-06/333@ организации могут сами оценивать риски по определенным критериям, связанным с результатами финансово-хозяйственной деятельности (отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов, значительных сумм налоговых вычетов).

Таким образом, своими действиями АУ, вероятно, вызовет интерес контролирующего органа. Однако с учетом того, что автономное учреждение создается не для извлечения прибыли, а для реализации определенных полномочий учредителя и выполнения государственного (муниципального) задания, этот факт вряд ли повлечет за собой выездную налоговую проверку.

Вопрос:

После переезда автономного учреждения на новое место налоговый орган вынес решение о проведении выездной налоговой проверки. Проверка назначена по прежнему месту нахождения учреждения. Правомерны ли действия контролирующего органа?

В силу п. 2 ст. 89 НК РФ решение о выездной проверке выносит налоговый орган по месту нахождения организации. Организация считается снятой с учета в налоговом органе по прежнему месту нахождения и одновременно поставленной на учет в налоговом органе по новому месту нахождения с даты внесения в ЕГРЮЛ записи об изменении места нахождения юридического лица (Письмо Минфина РФ от 23.03.2012 № 03-02-07/1-68).

Таким образом, налоговый орган, в котором учреждение состоит на учете до дня внесения в ЕГРЮЛ записи об изменении места нахождения, вправе вынести решение о проведении в отношении учреждения выездной проверки. Но если проверка назначена прежней инспекцией хотя бы в тот же день, когда внесена запись в ЕГРЮЛ, прежняя инспекция назначить проверку не вправе. В противном случае автономное учреждение может обжаловать результаты выездной проверки с положительным для себя результатом (см., например, Постановление ФАС ПО от 21.10.2013 по делу № А55-34463/2012).

Налоговый контроль и взаимодействие с налоговыми органами во время пандемии

Правительством Российской Федерации, в связи с распространением коронавирусной инфекции, предпринят ряд мер, направленных на стабилизацию неблагоприятной экономической ситуации.

В данной статье мы разберем основные изменения относительно налоговых проверок и мероприятий налогового контроля в условиях кризиса и распространения инфекции.

Мораторий на назначение ВНП, и не только.

Итак, отвечая на главный вопрос бизнеса относительно назначения выездных налоговых проверок и сроков их приостановления, сообщаем, что вынесение решений о проведении ВНП, проведение назначенных ВНП (запрет на проведение всех мероприятий налогового контроля, проводимых в рамках таких проверок), а также течение сроков ВНП приостановлено до 31 мая 2020 года включительно.

При этом ФНС России в письме от 09.04.2020 № СД-4-2/5985@ разъясняет, что приостановление течения сроков ВНП распространяется на сроки:

  • проведения и приостановления ВНП;
  • составления и вручения акта ВНП;
  • представления возражений на акт ВНП;
  • рассмотрения материалов ВНП и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля;
  • составления и вручения дополнения к акту ВНП;
  • представления возражений на дополнение к акту ВНП;
  • составления акта, предусмотренного статьей 101.4 НК РФ, представления на него возражений, а также рассмотрения дела о соответствующем налоговом правонарушении.

Однако, на данный момент налоговыми органами активно проводится аналитическая работа, предпроверочный анализ налогоплательщиков, а также камеральные налоговые проверки, в рамках которых направляются требования о предоставлении документов (информации) и пояснений, заменяющие такие мероприятия, как налоговые комиссии и допросы свидетелей.

Ответы на требования и порядок взаимодействия с налоговыми органами.

Читайте так же:
Оплата больничного после увольнения на пенсию

Срок представления налогоплательщиками документов, пояснений и иных сведений по требованиям налоговиков увеличен на двадцать рабочих дней. Срок представления документов и пояснений на требования, направляемые в рамках камеральной проверки деклараций по НДС увеличен на десять рабочих дней.

Однако следует учитывать, что данное увеличение срока предоставляется только при условии получения налогоплательщиком требования с 1 марта до 31 мая 2020 года включительно.

Также до 31 мая 2020 года налоговым органам запрещено проведение вне рамок ВНП мероприятий налогового контроля, связанных с непосредственным контактом с налогоплательщиками.

Кроме того, предусмотрена возможность обеспечения участия налогоплательщика в рассмотрении дел о налоговых правонарушениях с использованием телекоммуникационных каналов связи, а также каналов видеоконференцсвязи, то есть без необходимости посещения налоговой инспекции. Для использования такой возможности налогоплательщику необходимо представить в налоговый орган до даты рассмотрения дела о налоговом правонарушении копии документов, удостоверяющих личность и полномочия лиц, планирующих принять участие в рассмотрении.

В случае необходимости налогоплательщик имеет право направить ходатайство об отложении рассмотрения дела о налоговом правонарушении для обеспечения участия в рассмотрении.

Проверки валютного законодательства.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» до 31 мая 2020 года приостановлено проведение налоговыми органами проверок соблюдения валютного законодательства Российской Федерации.

Исключение составляют случаи, когда по таким проверкам выявлены нарушения, срок давности привлечения к ответственности за которые истекает до 1 июня 2020 года. В таких случаях проведение проверок будет продолжаться только в части таких нарушений.

Дополнительные мероприятия налогового контроля.

В случае если в качестве дополнительного мероприятия налогового контроля назначено проведение допросов свидетелей, вместо проведения допроса в текущей ситуации налоговики могут истребовать у свидетеля документы (информацию). Состав информации в данном случае не ограничивается информацией о конкретных сделках, поэтому проверяющие направят свидетелю перечень отдельных вопросов.

Ответственность за нарушения налогового законодательства.

Кроме того, вышеуказанным Постановлением Правительства установлен мораторий на применение налоговые санкций за совершение налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 126 НК РФ, совершенных в период с 1 марта 2020 года до 31 мая 2020 года включительно. Производство по таким нарушениям не осуществляется.

Таким образом, в области налогового законодательства наблюдается ряд значительных послаблений для бизнеса в период распространения коронавирусной инфекции, но при этом остается открытым вопрос усиления налогового контроля после стабилизации экономической ситуации.

Поэтому имеет смысл использовать данный период для проведения профилактических мер, направленных на снижение налоговых рисков.

Источники:

    ФНС России от 20.03.2020 № ЕД-7-2/181@; Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики»;
  • Письмо ФНС России от 09.04.2020 № СД-4-2/5985@ «О постановлении Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409».

Контакты

Если хотите первым получать наши публикации и материалы, подписывайтесь на телеграмм канал BLOGFISCAL

О дополнительных мероприятиях налогового контроля

Инспекторы, проверяя организацию, могут назначать допмероприятия налогового контроля неоднократно. Положения НК РФ этому не препятствуют (Определение ВС РФ от 30.11.2020 № 309-ЭС20-15596).

Очередным допмероприятиям – зеленый свет

ИФНС провела выездную проверку, составив по ее итогам акт в октябре 2017 года. После этого фискалы не раз продлевали сроки рассмотрения материалов ревизии и дважды назначали допмероприятия налогового контроля. Решение по проверке вынесено лишь в конце лета 2018 года.

Все ненормативные правовые акты, принятые инспекторами, направлены фирме вовремя и получены ею.

УФНС с «младшими» коллегами согласилось, и компания отправилась в суд.

Организация попросила арбитров признать недействительным второе решение ИФНС о допмероприятиях. Компания указала на злоупотребление правом со стороны фискалов, выраженное в многократном продлении контрольных мероприятий. По мнению истца, это порождает неопределенность в правовом положении ООО в течение длительного периода времени, нарушает его права и законные интересы.

Однако все судебные инстанции, а затем и ВС РФ поддержали чиновников. Проанализировав положения статьи 101 Кодекса, арбитры пришли к выводу: лимитируя срок проведения допмероприятий, законодатель не ограничивает ИФНС в их количестве. Главное – соблюсти права плательщика по защите своих интересов. Все сомнения, возникшие у контролеров, должны быть в конечном счете разрешены. Именно в этом основная задача подобных мероприятий.

Второе, оспариваемое компанией, решение вынесено в связи:

  • с представлением документов (инспекторам требовалось всецело оценить эти бумаги);
  • с необходимостью получения дополнительных доказательств по разбираемым вопросам;
  • с надобностью проверки доводов общества, полученных при рассмотрении материалов ВНП.

Очередные допмероприятия не являются повторными по отношению к первым, – подчеркнули судьи. Ведь в их рамках проведен ряд новых действий (в том числе, назначена экспертиза). По итогам этих мероприятий контролеры изменили резолютивную часть своего решения, скорректировав налоговые доначисления.

Читайте так же:
Об установлении задолженности по алиментам

Допмероприятия направлены на более полное и точное определение реальных налоговых обязанностей ООО, что не может нарушать его прав и интересов. Стало быть, действия проверяющих законны.

Какие нюансы следует иметь в виду

Пункт 6 статьи 101 Кодекса позволяет проводить упомянутые мероприятия налогового контроля, если есть потребность в дополнительных доказательствах. Их срок не может быть более одного месяца (двух – при проверке КГН или инофирмы, состоящей на учете согласно п. 4.6 ст. 83 НК РФ). В решении об их назначении излагают обстоятельства, вызвавшие необходимость таких действий, указывают срок и конкретную форму.

В качестве допмероприятий может проводиться истребование документов в соответствии со ст. 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, экспертиза. Обратим внимание, что перечень исчерпывающий. К каким именно из этих действий прибегнуть, сколько раз и в каком объеме – решать ИФНС (письмо Минфина от 15.07.2016 № 03-02-07/1/41426, Постановление АС Уральского округа от 20.01.2017 № Ф09-10912/16).

По итогам указанных действий фискалы оформляют дополнение к акту проверки (п. 6.1 ст. 101 НК РФ).

Важно, что направленность данных мероприятий – сбор дополнительных доказательств, касающихся уже обнаруженных в ходе проверки прегрешений, а не выявление новых. Это подчеркнуто в п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57. Окружные суды взяли данную позицию на вооружение (Постановление АС Уральского округа от 15.06.2016 № Ф09-4134/16 и др.). К арбитрам прислушались и налоговики, указав – допмероприятия могут проводиться только для проверки уже установленных нарушений. В дополнении к акту ревизии нет места ошибкам, ранее не отраженным в акте (письмо ФНС от 19.10.2018 № ЕД-4-2/20515@). Тем не менее, инспекторы иногда своевольничают, после чего терпят закономерное фиаско (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 22.10.2020 № Ф08-8328/2020).

Что же до назначения ИФНС последующих допмероприятий, то, как мы видим, судьи не против (см. также постановления Первого ААС от 14.06.2019 № 01АП-2713/2019, АС Уральского округа от 15.05.2019 № Ф09-2143/19). Отметим, что последний из вердиктов оставлен в силе высшими арбитрами. Правда, есть решения с позицией, что по завершении допмероприятий вновь проводить подобные действия нельзя (Постановление ФАС ВСО от 05.03.2012 № А19-13202/2011). Но, с учетом сегодняшнего настроя высокой инстанции, отстоять эту точку зрения вряд ли удастся.

Определение Верховного Суда РФ
№309-ЭС20-15596 от 30.11.2020

О дополнительных мероприятиях налогового контроля

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК-Вент» (далее — общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.09.2019 по делу № А34-2053/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее — инспекция, налоговый орган) от 16.03.2018 № 14-23/4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля,

решением Арбитражного суда Курганской области от 16.09.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.06.2020 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении материалов истребованного из Арбитражного суда Курганской области дела, доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 93, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для признания недействительным оспариваемого решения инспекции о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и незаконными действий по его вынесению.

Читайте так же:
Ставка налога на земли ижс

При этом суды указали, что дополнительные мероприятия налогового контроля, проведенные на основании оспариваемого решения, не являются повторными по отношению к дополнительным мероприятиям, проведенным ранее. По итогам спорных дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом изменена резолютивная часть ненормативного акта инспекции в сторону уменьшения доначислений по НДС и налогу на прибыль.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, как отметили суды, дает основания полагать, что спорные дополнительные мероприятия в рамках налоговой проверки направлены на более полное и точное определение реальных налоговых обязанностей общества, что не может нарушать его права и законные интересы.

Приведенные обществом доводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УК-Вент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Налоговые доначисления в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля…законны?

Увеличение размера налоговых доначислений по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля правомерно к выявленным налоговым правонарушениям в ходе выездной налоговой проверки и не свидетельствует о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Такой негативный для налогоплательщиков вывод высказал Верховный суд РФ в Определении от 20 августа 2015 года № 309-КГ15-9617. Согласно позиции суда, то обстоятельство, что в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля установлена неуплата налога на прибыль в большем размере, чем было отражено в акте проверки, и этот размер налоговой недоимки выявлен в связи с представлением обществом дополнительных документов с возражениями на акт проверки, не может служить основанием для признания неправомерным доначисление спорных сумм налога на прибыль в размере, установленном в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, поскольку в противном случае это повлечет освобождение налогоплательщиков от уплаты налога при фактическом выявлении сокрытого объекта налогообложения.

Налогоплательщику в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля были увеличены размеры налоговых доначислений. Налогоплательщик обратился в суд. По мнению налогоплательщика, если исходить из того, что нарушение, выражающееся в занижении налоговой базы, неполной уплате налога и т.п., измеряется в определенной денежной сумме, то запрет в ходе дополнительных мероприятий на выявление новых нарушений должен, по логике законодателя и правоприменителя, означать и запрет на увеличение размера налоговых доначислений по итогам дополнительных мероприятий. Суд первой инстанции полностью разделил позицию налогоплательщика.

Однако, суд апелляционной и кассационной инстанций встал на сторону налогового органа. Арбитры посчитали, что налоговики действовали в рамках закона. Не помогло налогоплательщику и обращение в Верховный суд, который сказал, что представленные обществом вместе с возражениями на акт проверки дополнительные документы относились только к нарушениям, которые были выявлены в ходе налоговой проверки и отражены в акте проверки, проверив которые в рамках мероприятий дополнительного налогового контроля, инспекция произвела корректировку налоговых обязательств общества, в связи с чем доводы общества о выявлении инспекцией при проведении мероприятий дополнительного налогового контроля новых правонарушений признаны несостоятельными.

Таким образом, все зависит от того, по какой причине налоговые органы увеличивают суммы доначислений по итогам проведенных мероприятий дополнительного контроля. Если увеличение доначисленных сумм производится за счет установления новых фактов нарушений, то в таком случае действия контролеров неправомерны, и вынесенное решение налогоплательщик может оспорить в суде с высокой долей вероятности выигрыша, учитывая позицию высших арбитров.

Однако, если суммы доначислений по итогам мероприятий налогового контроля увеличены ввиду того, что налогоплательщиком с возражениями к акту были представлены документы, которые проверяющие не имели возможности изучить в ходе выездной налоговой проверки, при этом представленные документы имеют отношение только к тем нарушениям, которые уже отражены в акте проверки (выявлены в ходе проверки), в такой ситуации суды встают на сторону проверяющих, а действия налогового органа признаются правомерными.

Ольга Проскурина, руководитель налоговой практики, управляющий партнёр Юридической фирмы JBI Эксперт

Калашникова И. В., юрист налоговой практики Юридической фирмы JBI Эксперт

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию