Femida96.ru

Юридическая помощь для всех
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Субсидия государственному унитарному предприятию из бюджета

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О Порядке предоставления субсидий
из областного бюджета государственным унитарным
предприятиям Ростовской области, оказывающим услуги
в сфере жилищно-коммунального хозяйства, на возмещение
затрат по приобретению основных средств, прочих работ
и услуг для осуществления уставной деятельности

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Правительство Ростовской области постановляет :

1. Утвердить Порядок предоставления субсидий из областного бюджета государственным унитарным предприятиям Ростовской области, оказывающим услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, на возмещение затрат по приобретению основных средств, прочих работ и услуг для осуществления уставной деятельности.

2. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

3. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на заместителя Губернатора Ростовской области Сидаш С.Б .

Ростовской области В.Ю. Голубев

хозяйства Ростовской области

от 24.08.2016 № 606

предоставления субсидий из областного бюджета
государственным унитарным предприятиям Ростовской области,
оказывающим услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства,
на возмещение затрат по приобретению основных средств,
прочих работ и услуг для осуществления уставной деятельности

1. Настоящий Порядок устанавливает основания и условия предоставления субсидий из областного бюджета государственным унитарным предприятиям Ростовской области, оказывающим услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, на возмещение затрат по приобретению основных средств, прочих работ и услуг для осуществления уставной деятельности (далее – субсидия, организация).

2. Субсидии предоставляются организациям на возмещение затрат, фактически понесенных (без налога на добавленную стоимость) в текущем финансовом году и (или) предыдущих годах, но не более чем за 3 (три) года, предшествующих подаче заявки на получение субсидии:

по приобретению основных средств (цифровых систем печати, систем для изготовления бесконвертных почтовых отправлений, систем хранения данных (жестких дисков), неисключительных лицензионных прав (лицензий) на использование, воспроизведение и эксплуатацию программ);

мониторингу доступности серверов, техническому обслуживанию программ;

техническому обслуживанию оборудования;

сервисной поддержке программ;

разработке, проектированию систем защиты персональных данных, информационному и техническому обследованию информационных систем.

3. Главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на предоставление субсидий, является министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (далее – министерство).

4. Условиями предоставления субсидии являются требования к организации. Организации должны соответствовать по состоянию на 1-е число месяца, предшествующему месяцу, в котором планируется заключение договора (соглашения) о предоставлении субсидии (далее – договор), следующим требованиям:

у организации должна отсутствовать задолженность по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, срок исполнения по которым наступил в соответствии с законодательством Российской Федерации;

у организации должна отсутствовать просроченная задолженность по возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами и иная просроченная задолженность перед соответствующим бюджетом бюджетной системы Российской Федерации;

организации не должны находиться в процессе реорганизации, ликвидации, банкротства и не должны иметь ограничения на осуществление хозяйственной деятельности;

организации не должны являться иностранными юридическими лицами, а также российскими юридическими лицами, в уставном (складочном) капитале которых доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов;

организации не должны получать средства из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами на цели, указанные в пункте 2 настоящего Порядка .

5. Субсидия предоставляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на эти цели в областном бюджете на текущий финансовый год.

6. Для отбора получателей субсидий министерством создается комиссия по предоставлению субсидий организациям (далее – комиссия). Состав комиссии и положение о комиссии утверждаются министерством.

7. Сроки начала и окончания приема заявок на получение субсидии (далее – заявка) утверждаются министерством и размещаются на официальном сайте министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://minjkh.donland.ru) не позднее чем за 3 дня до дня начала приема заявок.

8. Для получения субсидии организации представляют в министерство заявку, включающую следующие документы (далее – заявка):

заявление по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку;

расчет-обоснование получения субсидии на возмещение затрат по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку;

копии документов, подтверждающих фактически произведенные расходы (договоры на поставку товаров, услуг, работ, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, справки о стоимости затрат по приобретению основных средств, прочих работ и услуг для осуществления уставной деятельности), заверенные организацией.

9. Министерство запрашивает в порядке межведомственного взаимодействия, осуществляемого при предоставлении государственных и муниципальных услуг, следующие документы и (или) информацию:

выписку из Единого государственного реестра юридических лиц;

информацию об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций.

Организация вправе по собственной инициативе представить указанные документы.

10. Министерство регистрирует заявку в день ее поступления с присвоением ей входящего номера и даты поступления в журнале регистрации заявок (далее – журнал). Форма журнала утверждается министерством. В день регистрации заявки передаются в комиссию для рассмотрения и принятия решения .

11. Комиссия в течение 3 рабочих дней со дня окончания срока приема заявок осуществляет их рассмотрение и принимает решение о предоставлении (отказе в предоставлении) субсидий . Решение комиссии оформляется протоколом заседания комиссии, который подписывается председателем и секретарем комиссии.

12. Комиссия принимает решение об отказе в предоставлении субсидии в случае несоответствия представленных организацией документов требованиям, установленным пунктом 8 настоящего Порядка, непредоставления (предоставления не в полном объеме) указанных документов, недостоверности представленной информации и (или) несоответствия организации условиям предоставления субсидии, указанным в пункте 4 настоящего Порядка .

13. В течение 1 рабочего дня со дня принятия комиссией решения о предоставлении (отказе в предоставлении) субсидии министерство направляет организациям письменные уведомления о принятых решениях.

14. Министерство в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения о предоставлении субсидии заключает с организациями, в отношении которых принято решение о предоставлении субсидии (далее – получатели субсидии), договор. Договор заключается в соответствии с типовой формой, установленной министерством финансов Ростовской области .

14 1 . Показатели результативности, сроки и формы представления получателями субсидии отчетности о достижении показателей, отчетности об осуществлении расходов, источником финансового обеспечения которых является субсидия, устанавливаются в договоре.

15. Распределение субсидий между получателями субсидий осуществляется министерством согласно представленным получателями субсидий расчетам-обоснованиям, предусмотренным настоящим Порядком, в пределах лимитов бюджетных ассигнований, предусмотренных в текущем финансовом году.

Читайте так же:
Узнать номер пенсионного по инн организации

16. Для перечисления субсидий министерство в течение 3 рабочих дней со дня заключения с получателями субсидий договора формирует и представляет в министерство финансов Ростовской области заявки на оплату расходов в соответствии с порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств областного бюджета, установленным министерством финансов Ростовской области.

Министерство финансов Ростовской области на основании полученных заявок на оплату расходов в течение 4 рабочих дней со дня получения указанных заявок осуществляет перечисление субсидии на расчетные счета получателей субсидий, открытые в кредитных организациях.

16 1 . Получатели субсидий обеспечивают возврат остатка субсидии, не использованного в отчетном финансовом году, в областной бюджет до 20 декабря текущего года.

Получателям субсидий запрещается приобретение иностранной валюты за счет полученных средств, за исключением операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации при закупке (поставке) высокотехнологичного импортного оборудования, комплектующих изделий, а также связанных с достижением целей предоставления этих средств иных операций, определенных настоящим Порядком.

17. Министерство и органы государственного финансового контроля осуществляют проверки соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка ее предоставления.

18. В случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, выявленного по фактам проверок, проведенных министерством и органами государственного финансового контроля, установления факта недостижения показател ей результативности , министерство принимает решение о возврате полученных средств в областной бюджет
в полном объеме и в течение 5 рабочих дней со дня его принятия письменно уведомляет об этом получателей субсидий.

19. Получатели субсидий обязаны в течение 20 рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в пункте 18 настоящего Порядка, перечислить полученные средства в областной бюджет.

20. Возврат полученных средств в областной бюджет осуществляется на основании оформленных получателями субсидий платежных документов.

21. В случае неперечисления получателями субсидий полученных сре дств в п олном объеме в срок, предусмотренный пунктом 19 настоящего Порядка, указанные средства взыскиваются министерством в судебном порядке .

22. В случае представления органам государственной власти Ростовской области и (или) должностным лицам органов государственной власти Ростовской области заведомо ложной информации получатели субсидий несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Правительства Ростовской области Т.А. Родионченко

к Порядку предоставления субсидий
из областного бюджета государственным

унитарным предприятиям Ростовской области,

оказывающим услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства,
на возмещение затрат по приобретению основных средств,

прочих работ и услуг для осуществления уставной деятельности

Министру
жилищно-коммунального
хозяйства Ростовской области

__ ______ ________________________

(должность, Ф.И.О. руководителя)

на получение субсидии

Прошу предоставить в 20____ году субсидию на ___________________________

в размере ___________ (________________________) рублей.

Банковские реквизиты _________________________________________________

ОГРН ___________ __________________________________________ __________,

ИНН/КПП___________________________ ___________________________ ______

Расчетный счет _______________________________________________________

Корреспондентский счет _______________________________________________

Руководитель ________________ Ф.И.О.

Главный бухгалтер ________________ Ф.И.О.

к Порядку предоставления субсидий
из областного бюджета государственным

унитарным предприятиям Ростовской области,

оказывающим услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства,

на возмещение затрат по приобретению основных средств,

прочих работ и услуг для осуществления уставной деятельности

получения субсидии на возмещение затрат по приобретению основных средств,
прочих работ и услуг для осуществления уставной деятельности

Субсидия государственному унитарному предприятию из бюджета

от 15 ноября 2016 года N 1191

____________________________________________________________________
Утратило силу с 25 февраля 2021 года на основании
постановления Правительства Российской Федерации
от 13 февраля 2021 года N 179
____________________________________________________________________

Правительство Российской Федерации

Председатель Правительства
Российской Федерации
Д.Медведев

УТВЕРЖДЕНЫ
постановлением Правительства
Российской Федерации
от 15 ноября 2016 года N 1191

Правила предоставления субсидий из федерального бюджета федеральным государственным унитарным предприятиям, находящимся в ведении Управления делами Президента Российской Федерации

1. Настоящие Правила устанавливают цели, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета федеральным государственным унитарным предприятиям, находящимся в ведении Управления делами Президента Российской Федерации (далее соответственно — получатели субсидий, субсидии).

2. Субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Управлению делами Президента Российской Федерации.

3. Субсидии предоставляются в целях финансового обеспечения следующих затрат:

а) капитальный ремонт имущества, используемого для оказания услуг, производства товаров в интересах федеральных государственных органов или подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации организаций;

б) приобретение транспортных средств и иной техники, оборудования, неисключительных (пользовательских) лицензионных прав на программное обеспечение и материальных запасов, необходимых для выполнения работ, оказания услуг и производства товаров;

в) подготовка и проведение мероприятий, предусматривающих участие Российской Федерации в международных организациях, форумах и встречах, проводимых по решению Президента Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также мероприятий, посвященных государственным праздникам и памятным датам истории Отечества, проводимых по решению Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

4. Получатель субсидии на 1-е число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение договора на предоставление субсидии (далее — договор), должен отвечать следующим требованиям:

а) у получателя субсидии отсутствует задолженность по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, срок исполнения по которым наступил в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) у получателя субсидии отсутствует просроченная задолженность по возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами субсидий и бюджетных инвестиций, а также иная просроченная задолженность перед соответствующим бюджетом бюджетной системы Российской Федерации;

в) получатель субсидии не находится в процессе реорганизации, ликвидации или банкротства, а также не имеет ограничений на осуществление хозяйственной деятельности;

г) получатель субсидии не является иностранным юридическим лицом, а также российским юридическим лицом, в уставном (складочном) капитале которого доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов;

д) получатель субсидии не получает средства из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с иными нормативными правовыми актами либо муниципальными правовыми актами на цели, указанные в пункте 3 настоящих Правил.

5. Для получения субсидии и заключения договора получатель субсидии представляет в Управление делами Президента Российской Федерации заявку на получение субсидии, в которой указываются цели предоставления субсидии, размер субсидии и порядок расчета субсидии, включающий информацию, обосновывающую ее размер, а также справку о соответствии требованиям, установленным пунктом 4 настоящих Правил, подписанные руководителем получателя субсидии.

Читайте так же:
Налог на прибыль списание убытков прошлых лет

6. Управление делами Президента Российской Федерации рассматривает документы, указанные в пункте 5 настоящих Правил, в течение 15 календарных дней.

7. Основаниями для отказа получателю субсидии в предоставлении субсидии являются:

а) несоответствие представленных документов требованиям, определенным пунктом 4 настоящих Правил, или непредставление (предоставление не в полном объеме) документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил;

б) недостоверность представленной получателем субсидии информации;

в) несоответствие целей предоставления субсидии, указанных в заявке, целям, определенным пунктом 3 настоящих Правил;

г) недостаточность бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Управлению делами Президента Российской Федерации на цели, определенные пунктом 3 настоящих Правил.

8. Предоставление субсидии осуществляется в соответствии с договором, заключаемым Управлением делами Президента Российской Федерации с получателем субсидии, в котором предусматриваются следующие условия:

а) цели и размер предоставляемой субсидии;

б) сроки перечисления субсидии;

в) порядок и сроки представления отчетности об осуществлении расходов, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, установленные Управлением делами Президента Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации;

г) перечень затрат, на финансовое обеспечение которых предоставляется субсидия;

д) возможность осуществления расходов, источником финансового обеспечения которых являются не использованные в отчетном финансовом году остатки субсидии, при принятии Управлением делами Президента Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации решения о наличии потребности в указанных средствах;

е) порядок и сроки возврата субсидии (остатка субсидии) в федеральный бюджет в случае образования не использованного в отчетном финансовом году остатка субсидии на финансовое обеспечение затрат и отсутствия решения Управления делами Президента Российской Федерации, принятого по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, о наличии потребности в указанных средствах;

ж) запрет приобретения (конвертации) за счет полученных из федерального бюджета средств иностранной валюты, за исключением операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации при закупке (поставке) высокотехнологического импортного оборудования, сырья и комплектующих изделий, а также размещения этих средств на депозитных счетах.

9. Перечисление субсидий осуществляется на лицевые счета, открытые для учета операций со средствами юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, в территориальных органах Федерального казначейства.

Перечисление субсидии осуществляется не позднее 2-го рабочего дня после представления получателем субсидии в территориальный орган Федерального казначейства платежных документов для оплаты денежного обязательства получателя субсидии.

10. Информация об объемах и сроках перечисления субсидий учитывается Управлением делами Президента Российской Федерации при формировании прогноза кассовых выплат из федерального бюджета, необходимого для составления в установленном порядке кассового плана исполнения федерального бюджета.

11. Управление делами Президента Российской Федерации и уполномоченный орган государственного финансового контроля осуществляют обязательную проверку соблюдения получателями субсидий целей, условий и порядка предоставления субсидий.

12. В случае установления в ходе проверок факта нарушения целей, условий и порядка предоставления субсидий соответствующие средства подлежат возврату в доход федерального бюджета в течение 10 рабочих дней со дня получения получателем субсидии соответствующего требования Управления делами Президента Российской Федерации и (или) уполномоченного органа государственного финансового контроля.

13. Не использованные в отчетном финансовом году субсидии (остатки субсидий), в отношении которых Управлением делами Президента Российской Федерации не принято решение о наличии потребности в указанных средствах, подлежат возврату в федеральный бюджет в течение 10 рабочих дней со дня получения получателем субсидии соответствующего требования Управления делами Президента Российской Федерации.

ВС: субсидии в целях возмещения расходов МУП по благоустройству объектов не облагаются НДС

1 августа Верховный Суд РФ вынес Определение № 301-ЭС19-7881 по спору между налоговым органом и МУП относительно налогообложения субсидий в части возмещения затрат на содержание объектов, принадлежащих последнему на праве хозяйственного ведения.

Эжвинский МУП «Жилкомхоз» занимается содержанием и ремонтом уличного освещения, ливневой канализации, объектов благоустройства, дворовых территорий и дорог муниципального образования «Эжвинский район г. Сыктывкара». Районная городская администрация частично возмещала затраты предприятия по содержанию и ремонту вышеуказанных объектов, принадлежащих ему на праве хозяйственного ведения, посредством субсидирования. По условиям соответствующих соглашений, субсидии перечислялись на расчетный счет МУП в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств.

В 2017 г. МИФНС № 5 по Республике Коми провела выездную проверку организации за период с 2013 по 2015 г. По результатам проверки инспекция привлекла предприятие к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговый орган доначислил МУП налоги и пени на сумму свыше 31 млн руб. и предложил уменьшить убыток по налогу на прибыль в размере 12,2 млн руб. Кроме того, налоговики оштрафовали предприятие на 108 тыс. руб. за неполную уплату НДС и транспортного налога с учетом смягчающих обстоятельств.

Инспекция, в частности, заключила, что предприятие фактически получало денежные субсидии в качестве платы за оказанные услуги (выполненные работы), поэтому они являются его выручкой от реализации. Следовательно, данные суммы включаются в налоговую базу при исчислении НДС. В связи с этим налоговый орган доначислил предприятию НДС на сумму свыше 23 млн руб., соответствующие суммы пеней и штрафа.

Поскольку республиканское УФНС оставило в силе решение инспекции, предприятие оспорило отдельную его часть в судебном порядке – «Жилкомхоз» просил признать недействительным решение ИФНС в части занижения доходов в виде субсидий от реализации услуг по содержанию объектов внешнего благоустройства и доначисления НДС, соответствующих пеней и штрафа на сумму свыше 31 млн руб. Предприятие также не согласилось с доначислением транспортного налога в связи с применением неверной, по его мнению, налоговой ставки. Кроме того, МУП просило признать недействительным соответствующее требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, выставленное на основании оспариваемого им решения.

Три судебные инстанции отказали в удовлетворении требования «Жилкомхоза». При рассмотрении дела они установили, что деятельность по содержанию муниципального имущества (объектов городского благоустройства) велась налогоплательщиком в силу его уставных задач как унитарного предприятия, а не в связи с необходимостью удовлетворения потребностей городской администрации как хозяйствующего субъекта. Со ссылкой на п. 2 ст. 154 НК РФ суды отметили, что в налоговую базу по НДС не включаются только те субсидии, которые предоставляются бюджетом в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка.

Ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, предприятие обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, который, изучив материалы дела № А29-6014/2018, нашел ее обоснованной.

Читайте так же:
Не хватает стажа для досрочной пенсии

Проанализировав нормы об НДС, высшая судебная инстанция отметила, что сам по себе факт получения налогоплательщиком финансовой помощи от своего учредителя в лице муниципального образования (например, в виде бюджетной субсидии) не является основанием для взимания НДС с полученных сумм. Значение имеет возможность квалификации деятельности предприятия как реализации услуг (работ) в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ и направленность финансовой помощи на увеличение доходов налогоплательщика от реализации работ и услуг.

Следовательно, в налоговую базу по НДС могут включаться субсидии из бюджетов бюджетной системы РФ, предоставленные в целях возмещения недополученных доходов в связи с производством или реализацией товаров (работ, услуг), облагаемых НДС. При этом суммы налога по товарам (работам, услугам, имущественным правам), приобретенным налогоплательщиками за счет указанных субсидий, подлежат вычету в порядке и на условиях, установленных ст. 171 и 172 НК РФ.

«В случае получения налогоплательщиками субсидий из бюджетов бюджетной системы РФ на возмещение ранее понесенных затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг, имущественных прав), основания для включения таких сумм в налоговую базу отсутствуют, а принятые налогоплательщиками в установленном порядке к вычету по товарам (работам, услугам, имущественным правам), затраты на приобретение которых возмещаются за счет указанных субсидий, подлежат восстановлению на основании подп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ (в редакции Закона от 27 ноября 2017 г. № 335-ФЗ)», – отмечено в определении Суда.

Высшая судебная инстанция также отметила, что субсидии предоставлялись предприятию не в силу его вступления в гражданско-правовые отношения с районной городской администрацией и не по согласованной между ними цене, а по предусмотренным бюджетным законодательством основаниям (на основании соответствующего правового акта муниципального образования о предоставлении субсидии). Соответственно, несмотря на то что упоминание о выполнении предприятием работ и оказании услуг имеется в соглашении о предоставлении субсидий, его деятельность не отвечала определению понятия реализации услуг и работ, приведенному в п. 1 ст. 39 НК РФ.

Как пояснил Суд, не свидетельствует о наличии оснований для взимания НДС и тот факт, что содержание вверенных МУП объектов необходимо для решения вопросов местного значения. В данном случае предприятие несло бремя содержания переданного ему на баланс муниципальным образованием имущества. Также оно несло расходы на поддержание этого имущества в надлежащем состоянии, на ремонт и создание условий для его безопасной эксплуатации, закупало необходимые товары, работы и услуги у третьих лиц. Следовательно, целью предоставления субсидий являлась финансовая поддержка налогоплательщика путем возмещения понесенных им затрат на содержание данного имущества, а не возмещение неполученных доходов.

«Таким образом, в рассматриваемой ситуации субсидирование расходов предприятия являлось способом целевого финансирования деятельности налогоплательщика со стороны учредителя, а не способом оплаты реализованных им работ (услуг), и не могло выступать основанием для взимания НДС с полученных сумм финансовой помощи», – указал Суд в определении. Он отменил акты нижестоящих инстанций и признал недействительным решение инспекции в части доначисления спорных сумм по НДС.

Руководитель налоговой практики юридической фирмы Five Stones Consulting, адвокат Екатерина Болдинова отметила, что Верховный Суд продемонстрировал очень взвешенный и справедливый подход к рассматриваемому делу. «При этом Суд детально исследовал вопрос предназначения спорных субсидий предприятия, указав, что в рассматриваемой ситуации субсидирование расходов предприятия являлось способом целевого финансирования деятельности налогоплательщика со стороны учредителя, а не способом оплаты реализованных им работ, и не могло выступать основанием для взимания НДС с полученных сумм финансовой помощи» – отметила эксперт.

По мнению Екатерины Болдиновой, такой подход позволяет налогоплательщику уяснить следующие «правила игры»: «Фактически если субсидии представляли собой целевое финансирование, то они не являются объектом обложения НДС, но, если с помощью субсидий происходила оплата реализованных предприятием работ, такие суммы подлежат обложению НДС на основании ст. 39 и ст. 143 и 162 НК РФ».

Комментируя определение Суда, адвокат АП г. Москвы Василий Ваюкин отметил, что ВС РФ рассматривал спор касательно налогообложения субсидий за период 2013–2015 гг. «С 1 января 2018 г. в НК РФ были внесены изменения относительно вопроса налогообложения субсидий. Поэтому данный судебный акт может быть актуален только для налоговых периодов до 2018 г.», – пояснил он.

Эксперт отметил, что до 1 января 2018 г. доходы в виде субсидии (на возмещение затрат и (или) недополученных доходов в связи с применением регулируемых цен) от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного органа не учитывались у унитарного предприятия при формировании базы по налогу на прибыль. «Об этом шла речь как в прежней редакции подп. 26 п. 1 ст. 251 НК РФ, так и в письме Минфина России от 5 марта 2018 г. № 03-03-06/3/13672. И судебная практика, в том числе на уровне ВАС РФ, по данному вопросу также складывалась в пользу налогоплательщиков. Поэтому комментируемое определение Верховного Суда вполне логично и обоснованно», – резюмировал адвокат.

Однако с 1 января 2018 г. налогом на прибыль облагаются все субсидии, полученные унитарным предприятием от собственника его имущества (уполномоченного им органа), независимо от цели их предоставления. «То есть новая редакция подп. 26 п. 1 ст. 251 НК РФ лишила унитарные предприятия возможности не облагать налогом на прибыль полученные от собственника имущества предприятия (уполномоченного им органа) субсидии. Теперь такие субсидии учитываются для целей налогообложения прибыли по мере осуществления расходов, произведенных за счет этих субсидий (п. 4.1 ст. 271 НК РФ, письмо Минфина России от 10 мая 2018 г. № 03-07-11/31174), – отметил Василий Ваюкин.

«Определяющим для включения денежных средств в налоговую базу по НДС является их получение в оплату за реализацию товаров (работ, услуг). Денежные средства, не связанные с оплатой товаров (работ, услуг), подлежащих обложению НДС, в налоговую базу не включаются (подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, письмо Минфина России от 15 апреля 2016 г. № 02-01-11/21926). То есть денежные средства в виде субсидий, получаемые налогоплательщиком из бюджетов бюджетной системы РФ на возмещение затрат, в налоговую базу по НДС не включаются», – пояснил адвокат.

Василий Ваюкин также добавил, что данные денежные средства не связаны с оплатой реализуемых товаров (работ, услуг), как, собственно, и было установлено в настоящем деле. «Предприятие несло бремя содержания имущества, переданного ему на баланс муниципальным образованием, и вследствие этого никакой реализации товаров (работ, услуг) не осуществляло. В такой ситуации получатель субсидии должен вести раздельный учет сумм НДС по товарам (работам, услугам), основным средствам, нематериальным активам, имущественным правам, приобретаемым (оплачиваемым) за счет субсидий», – заключил он.

Читайте так же:
Налог сразу за 3 года

Что для всех субсидиарная ответственность, то для МУП — специфика деятельности

29.05.2021 было опубликовано определение СК ЭС Верховного Суда РФ № 302-ЭС20-23984 от 21.05.20201 по делу № А19-4454/2017 о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве МУП «УК Спектр». В обособленном споре рассматривалось два основных вопроса:

  1. Должен ли руководитель изначально убыточного МУП быть привлечен к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве?
  2. Должен ли собственник имущества изначально убыточного МУП, администрация муниципального образования (МО), быть привлечен к субсидиарной ответственности за доведение до банкротства?

Верховный Суд РФ в составе судей и Разумова И.В., Капкаева Д.В. и Самуйлова С.В., ответили на эти вопросы так:

  1. Нет, если у руководителя МУП есть разумный план выхода из кризиса, но только до тех пор, пока не станет очевидна бесперспективность этого плана.
  2. Да, если учредителю МУП было заведомо известно, что организация не имеет возможности вести нормальную предпринимательскую деятельность.

Фабула дела следующая, что, к сожалению, довольно типично для МУПов:

  • 01.10.2015 – на основании постановления администрации МО для предотвращения срыва отопительного сезона создан МУП «УК «Спектр», руководителем назначен Алиев В.З., на праве хозяйственного ведения за МУП закреплены автомобиль «ГАЗ 3110», два здания котельных и тепловые сети;
  • 12.10.2015 – МУП зарегистрирован в качестве юридического лица;
  • 23.10.2015 – МУП начал оказывать потребителям услуги по теплоснабжению;
  • 26.10.2015 – учредитель рекомендовал МУП применять тарифы на тепловую энергию, установленные для прежних ресурсоснабжающих организаций;
  • 18.12.2015 – срок, не позднее которого должна была быть оплачена электроэнергия, поставленная ООО «Иркутскэнергосбыт» в ноябре и декабре 2015 года на сумму 750 тыс руб.;
  • 23.05.2016 — служба по тарифам установила предприятию собственные тарифы на тепловую энергию;
  • 23.03.2017 – возбуждено дело о банкротстве по заявлению кредитора ООО «Иркутскэнергосбыт»;
  • 28.09.2017 – МУП признан банкротом, в реестр включены требования в части суммы основного долга:
  • ООО «Иркутскэнергосбыт» — 6,8 млн руб. (91 % голосующей задолженности);
  • ООО «СТЭК» — 148 тыс руб.;
  • ФНС России — 488 тыс руб. – 3 очередь и 506 тыс руб. – 2 очередь;

Кроме того, за реестром учтена сумма в размере 1,8 млн руб., а текущие платежи составили более 5 млн руб. (задолженность за поставленную тепловую энергию).

Как это принято у МУПов, средств, полученных от продажи принадлежащего должнику на праве хозяйственного ведения имущества, не хватило для погашения даже части текущих платежей, не говоря уже о реестре.

Закономерно конкурсный управляющий МУП обратился в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего бессменного с самого создания и до открытия конкурса руководителя МУП Алиева В.З. за неподачу заявления о банкротстве и собственника имущества МУПа (администрации МО) за доведение до банкротства (согласно действующей до 30.07.2017 ст. 10 Закона о банкротстве). В обоснование заявления положены следующие обстоятельства:

  • начиная с конца 4 кв. 2015 г., то есть практически с самого создания (!) МУП имел непогашенную кредиторскую заложенность по причине недостаточности денежных средств;
  • по данным бухгалтерского баланса за 2015 г. активов должника было недостаточно для погашения кредиторской задолженности;
  • администрация необоснованно применяла заниженный тариф, что послужило следствием возникновения у предприятия убытков.

Суды трех инстанций отказали в привлечении к ответственности Администрации МО, но признали обоснованными требования к бывшему руководителю. Верховный Суд РФ все отменил и вынес довольно противоречивое определение, направив дело на новое рассмотрение.

В моей картине мира суды нижестоящих инстанций верно привлекли к субсидиарной ответственности бывшего руководителя МУПа, хотя ВС выражает определенные сомнения относительно этого. На мой взгляд, не только Администрацию МО надо привлекать к ответственности за доведение до банкротства при создании убыточного МУП (что само по себе крайне важная для практики позиция), но и нельзя быть руководителем изначально убыточного МУПа и освобождаться от ответственности со ссылками на годами продолжающиеся безрезультатные попытки вывести его из кризиса.

Ниже ряд интересных моментов, которые мне хотелось бы отметить в этом определении:

  1. Ответственность собственника имущества МУП, Администрации МО

Начнем с позитивного. На мой взгляд, эта часть определения самая интересная и важная. По сути, первый раз вопрос о субсидиарной ответственности собственника имущества МУП привлек внимание Верховного Суда РФ. Раньше мы видели только отказы в передаче в коллегию, которые поддерживали практику создания и функционирования убыточных МУП.

Примеры из свежих дел, иллюстрирующих бесплодные попытки привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества МУПов:

  • «судами установлены обстоятельства, указывающие на специфику деятельности должника, предполагающую перманентное нахождение в ситуации неисполнения денежных обязательств перед кредиторами» — постановление АС Западно-Сибирского округа от 04.05.2021 по делу № А03-9550/2017;
  • «безусловная обязанность собственника имущества унитарного предприятия по финансированию деятельности последнего не предусмотрена действующим законодательством… как верно и обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, заслуживает внимание специфика деятельности должника — водоснабжение и водоотведение в двух муниципальных образованиях» — постановление 11 ААС от 27.04.2021 по делу N А72-14510/2018;
  • «деятельность предприятий, предоставляющих жилищно-коммунальные услуги, к которым относится должник, носит убыточный характер, поскольку такое предприятие, как правило, имеет непогашенную кредиторскую задолженность перед энергоснабжающими организациями, бюджетом одновременно с дебиторской задолженностью граждан, в силу сложившихся обстоятельств и сроков оплаты за потребленные жилищно-коммунальные услуги граждане постоянно имеют просроченную задолженность перед предприятием, оказывающим коммунальные услуги» —постановление АС Поволжского округа от 28.01.2021 по делу № А72-695/2016 (в передаче в ВС отказано).

Справедливости ради стоит отметить, что есть и положительные примеры, когда собственника имущества МУП привлекали к субсидиарной ответственности с прямо противоположными выводами:

  • «принимая во внимание, что деятельность должника по пассажирским перевозкам являлась социально-значимой, а также тарифицируемой, учитывая, что тарифы устанавливались администрацией Златоустовского городского округа, то есть с момента создания предприятия Администрация знала о том, что деятельность должника являлась убыточной, поскольку установленные тарифы были экономически неоправданными и низкими; установив, что Администрацией не принимались своевременные меры по предупреждению банкротства и ликвидации предприятия … суды пришли к выводу, что банкротство должника явилось безусловным следствием неправомерных действий (бездействия) Администрации Златоустовского городского округа, влекущих ее привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должник» — постановление АС Уральского округа от 22.01.2020 по делу № А76-310/2015 (совершенно случайно, правда, в этом деле более 95 % реестра составляли требования ФНС).
Читайте так же:
Департамент организации назначения и выплаты пенсий пфр

Поэтому выводы ВС в деле МУП «УК Спектр», на мой взгляд, революционные. Экономика процесса довольна проста – от потребителей МУП получает оплату, которая должна покрывать зарплату сотрудников, текущие расходы МУП и, конечно, задолженность перед ресурсоснабжающей организацией. Если этого не происходит, то расходы должны ложиться на плечи собственника имущества МУП, иначе МУП банкрот. В целом, во всех приведенных примерах деятельность МУП так и описана в судебных актах. Все же нельзя забывать, что МУП это коммерческая организация и никаких специальных правил банкротства МУП, равно как ограничения ответственности собственника имущества МУП перед кредиторами законодательство не содержит.

  1. Признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества – меняет ли их специфика деятельности и при чем тут три месяца

При передаче дела в коллегию судья И.В. Разумов отметил доводы Алиева В.З. о том, что само по себе образование задолженности за поставленную в ноябре 2015 электроэнергию не является безусловным основанием для обращения руководителя предприятия в суд с заявлением о банкротстве последнего, а суды якобы не учли специфику деятельности предприятия. В определении о направлении дела на новое рассмотрение указано, что по итогам 2015 года, то есть спустя 2 месяца после начала деятельности, предприятие стало отвечать признаку недостаточности имущества, а 19.03.2016 на стороне Алиева В.З. возникла обязанность по подаче заявления о банкротстве возглавляемого им предприятия. Далее идут ссылки на специфику деятельности.

Во-первых, никакая специфика не должна влиять на установление признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества и на возникновение обязанности КДЛ обратиться в суд с заявлением о банкротстве. Иначе возникает ситуация, что на МУП распространяются какие-то иные нормы, в отличие от других коммерческих организаций, что, конечно, необходимо искоренять (равно как в принципе указание на специфику деятельности МУП – коммерческое юридическое лицо может быть создано только для извлечения прибыли).

Во-вторых, во всех судебных актах по этому делу, в том числе в определении ВС о передаче дела указано, что обязанность руководителя обратиться в суд возникла по истечении трех месяцев со дня наступления срока исполнения обязательства. Здесь явно перепутаны признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества с признаками банкротства. К первым срок в три месяца не применим. Если наступила неплатежеспособность и нет экономически обоснованного плана, в силу п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление необходимо подавать спустя месяц с даты наступления признака неплатежеспособности. Здесь уместно вспомнить дело о банкротстве ООО «Авиа Терминал Сервис» (определение ВС РФ от 05.04.2018 № 307-ЭС17-20207), которое разъясняет, что есть внешние признаки банкротства (неоплата долга 300 тыс руб. в течение 3-х месяцев) и внутренние обстоятельства финансового кризиса (п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, которые, как правило, сводятся к неплатёжеспособности и недостаточности имущества). Первые дают право внешним кредиторам обратиться в суд, вторые влекут обязанность КДЛ подать заявление о банкротстве.

  1. Экономически обоснованный план

Это то, что в определении совсем не понравилось. С трудом верится, что направление неких писем на протяжении двух лет (2016 и 2017 гг.) в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области можно признать разумным планом восстановления платежеспособности с учетом того, что ни одна субсидия не была предоставлена и в итоге дело о банкротстве было возбуждено по заявлению кредитора. Если бы субсидии и были предоставлены, но на протяжении двух лет финансовое состояние не было бы восстановлено, то и в этом случае такой план вряд ли можно было бы признать обоснованным.

Довольно странно, что ВС поставил под вопрос в принципе ответственность руководителя, а не подверг сомнению объем этой ответственности. Если ни одно из мероприятий руководителя, которые он якобы проводил, не привело к выходу из кризиса, а заявление было подано кредитором спустя два года после начала этих мероприятий, очевидно, что в какой-то момент план переслал быть разумным и обоснованным. Выводы ВС в деле МУП «УК Спектр» в части плана выхода из кризиса, заключавшегося в направлении писем в Администрацию МО, кажется абсурдным, с учетом того, что требования текущих кредиторов составили более 5 млн руб., то есть, задолженность продолжила нарастать все время.

Интересно, как будет реализовано нижестоящими судами указание высшей судебной инстанции на необходимость сравнения действий Алиева В.З. со средним разумным руководителем МУП.

В судебной практике план восстановления финансового состояния МУП иногда заставляет пустить скупую слезу: «урегулирование задолженности населения происходило преимущественно путем личных обходов граждан-должников по месту их жительства сотрудниками МУП «Исток» и Администрации муниципального образования. Финансово-экономическое положение должника не позволяло иметь в своем штате профессионального юриста (в штате должника был директор, главный бухгалтер и слесарь), а также средств на уплату государственной пошлины для взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке» (постановление АС Поволжского округа от 22.04.2021 по делу № А72-15885/2018).

Или вот в приведенном выше деле, где ФНС удалось привлечь к ответственности Администрацию МО за создание убыточного МУП (постановление АС Уральского округа от 22.01.2020 по делу № А76-310/2015), было отказано в привлечении к ответственности бывших руководителей МУП, поскольку было установлено «обращение руководителей к Администрации с просьбой принять меры по устранению задолженности, о необходимости дополнительного субсидирования предприятия, предоставления необходимого оборудования, выделения средств на погашение задолженности по заработной плате и т.д.». То есть, одних безрезультатных обращений вроде как достаточно.

Кстати, если бы означенные выше события в деле МУП «УК Спектр» происходили после 29.07.2017, то есть, после вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ, то к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом по-хорошему надо было бы привлекать и Администрацию МО. Тем не менее практику по привлечению собственника имущества МУПа к ответственности за неподачу заявления по делам, возбужденным после 29.07.2017, найти не удалось. Скорее всего, суды считают, что на МУП эта норма не распространяется. Интересно, что созданием убыточных предприятий занимаются только муниципалитеты, которые потом нередко еще и изымают имущество из хозяйственного ведения МУПа, когда уже очевидно, что кредиторы будут возбуждать дело о банкротстве (см, например, п. 1.8 Письма ФНС России от 29.06.2017 № СА-4-18/12520@ «О направлении обзора судебных актов»). По ГУПам такой практики нет.

Посмотрим, изменится ли что-то с принятием определения по делу МУП «УК Спектр» в практике создания и функционирования убыточных МУПов.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию