Femida96.ru

Юридическая помощь для всех
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Судебная практика в сфере пенсионного обеспечения

Анализ судебной практики по делам, связанным с защитой пенсионных прав граждан *

В статье автор раскрывает проблемы в судебной практике при рассмотрении споров граждан в сфере пенсионного права на примере Московского региона.

Ключевые слова: судебная защита, пенсионное право граждан, пенсионное обеспечение, судебная практика, Верховный Суд, Европейский суд по правам человека.

The author of the article reveals the problems in judicial practice in consideration of disputes of citizens in the sphere of pension law at the example of Moscow region.

Key words: judicial defense, pension law of citizens, pension security, judicial practice, European Courts.

Актуальность судебной защиты пенсионных прав граждан резко обострилась с момента реализации пенсионной реформы, осуществляемой на основании целого пакета федеральных законов и подзаконных актов, когда граждане стали в массовом порядке обращаться в суды. Причем имели место такие обращения как в суды общей юрисдикции, в Конституционный Суд РФ, как и в Европейский суд по правам человека.

Говоря о гарантированности права граждан на пенсионное обеспечение, необходимо отметить, что значительная часть вопросов, с которыми россияне обращаются в Европейский суд по правам человека, касается их социально-экономических прав и, в частности, пенсионных.

Анализируя судебную статистику по судам общей юрисдикции, следует заметить, что количество обращений граждан за восстановлением нарушенного пенсионного права с момента введения нового пенсионного законодательства существенно возросло. Так, удельный вес пенсионных дел от всех гражданских дел в период с 2003 по 2005 г. включительно увеличивался с 0,9 до 3,8% (2005 г.), затем с 2006 по 2008 г. незначительно снизился — с 2,5% до 1,9% соответственно. Это снижение объясняется тем, что прошло семь лет и ситуация более-менее стабилизировалась ввиду сложившейся практики применения. Количественный показатель динамики поступления в суды таких дел выглядит следующим образом: в суды общей юрисдикции на рассмотрение поступило в 2003 г. — 46104 дела, в 2004 г. — 83834 дела, в 2005 г. — 252034 дела, в 2006 г. — 181498 дел, в 2007 г. — 130224 дела, в 2008 г. — 95804 дела. Количество удовлетворенных исков колеблется от 89% до 93,5%, что свидетельствует, на наш взгляд, прежде всего о проблемах не столько в правоприменительной деятельности, сколько о качестве законотворчества.

С момента образования в 2005 г. судебного состава по трудовым и социальным делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ подавляющее большинство жалоб в порядке надзора, поступивших в Верховный Суд РФ, составляют жалобы о нарушении пенсионного законодательства. Их количество в 2007 г. составило 4626, в 2008 г. — 5108. В 2008 г. судьями судебного состава по трудовым и социальным делам Верховного Суда РФ в надзорном порядке рассмотрено наибольшее количество дел, возникающих именно из пенсионных правоотношений. Их количество составило 40% от общего количества рассмотренных всех категорий дел (в которые входят трудовые дела, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; споры, связанные с взысканием пособий и иных выплат, включая споры чернобыльцев) <1>.

<1> Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Превышение количества дел данной категории по сравнению с иными делами сохраняется на протяжении нескольких лет и свидетельствует о том, что большинство судебных ошибок допускается также и судьями при применении законодательства о пенсионном обеспечении. Чем это можно объяснить? Основная причина, на наш взгляд, заключается в том, что пенсионное законодательство с каждым вновь принятым актом становится все более сложным и недоступным даже для тех, кто имеет высшее юридическое образование, не говоря о населении, которое в процессе реализации предоставленных прав выступает одним из участников пенсионных отношений.

В своем выступлении мне хотелось бы обратить внимание на целый ряд наиболее острых проблем, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров граждан по пенсионным вопросам, которые наверняка актуализируются и при претворении в жизнь новых пенсионных законов.

Одной из них является проблема неопределенности и сложности многих правовых норм, приводящая к неоднозначному их пониманию, в связи с чем правоприменительная практика в судах не отличается единообразием. Этим была обусловлена объективная потребность в подготовке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, имеющих основополагающее значение для судебной практики.

Бесспорно, принятое Пленумом Верховного Суда РФ Постановление от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" <2> в целом значительно облегчило судам применение сложного пенсионного законодательства. Вместе с тем надо признать, что некоторые затронутые в Постановлении вопросы подвергались бурной дискуссии и вызвали сомнения у специалистов.

<2> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 2.

Хотелось бы остановиться на самых болезненных из них.

К их числу относится вопрос, связанный с применением п. 5 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в ее прежней редакции (далее — Закон о трудовых пенсиях) <3>, закреплявшим порядок определения расчетного пенсионного капитала путем конвертации ранее приобретенных прав лиц, имеющих право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 1 ст. 27, пп. 7 — 13 п. 1 ст. 28 указанного Закона.

<3> См.: СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1.). Ст. 4920.

Правоприменительная практика судов была разнообразной в связи с неоднозначным толкованием данной нормы Закона о трудовых пенсиях. Одни суды, рассматривая иски граждан к пенсионным органам о перерасчете пенсии, не учитывали при определении расчетного пенсионного капитала положения п. 5 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях и отказывали в их удовлетворении, другие — удовлетворяли (в основном это суды Московской области, которыми было рассмотрено порядка 12000 подобных исков), руководствуясь буквальным содержанием п. 5 ст. 30.

В указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ было дано разъяснение по вопросу применения этой нормы. В пп. "б" п. 13 Постановления указывалось, что ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости в целях исчисления расчетного пенсионного капитала на 1 января 2002 г. застрахованным лицам, указанным в п. 1 ст. 27 и пп. 7 — 13 п. 1 ст. 28 названного Федерального закона, с применением стажа на соответствующих видах работ, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 30, увеличивается на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии, до возраста, установленного ст. 7 Закона о трудовых пенсиях (для мужчин и женщин соответственно) начиная только с 1 января 2013 г. Иными словами, расчетный пенсионный капитал для указанной категории граждан следует исчислять без учета п. 5 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях.

В связи с этим разъяснением те суды Московской области, которые удовлетворили требования граждан и пересчитали размер пенсии в сторону его увеличения, стали пересматривать вступившие в законную силу судебные постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, отменяя их и отказывая гражданам в ранее заявленных требованиях.

Читайте так же:
При каких доходах дают субсидию

Сложившаяся ситуация вызвала общественный резонанс, в результате чего пенсионеры Московской области организовывали акции протеста. Затем значительная часть таких пенсионеров (чьи пенсии были занижены) обратилась в Европейский суд по правам человека, который принял их жалобы к рассмотрению и в своем Постановлении от 15 октября 2009 г. констатировал нарушение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, взыскав в порядке компенсации морального ущерба в пользу каждого обратившегося по 2000 евро (таких граждан пока около 40).

Приведенный выше пример — лишь один из многих свидетельствующих о том, что сложность пенсионного законодательства, а также дефект самой правовой нормы, своевременно не устраненный в установленном порядке, могут стать основными причинами нарушения прав граждан и привести к подрыву авторитета государства, а также к дополнительным расходам для казны Российской Федерации.

Неопределенность в этом вопросе была снята законодателем частично только Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 319-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее — Закон от 30 декабря 2008 г. N 319-ФЗ) <4>. Однако названный Закон, к сожалению, не предусмотрел механизма перерасчета пенсии тем пенсионерам, у которых она оказалась заниженной, поскольку была исчислена без учета п. 5 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях. Однозначно решив вопрос об определении расчетного пенсионного капитала лицам, имеющим право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 1 ст. 27, пп. 7 — 13 п. 1 ст. 28 Закона о трудовых пенсиях, Закон от 30 декабря 2008 г. N 319-ФЗ предусмотрел сохранение размера пенсии лишь тем гражданам, которым она была исчислена с учетом п. 5 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях. Такое решение законодателя, на наш взгляд, породило основание для дискриминации пенсионных прав граждан, не сумевших добиться в судебном порядке восстановления нарушенного права на определение размера пенсии с учетом указанной выше нормы. В связи с валоризацией пенсий с 1 января 2010 г. данный вопрос вновь может оказаться чрезвычайно острым и породить новые иски по пенсионным делам.

<4> См.: СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 27.

Другой проблемой, с решением которой связана значительная часть исков по пенсионным делам, является вопрос о тождественности профессий, должностей и организаций (структурных подразделений) при назначении досрочной трудовой пенсии по старости, если имело место их переименование.

Эта проблема обусловлена тем, что вновь принятые списки не предусмотрели наименования всех работ, профессий, должностей, дающих право на досрочную пенсию, указанных в ранее действовавших списках с учетом прежних их названий.

В результате такого пробела, а точнее, расхождения в наименовании, граждане, как правило, обращаются в суд с заявлением об установлении тождества профессии именно в связи с отказом в назначении досрочной трудовой пенсии. В большинстве случаев судами выносятся решения в пользу граждан.

Например, суд признал работу инструктора физической культуры в РГОУ "Шумерлинская основная общеобразовательная школа-интернат" тождественной по функциональным обязанностям работе учителя физической культуры в общеобразовательной школе-интернате (Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2007 г. N 31-В07-10). Казалось бы, очевидно, что эти профессии тождественны, однако существующие бюрократические издержки вынудили гражданина обратиться в суд за установлением данного юридического факта.

В настоящее время представителями исполнительной власти в средствах массовой информации подчеркивается, что реализация нормы Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее — Закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) <5>, касающейся валоризации пенсий с 1 января 2010 г., должна осуществляться, по общему правилу, без истребования документов, подтверждающих трудовой стаж, на основании данных о стаже, которыми располагают органы, назначившие пенсии. Однако во многих случаях это окажется невозможным, поскольку Закон о трудовых пенсиях исключил из общего трудового стажа многие периоды, включаемые в него по ранее действовавшему Закону от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (далее — Закон от 20 ноября 1990 г. N 340-1), в связи с чем в пенсионных делах отсутствуют соответствующие доказательства. Данная ситуация чревата массовым обращением граждан в суд по поводу установления юридических фактов.

<5> См.: СЗ РФ. 2009. N 30. Ст. 3739.

Таким образом, обзор судебной практики по пенсионным делам в судах общей юрисдикции, Конституционном Суде РФ и Европейском суде по правам человека убедительно доказывает, насколько объективно необходимо принятие четко выверенных норм с полным соблюдением всех средств юридической техники, с тем чтобы норма однозначно была понята любым правоприменителем. Поэтому ожидали, что законодатель это учтет и в новых актах изложит их достаточно доступно и просто. Однако Закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ, который в основной своей части вступит в силу с 1 января 2010 г., состоит фактически из бланкетных норм, очень сложен для понимания даже специалистам, не говоря уже о простых гражданах — пенсионерах, что вызовет множество вопросов и сложностей в правоприменительной практике, а также неоднозначное толкование его норм судебными органами. Верховным Судом Российской Федерации в следующем полугодии предполагается приступить к работе по подготовке Постановления Пленума "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

В заключение, обращаясь к приведенной выше статистике о количестве обращений граждан в суды за защитой пенсионных прав, а также о количестве удовлетворенных исков, можно сказать, что именно эти показатели являются объективным доказательством, свидетельствующим об объективно существующей необходимости дальнейшего системного совершенствования пенсионного законодательства, которое бы, с одной стороны, устанавливало достойный уровень пенсионного обеспечения, а с другой — гарантировало гражданам простоту и доступность беспрепятственной реализации пенсионных прав.

Иски физических лиц к Пенсионному фонду РФ

Полищук Е. А. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга об обязании включить в специальный стаж в полуторном исчислении период работы с 18.03.1988 по 14.07.1988 в должности медицинской сестры хирургического (эндокри.

78RS0002-01-2020-009604-44Дело №2-1393/21 Санкт-ПетербургРЕШЕНИЕИменем Российской Федерации27 января 2021 годаВыборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:судьи Добрыниной А. Н.при секретаре Городнянской К. А.с участием представителя истца Ч.

Читайте так же:
Налоговая проверка при ликвидации обязательна

Абелова Н. Е. обратилась в суд с иском к ГУ — Управлению Пенсионного фонда РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга об обязании включить в специальный стаж период работы с 15.08.1989 по 14.10.1991 в должности музыкального воспитателя в яслях-саду №.

Останина О. Е. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга о включении в специальный стаж периода работы с 02.08.1993 по 30.09.1998 в должности медицинской сестры судебно-наркологического отдела Судебно-медицинской эк.

Курбанбердыева Б. Р. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга об обязании принять решение о досрочном назначении пенсии со дня обращения, указав, что на заявление о назначении страховой пенсии ответчик сообщил о не.

Пшеничников В. А. обратился с иском к ГУ – УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга о включении в специальный стаж периоды работы:- с 08.06.1993 по 28.02.1994 в качестве дорожного рабочего 4 разряда,- с 01.03.1994 по 01.03.1995 в качестве стропал.

Осипова Н.Б. обратилась в суд с иском, в котором просила восстановить срок на обращение за выплатой пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершей 02.09.2019 года Осиповой Е.Б.В обоснование заявленных требований у.

Бобрик В.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение № 417783/18 от 03.07.2018 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии как мастеру спорта СССР международного класса, обязать назначить с 03.04.2018 го.

Лосева Л. А. обратились в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО1 В обос.

Истец обратилась в Василеостровский районный суд гор. Санкт-Петербурга с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербург.

Истец обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее по тексту – УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга), в котор.

Истец обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее по тексту – УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга), в котор.

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее по тексту – УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга), в кот.

Истец обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее по тексту – УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга), с требо.

Истец обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее по тексту – УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга), в котор.

Истец обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее по тексту – УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга), с требо.

Ненашева Л.М. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга о восстановлении срока выплаты пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, признани.

Новоселов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в котором просил обязать ответчика включить в его трудовой стаж период службы в армии с 15.11.1957 по 12.11.1960 и произвести перерасчет назначенн.

Молчанова В.Ю. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга о восстановлении срока выплаты пенсионных накоплений умершего застрахованного лица. В обосн.

Шишков Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в котором просил обязать пенсионный орган включить в его страховой стаж следующие периоды работы:- с 24.04.1979 по 03.12.1979 в в должности мастера п.

Судебная практика

Как показывает практика рассмотрения судами дел в сфере социального обеспечения, то лидирующее положение в количественном отношении занимают дела связанные с реализацией прав граждан по пенсионному обеспечению. Чаще всего это споры между физическими лицами и Пенсионным фондом РФ, а именно:

  • — об установлении трудовой пенсии;
  • — об отказе в установлении трудовой пенсии;
  • — об отказе в назначении досрочной пенсии;
  • — о выплате пенсии.

В качестве ответчиков могут выступать государственные органы (в частности, органы Пенсионного фонда РФ), должностные лица данных органов.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели обычно подают иски в арбитражный суд.

Иски физических лиц по защите пенсионных прав подаются в:

  • — мировой суд — дела имущественным спорам при цене иска, не превышающей 100000 руб. К данной категории относятся, например, иски о взыскании назначенной, но не выплаченной трудовой пенсии, иски о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии и др.;
  • — суд общей юрисдикции — дела по искам, не подлежащим оценке (например, иски о признании незаконным отказа об установлении трудовой пенсии). По искам, объединяющим связанные между собой требования, не подлежащие оценке и требования имущественного характера, подлежащие оценке (например, иски о признании незаконным отказа об установлении трудовой пенсии). По искам, связанным с взаимоотношениями гражданина, пенсионные права которого нарушены и его работодателем и др.

В качестве примера рассмотрим одно из гражданских дел рассмотренного Верховным Судом РФ.

Гражданка К. обратилась в Верховный Суд РФ о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца первого ст. 16 «Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами « в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 16/19па.

П. 16 указанного Перечня гласит: «В качестве документа, удостоверяющего личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству иностранных граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, предъявляется вид на жительство иностранного гражданина, выданный территориальными органами Федеральной миграционной службы».

Приведу решение Верховного Суда РФ по этому делу. N ГКПИ2004-1491 от 18 января 2005 г.

Итак, «К. обратилась в суд с указанным заявлением, полагая, что оспариваемая ею часть нормативного правового акта противоречит действующему законодательству, препятствует ее законному праву на получение пенсии.

В обоснование своих требований она указала, что не получает пенсию с ноября 2003 года с момента выезда из г. Ташкента Республики Узбекистан на постоянное жительство к мужу, гражданину России, имеет разрешение на временное проживание с сентября 2004 года. При обращении в декабре 2003 года в Управление пенсионного фонда г. Мелиуз по вопросу перевода пенсионного дела из г. Ташкента ей было отказано со ссылкой на оспариваемую часть нормативного правового акта, предусматривающую необходимость предоставления иностранным гражданином для подтверждения факта постоянного проживания вида на жительство.

Читайте так же:
Новые налоги на владельцев авто

Она полагает, что такое требование вида на жительство противоречит ст. 7 и ч. 1 ст. 6 «Соглашения о гарантиях прав граждан государств — участников СНГ в области пенсионного обеспечения» от 13.03.1992 и ч. 2 ст. 13 Определения Конституционного Суда РФ от 04.03.2004 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Адамян Жульетты Семеновны», имеющим большую юридическую силу. А поэтому ее заявление следует удовлетворить и признать недействующей оспариваемую ею часть нормативного правового акта.

В судебное заседание К. не явилась, настаивая на своих требованиях, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации С.С. Решетникова и Пенсионного фонда Российской Федерации Л.Т. Тимофеева просили суд заявление оставить без удовлетворения, поскольку нормативный правовой акт принят уполномоченным органом государственной исполнительной власти, действующему законодательству не противоречит.

Заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Е.Л. Воскобойниковой, полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации считает заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ (с изменениями от 25 июля, 31 декабря 2002 года) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ч. 2 ст. 18) и Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ (с изменениями от 25 июля 2002 года) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (ч. 2 ст. 24) Правительству Российской Федерации предлагалось определить Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, Правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2002 г. N 30 «О реализации Федеральных законов «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (п. 4) поручено Министерству труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионному фонду Российской Федерации разработать и принять Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии в соответствии с Федеральными законами « в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами « в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Во исполнение этого Постановления Правительства Российской Федерации Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации приняли 27 февраля 2002 года оспариваемый К. «Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», который был зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 31 мая 2002 года, N 3488 и опубликован 5 июня 2002 года в «Российской газете» N 100 и «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» от 1 июля 2002 года.

В соответствии с абзацем первым ст. 16 Постановления от 27 февраля 2002 года Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 16 и Пенсионного фонда Российской Федерации N 19па «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» обратившимся с заявлением за назначением пенсии в качестве документа, удостоверяющего личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству иностранных граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, предъявляется вид на жительство для иностранца, выданный органами внутренних дел Российской Федерации.

Статья 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из этого следует, что иностранные граждане, находящиеся на территории Российской Федерации на законном основании, имеют равные права с гражданами России, включая право на пенсию, а также несут такие же обязанности, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с последующими изменениями) и п. 1 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию имеют иностранные граждане, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, на тех же основаниях, что и граждане Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из данной нормы Федерального закона следует, что при определении правового положения иностранных граждан в Российской Федерации изложенные в нем требования являются обязательными, в том числе и в области пенсионного законодательства.

Понятия, применяемые в целях настоящего Федерального закона, раскрываются в статье 2 и под находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином на законных основаниях понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. А постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, получившее вид на жительство.

Исходя из положений вышеизложенных Федеральных законов, иностранный гражданин, находящийся на законном основании на территории Российской Федерации, вправе получать в Российской Федерации пенсию на основании названных Федеральных законов только при условии постоянного проживания. А постоянно проживающим иностранным гражданином является лицо, имеющее вид на жительство, на необходимость предоставления которого указывает оспариваемая часть нормативного правового акта.

Читайте так же:
С какой суммы высчитывают алименты

Вопросы, связанные с пенсионным обеспечением граждан государств — участников Содружества Независимых Государств, имеют правовое регулирование в «Соглашении о гарантиях прав граждан государств — участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (Москва, 13 марта 1992 года), в соответствии со ст. 1 которого пенсионное обеспечение граждан государств — участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

К. полагает, что указание в Перечне на необходимость предоставления вида на жительство противоречит ст. 7 и ч. 1 ст. 6 Соглашения.

В то же время в указанных К. статьях Соглашения говорится о том, что пенсия назначается по месту жительства (п. 1 ст. 6). А в случае переселения в пределах государств — участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (ст. 7).

Таким образом, условие постоянного проживания иностранного гражданина для назначения пенсии не противоречит указанным нормам Соглашения.

В заявлении К. обращает внимание, что оспариваемая ею часть нормативного акта противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 марта 2004 года N 146-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Адамян Жульетты Семеновны на нарушение ее конституционных прав положениями Федеральных законов «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Однако такое противоречие отсутствует, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации указывает на наличие пенсионных прав у иностранных граждан на условиях и в порядке, предусмотренных федеральным законом, а названными выше Федеральными законами назначение пенсии иностранным гражданам связано с постоянным проживанием в Российской Федерации.

В своем определении Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на возможность установления факта постоянного проживания иностранного гражданина судом.

Требование вида на жительство от иностранного гражданина в подтверждение факта постоянного проживания для назначения пенсии не исключает возможности установления такого факта судом при наличии законных к тому оснований.

Отсутствие такого указания в оспариваемом нормативном правовом акте на возможность судебного установления факта постоянного проживания иностранного гражданина не может являться основанием к признанию этого акта недействующим. Так как установление юридических фактов производится судом в соответствии с главой 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из пункта 10 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, конкретным перечнем не ограничено. Органы исполнительной власти, исходя из конституционного принципа разделения властей, не вправе в своих нормативных правовых актах указывать на возможность установления юридических фактов судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 — 199, 253 ч. 1 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление К. о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца первого ст. 16 «Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 16/19па, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме» (42).

Назначение досрочной пенсии – популярные причины отказа ПФР, успешное обжалование отказа

Текст ниже – фактически готовая инструкция по досудебной подготовке, составлению правовой позиции для искового заявления в суд и советы по поведению, действиям в судебном процессе.

Не будем вдаваться в детали каждой профессии, например, про отличия зачёта спец.стажа для учителя в школе и педагога доп.образования – профессий много, по каждой можно набрать ещё на пять страниц нюансов.

Это общая канва, для базового понимания ситуации и «куда идти, на что смотреть»

Наш Пенсионный фонд очень любит отказывать в назначении досрочной пенсии всем «льготникам» — то условия работы были недостаточно тяжёлые, то часть специального стажа не засчитают или «в 93 году ваш работодатель не платил взносы, поэтому мы вам ничего не дадим».

Единственное, что меня радует – наши люди не готовы терпеть отказ в досрочной пенсии. Ведь это именно то, чего ждут годами, иногда даже с момента выбора профессии! Вот почти что угодно может стерпеть и простить государству обыватель, но за пенсию все готовы идти в бой. 🙂

В самом упрощённом смысле, есть две категории профессий которым положена досрочная пенсия – тяжёлые, вредные условия труда («список 1 и 2») и «постановление 781». В «постановление» входят профессии педагога, спасателя, врача и некоторые другие.

Дополнительное условие, ускоряющее выход на пенсию – проживание или работа на территории подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Сначала про радиацию, так как это коротко и просто:

Согласно ст. 34 Закона № 1244-1 гражданам, указанным в п.8 части первой статьи 13 настоящего закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Вот так, на ровном месте, можно досрочно выйти на пенсию раньше на несколько лет. Эта льгота суммируется со спец.стажем, либо может применяться отдельно для человека с «обычной», не льготной профессией.

Что с основной льготой – специальный стаж связанным с профессией?

Для специальностей из «Постановление 781» нужно, чтобы будущий пенсионер работал на полную ставку, и, конечно, чтобы название профессии соответствовало (буква в букву!) названию из списка в этом постановлении.

Если вдруг вы совмещали две должности и по простоте нравов 30 лет назад вам так и написали в трудовую «воспитатель по физкультуре и тренер по футболу» — ПФР с радостью уцепится за возможность отказать и не засчитает вам этот период работы как льготный (специальный) стаж. Хотя, 99% что в суде можно будет успешно оспорить такой отказ.

Это как раз тот самый «формальный» подход за который пенсионный фонд ругают и в судах, и в органах власти (но ПФР продолжает так поступать).

Читайте так же:
Приставы арестовали карту с алиментами

Касательно работы на полную ставку – стоит поискать нормативные документы по количеству часов в неделю для вашей профессии. Например, для педагогов есть различия в два раза (по часам в неделю) в зависимости от предмета и обязанностей. На счёт этого в ПФР тоже любят навешать лапши доверчивым гражданам.

Отдельная «фишка» в мегаполисах с объединением школы-музыкалки-кружков в один большой учебный центр. Это тоже может быть лишним плюсиком для правовой позиции в суде (надо смотреть что за педагог, что за образовательное учреждение).

Кстати, ещё для педагогов (воспитателей и т.д.) важно наличие лицензии (раньше называлось аккредитацией) у образовательного учреждения. Даже если это какое-то частное заведение, но у него есть лицензия на образовательную деятельность – поздравляю, стаж будет засчитан в льготный! Если пенсионный откажет, то в суде справедливость будет восстановлена.

Для людей, работавших в тяжёлых или вредных условиях труда («Список 1 и 2») есть свои нюансы, которые необходимо доказать (скорее всего в суде, потому что пенсионному фонду это до лампочки):

  1. Вы работали именно в нужной должности – это снова про записи в трудовой книжке, если вдруг должность не идеально повторяет название профессии из списков 1, 2;
  2. Вы работали полный день;
  3. Сумма двух предыдущих пунктов – вы выполняли именно тяжёлую работу или находились во вредных условиях;

Последний пункт звучит немного странно, да? Однако это очень популярная «отмазка» пенсионного фонда для будущих пенсионеров:

Например, человек работал кровельщиком по мягкой (рулонной) кровле и… попробуйте угадать причину отказа засчитать специальный стаж?

Пенсионный сослался на то что по строительным нормативам, подобные кровли делают (кладут) только до минус 20 градусов, поэтому с ноября по апрель каждого года они вычли из стажа! Хорошо бы использовать фантазию этих людей, да в мирных целях…

Думаю, каждый из нас понимает, что девиз любой фирмы «сотрудник не должен простаивать» и дело мастеру всегда найдут. Между прочим, даже если строительство шло с нарушениями каких-либо норм – это не вина работяги и не повод отказать в зачёте периода работы. Человек честно отработал это время? Да! Так что извольте зачесть в спец.стаж или мы идём в суд (точнее, в суде и засчитают).

То есть, для работников по «вредности» надо доказать, что ты делал (даже если запись в трудовой не совпадает с названием из списка 1, 2) или в каких условиях ты трудился – например, в условиях повышенных вибраций, температуры.

Как и чем можно доказать всё о чём говорили выше?

  • Свидетели – по два человека с каждой работы (организации), где вам не зачли льготный стаж. У них обязательно должно быть подтверждение, что их годы работы пересекались с вашим периодом работы в этой фирме;
  • Сертификаты, удостоверения, свидетельства о повышении квалификации или о допуске к таким-то работам;
  • Различные выписки из личного дела, справки уточняющие характер работы, архивные справки и копии личных дел/приказов;

Как правило, на больших предприятиях были свои архивы, которые до сих пор хранятся + часть сведений отправлялась в городские архивные службы. То есть, нужно сделать запрос и туда, и туда.

В зависимости от политики руководства предприятий, от личного характера кадровиков – где-то увольняющимся могут выдать полный набор справок и это сэкономит вам месяц-два времени на запрос документов.

Во время судебного процесса может зайти речь о проведении «экспертизы условий труда на соответствие такой-то профессии из списка 1, 2». Эта экспертиза проводится гос.учреждениями в сфере труда на основании материалов дела (приобщённые справки, объяснения свидетелей).

Вещь неоднозначная: если не обложиться килограммом справок/объяснений свидетелей уточняющих характер работы по каждому спорному периоду – есть вероятность, что эксперт даст ответ «невозможно однозначно установить характер и условия труда» и после этого шансы на победу в суде уменьшаются.

Как себя ведёт Пенсионный фонд в суде? Как правило, возражает до последнего или, если всё очевидно и не получилось навешать лапши доверчивому человеку – молча ждёт решения суда. После решения, в 99% случаев подают апелляционную жалобу для затягивания вступления в силу, а с приходом сплошной кассации стали обжаловать все решения ещё и в кассационном порядке.

Иногда, буквально в паре «мелких» судов райцентров, встречал удивительное единодушие между представителями ПФР и судьями. Доходило даже до того, что из пенсионного дела пропадали оригиналы некоторых справок подтверждающих условия труда и суд «верил» что их не было.

Если с первой же встречи ясно, что состязание не совсем равноправное – обязательно надо озаботиться как и чем вы сможете поймать представителя ПФР на обмане. Как правило, после этого суд вспоминает о том что он беспристрастный и дальше всё идет как и должно быть.

И «бонус» для дочитавших до конца (хотя опытные юристы это знают по своей практике) – срок давности для обжалования отказа ПФР составляет 3 года, общий срок по ГК РФ, а не три месяца в порядке обжалования по КАС РФ.

Для меня было удивительно, что частенько людям говорят «у вас срок обжалования всего три месяца». И кто это говорит? Юристы к которым идут за помощью! Между прочим, если заново подать заявление в пенсионный – вы будете обжаловать последний отказ, таким образом теряется несколько месяцев пенсии.

От себя скажу, что Пенсионный фонд так жадничает деньги, словно наши люди у него их выпрашивают, а не требуют честно заработанные пенсии или льготы. Считаю, что это один из самых заметных показателей плохого отношения чиновников (государства) к своим гражданам.

Словом, не одобряю и всегда с большим удовольствием участвую в обжаловании отказов в назначении досрочной пенсии.

P.S. У публикации в данном разделе есть требование о размещении процессуальных документов. Моя «инструкция» достаточно общая, поэтому прикрепляю общедоступный текст с сайта суда на одно решение из пенсионных дел и исходное исковое написанное мной.

В приложении пример дела, когда мы заранее собрали максимальное количество бумаг и клиент сэкономил оплате на выезда адвоката в суд (да и сам не терял время на ожидание в коридоре) – качественная подготовка ДО подачи иска позволяет провернуть подобный фокус.

Отдельно отмечу, что с неявкой судебное заседание нужно быть очень осторожным и не баловаться «потому что лень». Это всегда риск, не повторяйте в домашних условиях.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком » «

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию