Femida96.ru

Юридическая помощь для всех
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Виды толкования норм налогового законодательства

Толкование норм налогового права: понятие и значение. Способы, виды и стадии толкования

Толкование норм права представляет собой деятельность государственных органов, различных организаций и отдельных граждан, направленную на уяснение и разъяснение смысла и содержания общеобязательной воли законодателя, выраженной в нормах права.
Необходимость толкования норм в налоговом праве вызвана тем, что норма права имеет не
конкретный, а общий и абстрактный характер. Участники налоговых отношений сталкиваются с
отдельными конкретными жизненными или хозяйственными ситуациями, и им необходимо определить волю законодателя, выраженную в определенной норме налогового права.
Толкование норм налогового права может осуществляться в двух формах:

  • толкование-уяснение, которое выражается в уяснении смысла и содержания налогово-правовой нормы субъектом налоговых отношений;
  • толкование-разъяснение, которое выражается через письменное разъяснение по вопросам
    применения законодательства РФ о налогах и сборах.

В науке налоговое право общепринято рассматривать следующую классификацию толкования
налогово-правовых норм:

1) в зависимости от “технических” приемов проведения различают следующие виды
толкования норм налогового права:

  • историко-политическое толкование представляет собой особый вид толкования, при котором
    налогово-правовая норма сравнивается с ранее действовавшими нормами налогового права. С
    помощью такого толкования происходит более глубокое выявление и понимание содержания
    определенной налогово-правовой нормы;
  • грамматическое толкование. Так, в НК РФ достаточно часто встречаются фразы в 10 – 15 строк, согласование которых является достаточно сложным, и такие нормы начинают по-разному толковаться налогоплательщиками и налоговыми органами. В ряде случаев в НК РФ встречаются определенные термины, хотя в разных статьях смысл этого термина разный. Например, понятие “налоговый вычет” используется в гл. 21 – 24 НК РФ, и в каждой из упомянутых глав его смысл существенно различается;
  • систематическое толкование. При данном виде толкования определенную норму налогового
    права сопоставляют с другими нормами налогового права, а также с нормами смежных отраслей права, например, таких как административное, бюджетное, таможенное, гражданское право, и другими отраслями права;
  • юридическое толкование – это особый способ, основанный на специальных знаниях
    юриспруденции, способствующий уяснению содержания норм налогового права. При толковании норм налогового права юристы нередко прибегают к специальным приемам, при этом используют налоговые презумпции, фикции, преюдиции, прецеденты решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции, аналогии с нормами других отраслей права и т.д.;

2) в зависимости от юридической силы разъяснений различают следующие виды толкования
норм налогового права:

Виды толкования норм налогового законодательства

Толкованием норм права считают особенный мыслительный процесс, связанный с уяснением и разъяснением юридических норм.

Виды толкования права:

1) аутентичное (авторское) толкование выражается в форме разъяснения смысла правовых ном. Это делает орган, который издает толкуемый нормативный акт (в частности, Государственная Дума РФ принимает федеральные законы и их же разъясняет). Специального полномочия для аутентичного толкования не дается, так как оно является следствием правотворческого полномочия органа;

2) легальным называют толкование, которое осуществляет не законодательный орган, а иные органы власти по их поручению, в частности судебные. Так, действующая Конституция РФ дает право Конституционному Суду РФ толковать Конституцию РФ, а Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ имеют полномочия для разъяснения вопросов судебной практики;

3) казуальным толкованием называют разъяснение нормы права, его смысла, которое дается компетентными органами государственной власти в отношении какого-то конкретного случая (казуса). Казуальное толкование относится к официальному виду толкования, так как имеет правовые последствия. Оно обязательно только для конкретного дела и используется однократно. Казуальное толкование также очень часто содержится в мотивировочной части правоприменительного акта, например судебного решения по гражданскому делу, в актах надзора юрисдикционных и административных органов. Официальное толкование дается официальным органом, закрепляется в специальном акте, имеет обязательный характер.

Неофициальное толкование — это разъяснение норм права, которое дают не уполномоченные на то субъекты. В частности, различные научные учреждения, адвокаты, политические партии или общественные организации. Каждый гражданин РФ вправе толковать закон. Хотя авторитет любого толкования будет зависеть от уровня правовых знаний интерпретатора. Неофициальное толкование не обязательно для других субъектов, не является юридически значимым.

Виды неофициального толкования:

Обыденное толкование — пояснения и идеи о законе, юридической практике, которые может давать любой человек, основываясь на житейском опыте, своем правопонимании и правосознании. Для данного толкования свойственны заблуждения, а также поверхностные суждения.

Профессиональное толкование базируется на знаниях в области права и политики и исходит от юристов-практиков. Например, разъяснение норм права реализуют судьи, прокуроры, адвокаты, консультанты в судах, редакции юридических журналов в специальных консультациях и т. д. Данное разъяснение не является юридически обязательным.

Научное (доктринальное толкование) — это комментарии, разъяснения, которые осуществляют специальные научно-исследовательские учреждения, научные работники, преподаватели в экспертных заключениях, на лекциях, конференциях и т. п. Доктринальное толкование отличается тем, что оно имеет очень глубокий и точный анализ действующего законодательства, правильно раскрывает суть и содержание правовых норм.

Неофициальное толкование по форме выражения делят: 1) на устное (юридические советы, рекомендации, даваемые на приеме гражданам); 2) письменное (в периодической печати, в ответах на письма, жалобы и др.).

Толкование законодательства — это процесс, направленный на раскрытие подлинного содержания правовых норм в целях их правильной реализации.

Толкование включает уяснение и разъяснение.

В процессе уяснения должностное лицо налогового органа старается понять смысл (содержание нормы права) для себя и внутри себя, поэтому оно не имеет внешних норм выражения.

Разъяснение — это продолжение процесса уяснения, выраженного в совокупности суждений должностного лица налогового органа, раскрывающих содержание толкуемых норм в письменной (официальный акт, документ) либо в устной форме (совет, рекомендация) не для себя (как при уяснении), а для участников налоговых отношений.

В процессе реализации налогового законодательства возникает необходимость в правильном и единообразном применении правовых норм. Такая потребность проявляется также в случаях неясностей и пробелов в нормативных актах.

Практика показывает, что ошибки, допускаемые налогоплательщиками, обычно обусловлены их правовой неграмотностью и неправильным толкованием норм действующего законодательства. В то же время неясность и двусмысленность отдельных норм закона также могут ввести налогоплательщиков в заблуждение.

В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Это означает, что для применения Выездная проверка как форма налогового контроля. — Ваш налоговый адвокат. М.: ИД ФБК-ПРЕСС — 2013 — Выпуск 3(17) — с. 5-19. данной нормы налоговым органом или судом и вынесения решения в пользу налогоплательщика необходимо, чтобы в конкретном деле сомнения, противоречия и неясности законодательства были неустранимыми.

Читайте так же:
Пенсия по старости с 1 мая

Виды толкования законодательства о налогах и сборах

Среди способов толкования законодательства о налогах и сборах выделим следующие: языковой (или грамматический), логический и систематический.

Языковой способ толкования основывается на знании языка, на котором сформулированы нормы права, на использовании правил синтаксиса, морфологии, словоупотребления.

При определении значений терминов и слов должна учитываться многозначность слов и выражений. Поэтому одно из основных правил языкового способа толкования состоит в том, чтобы определить значение слов в контексте статьи или нормативного акта.

При толковании законодательства о налогах и сборах с помощью правил грамматики и синтаксиса правоприменителям необходимо обращать внимание на союзы, которые используются при формулировании всех структурных частей нормы права. Поэтому важен логико-грамматический анализ предложения, установление значений союзов в контексте. Так, например, в соединительном и разделительном значении довольно часто используются союзы «и», «а также», в разделительном значении — обычно «либо, «или», «а равно».

Неправильное установление значения союзов приводит к неверному толкованию закона и грубому его нарушению. Например, при квалификации правонарушения по ст. 120 НК РФ — при «… систематическом… несвоевременном или неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций. » — союз «и» предусматривает наличие данного правонарушения при установлении «отражения. » как «на счетах бухгалтерского учета», так и «в отчетности».

Логическое толкование состоит в том, что смысл права выясняется с помощью правил формальной логики.

При логическом способе толкования применяются различные логические приемы: логическое преобразование, логический анализ понятий, умозаключения степени, выводы по аналогии и т.д.

Необходимость логических преобразований объясняется внутренней структурой правовых норм. Иногда внутренняя структура норм законодательства о налогах и сборах не совпадает с внешней формой, выраженной в статье нормативного акта. Большинство статей главы 16 НК РФ построены таким образом, что имеется гипотеза и санкция, а диспозиция подразумевается и должна быть выражена словами: «Запрещается нарушать установленный НК РФ срок подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе» п. 1 ст. 116 НК РФ Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998 .

Логический анализ понятий является одним из распространенных и сложных операций в толковании. Примером может служить толкование понятия «лица», которое обычно включает как физических, так и юридических лиц.

Умозаключение степени складывается из сравнения, например, двух нормативных актов по степени из значимости.

В НК РФ законодатель в целях лаконичности и экономии места при формулировании норм права, перечисляя какие-либо обстоятельства, не дает исчерпывающего перечня, а использует определенные обороты (например, «и другие»); в этом случае применяют выводы по аналогии. Выводы по аналогии следует отличать от аналогии как способа устранения пробелов в праве. Например, п. 1 ст. 58 НК РФ звучит так: «Уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах». В этом случае для того, чтобы определить, какие акты являются законодательством о налогах и сборах, необходимо обратиться к ст. 1 НК РФ. Систематическое толкование позволяет выявить факты коллизий (противоречий) между правовыми нормами. Наиболее четко этот способ обычно проявляется при сопоставлении норм общей и особенной частей отрасли права.

К сожалению, НК РФ дает незначительное количество понятий, используемых для целей применения налогового законодательства. Это создает неопределенность в регулировании налоговых отношений, так как для установления истинного значения того или иного термина приходится обращаться к другим отраслям права Ст 11 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998 , в которых не всегда имеется четкое определение. Таким образом, усложняется восприятие правовых норм и, как следствие, допускаются ошибки при применении норм законодательства о налогах и сборах.

Здесь хотелось бы еще отметить, что правоприменителям придется долго разрешать существующие коллизии и противоречия налогового законодательства, до тех пор пока окончательно оно не сформируется и определится место НК РФ среди других нормативных актов, а также пока не разрешится вопрос о том, какой части — первой или второй — НК РФ будет отдаваться предпочтение при разрешении спорных вопросов.

Из анализа норм НК РФ и, в частности, подпункта 9 п. 1 ст. 6 НК РФ можно сделать вывод, что законодательство о налогах и сборах допускает только буквальное толкование пп 9 п 1 ст 6 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998.

Буквальным называется толкование закона в точном соответствии с его текстом.

При анализе статей НК РФ можно встретить и ограничительное толкование, в результате которого действительный смысл нормы уже, чем ее словесное выражение.

Но допускается и расширительное толкование, при котором действительный смысл правовой нормы шире, чем ее словесное выражение. Например, понятие «утрата документов» п. 4 ст. 102Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998 обозначает не только потерю документов, но и их уничтожение, гибель и т.д.

Однако в отношении споров налоговых органов с налогоплательщиками при наличии пробелов и противоречий законодательства о налогах и сборах применение расширительного толкования в отношении добросовестных налогоплательщиков недопустимо.

Толкование нормативных актов может исходить от федеральных органов исполнительной власти и от судебных органов, так как эти органы на практике исполняют конкретный закон.

В ст. 4 НК РФ предусмотрено, что Правительство РФ, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в сфере таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Данные акты являются актами толкования налогового законодательства и применяются налоговыми органами (хотя в настоящее время обязательность их применения прямо не прописана в НК РФ, как было ранее).

Читайте так же:
Сколько нужно педагогического стажа для пенсии

Проблема пределов толкования налогового законодательства федеральными органами исполнительной власти отчасти решена в п. 6 и 7 ст. 3 НК РФ. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. В случае наличия неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах между НК РФ и приказами, инструкциями и методическими указаниями федеральных органов исполнительной власти налогоплательщики могут уплачивать налог наиболее выгодным способом.

Толкование налогового законодательства

Толкование норм законодательства о налогах и сборах и что общего с обычными нормами толкования?

Какие противоречия в толковании могут быть устранимыми, а какие нет? Устранимые противоречия могут быть решены путем толкования, а неустранимые толкуются в пользу налогоплательщиков (используется аналогия).

Общие вопросы толкования.

Что такое толкование норм законодательства о налогах и сборах? Васьковский разделял толкование на словесное, логическое, связанное со смыслом нормы (реальное толкование). Результатом реального толкования должно быть уяснения логического значения нормы.

Толкование нормы— уяснения смысла и содержания толкователем, т.е. внутренний интеллектуальный процесс и разъяснения её для адресатов, т.е. выражение во вне заключений по результатам уяснения смысла и содержания нормы.

Классификация толкований: в качестве основания классификация выделяют субъект толкования. В статутном толковании, когда речь идет об уяснении терминов и понятий, в качестве основания классификации выделяют предмет толкования.

Когда мы говорим о субъектах толкования, то мы различаем официальное или легальное толкование, т.е. то толкование, которое дается компетентными органами и их должностными лицами по предметам их ведения и в соответствии с теми публично-властными полномочиями, которыми они наделены.

К видам официального легального толкования мы относим аутентичное толкование, которое обычно дается законодателями. Неаутентичное толкование- толкование иными субъектами публичной власти. Например, в институте официального представительства мы говорим о месте деятельности, о предпринимательской деятельности и её регулярности. В налоговой политике была высказана идея изменить концепцию постоянного представительства- исключить такое понятие, как имущественную базу при определении постоянного представительства имущественного типа- например, когда цирк или выставка несколько раз в год приезжают, то у них имущественной базы нет и налоги они платят у себя в стране. Правительство хочет, чтобы они платили налоги в РФ. Законодателем этот подход не был поддержан. Именно Счетная Палата проверяет тех субъектов, которые пользуются налоговыми преференциями- для неё это толкование не является аутентичным.

Один из подвидов официального толкования- дискреционное толкование- это толкование субъектами исполнительной власти. Они уполномочены применять норму в отношениях с налогоплательщиками. Они толкуют нормы налогового законодательства как ГАДы и АДы соответствующих субъектов.

Судебное толкование-оно используется в качестве основы для внесения изменений в налоговое законодательство. Речь идет о постановлениях КС- ст. 6 ФКЗ «О конституционном Суде»- в его решениях содержаться принципы права. Они используются при подготовке, принятии и применении законов.

Нормативное толкование- дается в Постановлениях Пленумов и Президиумов ВАС РФ. Постановления Пленума- это руководящие указания для всех арбитражных судов. Постановления Президиумов- это постановления по конкретным делам. В одном из абзацев мотивировочного решения содержится фраза о том, что такое толкование является обязательным при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Поэтому, такое толкование не является казуальным, а является нормативным. Нормативное толкование- которое содержится в ФАСах округов. Т.к. это фактически последняя судебная инстанция, т.к. АПК предусматривает закрытый перечень обращения в ВАС, и не все дела туда доходят. И будут руководствоваться практикой соответствующего ФАС.

Следом за АПК, который был принят в 2002 году был принят ГПК, и были руководящие разъяснения ВС с учетом дальнейших изменений ГПК. Т.е. в судах общей юрисдикции в кассационной инстанции сложилась практика, то на неё и будут ориентироваться и это будет актами нормативного толкования.

Актами казуального толкования можно назвать те судебные акты, которые принимаются нижестоящими судами, когда судебная практика не является сложившейся- речь идет о первой и апелляционной инстанции. Это акты казуального толкования, т.к. практика не сложилась там.

Актами казуального толкования являются разъяснения налоговых и финансовых органов по конкретным вопросам.

Нормативное толкование носит общий характер, распространяется на неопределённый круг лиц и случаев, т.е. формулируется норма права. Что касается разъяснений, которые обязательны только для конкретного круга лиц и случаев- это разъяснения, которые являются актами казуального толкования и актами применения норм права. Акты нормативного толкования являются основой для вносимых в ГД законопроектов. Это особенно видно, если проанализировать практику ВС (там ежеквартально анализируется практика), а потом вносится в налоговое законодательство изменения.

Понятно, что в конкретной ситуации лучше обращаться в налоговый орган за разъяснениями. Что касается судебного спора, то для того, чтобы оценить его перспективность, то нужно обратиться к практике ВАС или ВС либо на уровни судов кассационных инстанций. То же самое и для судов общей юрисдикции- будут руководствоваться толкованием ВС, а при его отсутствии- толкованиями судов кассационной инстанции. Но мировые судьи имеют собственное мнение и зачастую игнорируют разъяснения суда, т.к. не входят в систему федеральных судов.

Второй вид толкования- неофициальное толкование. Оно дается лицами, не наделенными публично-властной компетенцией. Речь идет об узуальном толковании, т.е. толковании в рамках обычаи или правила делового оборота. Такое толкование часто используется в цивилистике. У нас оно используется, когда необходимо подтвердить резидентства ф.л. У нас критерий- присутствие на территории страны. Необходимо в паспорте ставить отметки при перемещении на территории РФ и возвращении в страну. Это такое правило, которое трактуется как обычай. И фактические данные о днях пребывания лица в стране устанавливается между налоговыми органами и пограничными органами.

Доктринальное толкование- толкование норм учеными. Элементы состава налога были разработаны учеными экономистами. Сейчас НКС (Научно-Консультативные Советы) создаются почти при всех органах власти. Есть при ВС, ВАСе, Росфиннадзоре.

Обыденное толкование- обывательское толкование гражданами как членами гражданского общества. Речь идет в том числе о толковании тех правил поведения, которые являются содержанием нормы права.

Приёмы толкования или анализа:

Грамматическое- уяснение морфологической и синтаксической структуры текста акта, выявление значение отдельных слов и терминов, союзов «и «(«или»), предлогов, знаков препинания, грамматического смысла всего предложения;

Читайте так же:
Зачет государственной пошлины в суде общей юрисдикции

Систематическое- уяснение содержания и смысла правовых норм, исходя из того места, которые они занимают в данном правовом акте в правовом институте, отрасли права и всей системы права в целом. Особенно это касается отсылочных и бланкетных норм.

В отличие от законодательства стран СНГ, где понятия и термины налогового законодательства определяются в том смысле, в котором они даны в налоговом законодательстве, то у нас они определяются в отраслевом законодательстве, если иное не предусмотрено в налоговом законодательстве. Отсюда вытекает возможность использования гражданско-правовых институтов и норм. Переоценка налоговых последствий не должна влиять на соответствующую переквалификацию гражданско-правовых отношений. Раньше в результате нарушения налогового законодательства сделки признавались недействительными.

Логическое- использование логики для уяснения смысла нормы, которая может не совпадать с её буквальным изложением из-за несовершенства изложения её законодателем. Например, есть статья о возврате излишне уплаченных налогов (ст. 78, 79 НК). Вопрос о том, что за возвратом обращались как плательщики прямых и косвенных налогов. Что получается при излишней уплате косвенного налога, носителем которого является покупатель, а конечным плательщиком является потребитель? Промежуточный покупатель имеет право на возмещение налога, уплаченного поставщику. Он обращается с заявлением, чтобы налог вернут, а ему говорят, что это «не его налог», и его контрагент обратился за его возмещением. Если вернуть излишне уплаченную сумму налога, то в бюджете не будет источника для возмещения налога контрагенту. Важно, что судьи сказали, что «это не его налог». Дело дошло до ВАСа.

Законодательный пробел был восполнен в результате логического толкования ст. 78 НК- НДС можно вернуть, который уплатили поставщикам: сумма, которая перечислена поставщику, включает НДС. Потом в виде разницы налога с оборотов по реализации и налога, уплаченного своим поставщикам, возвращаются деньги. Были внесены изменения- п.5. ст. 173 НК- если сумма НДС выделена в счете-фактуре, которую поставщик передает покупателю, то он обязан её полностью перечислить в бюджет. В отличие от прямых налогов, косвенные налоги возлагают бремя уплаты на того налогоплательщика, который не является налогоплательщиком. Т.е. законодатель не учел разницу между прямыми и косвенными налогами.

Виды логического толкования:

Буквальное- когда истинный смысл совпадает с буквальным;

Ограничительное-действительный смысл уже буквального;

Расширительное- когда истинный смысл шире буквального смысла.

Историческое толкование- уяснение смысла и содержания норм, исходя из конкретного времени и конкретных обстоятельств, которые обуславливают принятие акта и/или его применение. К числу таких потенциальных норм относятся нормы о налоге на роскошь. Это нормы конкретного исторического периода. Налог выполняет не только фискальную, но и регулирующую функцию и стимулирует налогоплательщика на максимально эффективное использование денежных накоплений, то вводится налог на роскошь.

Особенности толкования норм законодательства о налогах и сборах

Нормы законодательства о налогах и сборах, если они по содержанию являются статутными, то они имеют приоритет над содержанием статутных норм других отраслей законодательства. Например, положение ст. 11 НК- институты, понятия, термины других отраслей законодательства применяются в том понимании, какое предусмотрено законом, если иное не предусмотрено НК. Если этого нет, то мы руководствуемся теми определениями, которые даны в отраслевом законодательстве. Таким образом, приоритет норм налогового законодательства в статутном толковании.

Толкования в пользу налогоплательщика при неопределенности, двусмысленности, неясности нормы, которая не может быть устранена при применении вышеуказанных приёмов толкования. Если неопределенность может быть устранена, то никакого толкования в пользу налогоплательщика не производится.

Толкование норма налогового законодательства заключается в том, что нормы должны толковаться с учетом правовой конструкции налогов, т.е. исходя из их классификации. Законодатель не предусматривает деление налогово на прямые и косвенные при возврате излишне уплаченного НДС, но экономическое понятие прямых и косвенных налогов учитывается.

Учитывается также деление налогов по признаку доминирующего состава и по территории. Речь идет о резидентских и территориальных налогах, персональные и объектные. В одних объект определяет субъект налогообложения, а в других, наоборот.

Например, если снимают расходы, связанные с бракованной продукции, говоря о том, что отсутствует система качества, то здесь можно смело ссылаться на нормы ГК, связанные с требованием к упаковке, с качеством товара, на закон о защите прав потребителей.

Проблема аналогии в налоговом праве

Аналогия- уяснение смысла и содержания закона либо отдельные его нормы при составлении других норм, по духу и содержанию сходных с рассматриваемыми. Такое толкование нужно отличать от применения по аналогии, которое не применимо. Речь идет о применении нормы, регулирующей сходные правоотношения.

Толкование по аналогии допустимо, но только в интересах налогоплательщика. Если мы применяем толкование по аналогии, то это может быть обусловлено только неустранимой определенностью нормой налогового законодательства. Только в этом случае возможно применение толкования по аналогии.

Аналогия применяется как общефилософский метод познания. Обуславливается она системным подходом. Использование этого института направлена на то, чтобы обеспечить ясность правового регулирования:

Она используется в качестве средства законодательной техники;

При выявлении смысла правовых норм;

Она является основанием для использования правоприменительной практики при разрешении конкретного спора- Президиум ВАС говорит, что толкование является обязательным при толковании аналогичных дел;

Она является средством преодоления пробелов в праве.

Неэффективность налоговых норм, в которых применяется метод аналогии, объясняется отсутствие нормативных признаков подобия, на основе которых должна применяться аналогия. В налогом праве аналогия-это преодоление пробела: это регулирование схожих отношений, одно из которых не имеет сходной регламентации в налоговом праве. Есть Позиция ВАС о неприменимости аналогии к налоговым правоотношением. Отказаться от аналогии- это значит предусмотреть неограниченную дискрецию правоприменителей в ситуации пробельности. Нарушится принцип системности налогового права.

Когда суды применяют аналогию, то они руководствуются принципом универсальности законодательства.

Это не нужно путать с бланкетными нормами, содержание которых определено, но в другом нормативно-правовом акте.

Основанием её применения является пробел, т.е. отсутствие правовой нормы. применение аналогии пробел не устраняет, а лишь преодолевает в рамках отдельно взятых отношений. Толкование по аналогии носит не нормативный, а казуальный характер. Оно рассчитано не неопределенный круг лиц и на применение в конкретной ситуации.

Есть теория беспробельности- но беспробельных актов не бывает.

Аналогия права- это преодоление пробелов на основе правовых принципов.

Читайте так же:
Как правильно заполнить решение собственника помещения

Пробел в налоговом праве может являться основанием для применения аналогии. Целью аналогии является защита прав налогоплательщиков. Т.е. мы должны определить пределы толкования по аналогии. Такое толкование не может применяться, если не определены существенные элементы юридического состава налога, либо не установлена юридическая ответственность или иные санкции за нарушение налогового законодательства. Если мы хотим восполнить процедурные пробелы, то аналогичный порядок может быть применен (например, норма об обжаловании актов налоговых органов).

Не допускается злоупотреблений при применении аналогии. Норма об аналогии должна быть прямо включена в НК. Например, была пробел в НК, что не было порядка и зачета излишне уплаченных сумм процентов- судьи сказали, что применяется порядок зачета излишне уплаченных сумм и пеней.

Особенности толкования норм налогового законодательства

Г.А. Гаджиев,

Конституционный Суд РФ в одном из дел выявил новое юридическое содержание принципа «налог должен иметь экономическое основание и не может быть произвольным» (п. 3 ст. 3 НК РФ). Этот принцип может быть использован при оценке норм налогового законодательства, устанавливающих отдельные элементы налога, в частности налоговую базу. При этом адресован данный принцип не только законодателю, но и правоприменителям.

Обычно подчеркивается, что раз налоговое право – отрасль публичного права, то в нем, в отличие от отраслей частного права, правоприменителям не должны предоставляться полномочия по восполнению пробелов закона с использованием таких приемов, как аналогия закона или права. Указанная теоретическая модель лежит в основе действующего Налогового кодекса РФ, в котором нет статьи, аналогичной статье 6 ГК РФ «Применение гражданского законодательства по аналогии».

Восполнение пробелов в законодательстве судебными актами

Реальность говорит о том, что суды наряду с законодателем устраняют пробелы в налоговом законодательстве. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 о налоговой выгоде не столько содержит разъяснения по вопросам судебной практики, как того требует статья 127 Конституции РФ, сколько устраняет пробелы и даже вводит новые нормы.

Устранение пробелов с помощью судов предполагает признание высокого правового статуса основных начал (принципов) налогового права, поскольку только на основе правовых принципов суды могут самостоятельно преодолевать пробелы в налоговом праве (если только это действительно пробел, а не квалифицированное умолчание законодателя). Более того, это конституционно значимые принципы налогового права, занимающие промежуточное положение между конституционным и налоговым правом. Такая характеристика принципов, содержащихся в статье 3 НК РФ, имеет решающее значение, поскольку Конституционный Суд РФ с их помощью расширяет свой инструментарий. По сути же, повышением правового статуса основ-ных начал налогового законодательства снимается необходимость устранения пробелов только усилиями законодателя.

Суды участвуют в регулировании налоговых отношений – как путем преодоления пробелов, так и устранения некоторой неопределенности в норме. Однако, поскольку есть принцип разделения властей, права судов должны быть ограничены путем разработки специальных юридико-технических правил толкования норм налогового законодательства. В постановлениях и определениях Конституционного Суда РФ содержится ряд таких правил.

Способы контекстного толкования норм налогового закона, примененные Конституционным Судом РФ

Пример конституционно-правового истолкования норм налогового законодательства

Одним из последних примеров использования Конституционным Судом РФ способа конституционно-правового истолкования норм налогового законодательства можно назвать «позитивное» Определение по жалобе ОАО «Каустик» о проверке конституционности десятого абзаца статьи 275.1 НК РФ. В нем Суд посчитал возможным для уточнения смысла неясной нормы прибег-нуть к принципу, в соответствии с которым налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Открытое акционерное общество «Каустик» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений налогового органа, который отказал Обществу в праве учесть в целях налогообложения прибыли документально подтвержденный убыток от использования объектов обслуживающих производств и хозяйств (десятый абзац ст. 275.1 НК РФ).

Арбитражный суд удовлетворил требования заявителя, установив, что Общество – градообразующая организация и при отсутствии в г. Стерлитамаке (место нахождения Общества) утвержденных в установленном порядке нормативов на содержание объектов обслуживающих производств и хозяйств и порядка определения расходов на содержание аналогичных объектов, находящихся на территории города и подведомственных органу местного самоуправления, вправе учитывать при исчислении налога на прибыль фактические документально подтвержденные расходы на содержание таких объектов.

Налоговый орган обжаловал решение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, который отменил решение арбитражного суда первой инстанции. Общество, в свою очередь, обжаловало это постановление в ФАС Уральского округа.

Суд кассационной инстанции оставил постановление апелляционной инстанции без изменения, посчитав, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов Общество вправе учесть при исчислении налога на прибыль убытки от деятельности обслуживающих производств и хозяйств только с соблюдением условий, предусмотренных шестым – восьмым абзацами статьи 275.1 НК РФ, то есть в общеустановленном порядке.

Общество обратилось в Конституционный Суд РФ, посчитав, что десятый абзац статьи 275.1 Кодекса противоречит Конституции РФ, а именно статьям 8, 18, 19, 55 и 57. Оспариваемая норма неточна по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, неопределенна по своему содержанию и связывает возможность уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных налогоплательщиком расходов с утверждением органами местного самоуправления нормативов на содержание объектов обслуживающих производств и хозяйств или порядка определения расходов на содержание этих объектов.

Из содержания десятого абзаца статьи 275.1 НК РФ вытекает необходимость утверждения органами местного самоуправле-ния нормативов на содержание объектов обслуживающих производств и хозяйств или порядка определения расходов на содержание для аналогичных объектов. Такие нормативы и порядок в г. Стерлитамаке в 2004 и 2005 гг. не были утверждены.

В принятом по делу Определении Конституционный Суд РФ отметил, что налог на прибыль организаций относится к числу прямых налогов и обременяет налогоплательщика, уменьшая его имущественную массу. Эта особенность налога на прибыль означает, что законодатель должен учитывать все ситуации реальной предпринимательской деятельности.

Объектом налога на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком (ст. 247 НК РФ). Прибыль определяется как доход, уменьшенный на величину произведенных расходов. Требования к расходам установлены в статье 252 НК РФ.

Статья 275.1 НК РФ устанавливает особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, деятельность которых связана с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств. Налоговая база по такой деятельности определя-ется отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

Десятый абзац статьи 275.1 НК РФ содержит специальные нормы, устанавливающие порядок признания для целей налогообложения расходов (убытков), понесенных в связи с деятельностью объектов обслуживающих производств, являющихся струк-турными подразделениями градообразующих организаций. То есть установлены два различных порядка признания для целей налогообложения рассматриваемых расходов (убытков).

Читайте так же:
Закон пенсия или зарплата работающим пенсионерам

Объекты обслуживающих производств и хозяйств, жизненно необходимые для региона как объекты недвижимости, входящие в имущество градообразующих организаций, используются не только в интересах работников последних, но и в интересах населения региона, подлежащих защите со стороны государства. Отношения, связанные с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения таких объектов, носят публично-правовой характер сноска 1 . С учетом этого законодатель преследовал цель предоставления градообразующим организациям льготных оснований признания для целей налогообложения убытка, полученного от использования объектов обслуживающих производств и хозяйств. Такой вывод может быть сделан на основе применения исторического и логического (систематического) методов толкования.

До 1 января 2002 г. все расходы налогоплательщика на содержание объектов обслуживающих производств в пределах нормативов, установленных на местном уровне, относились на себестоимость его продукции независимо от того, каковы экономическая эффективность и целесообразность таких затрат. Для градообразующих организаций, признаваемых таковыми в соответствии с критериями, содержащимися в статье 160 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», этот порядок признания расходов был сохранен. Такие организации по-прежнему вправе принимать для целей налогообложения фактически произведенные ими расходы на содержание перечисленных объектов в части, не превышающей нормативы на содержание аналогичных хозяйств, производств и служб, утвержденных органами местного самоуправления по месту нахождения налогоплательщика. Если органами местного самоуправления такие нормативы не утверждены, налогоплательщики – градообразующие организации вправе применять порядок определения расходов на содержание таких объектов, находящихся на данной территории и подведомственных указанным органам. Во всех иных случаях, не относящихся к содержанию объектов, принадлежащих градообразующим организациям, применяются нормы пятого – восьмого абзацев ста-тьи 275.1 НК РФ.

Норма десятого абзаца статьи 275.1 НК РФ позволяет налогоплательщикам – градообразующим организациям, в состав которых входят структурные подразделения по эксплуатации объектов жилищного фонда, а также объектов, указанных в третьем и четвертом абзацах статьи 275.1 НК РФ, принять для целей налогообложения фактически произведенные расходы на содержание указанных объектов. Указанные расходы признаются в пределах нормативов на содержание аналогичных хозяйств, производств и служб, утвержденных органами местного самоуправления по месту нахождения налогоплательщика. Если органами местного самоуправления такие нормативы не утверждены, налогоплательщики вправе применять порядок определения расходов на содержание для аналогичных объектов, находящихся на данной территории и подведомственных указан-ным органам.

При этом статья 275.1 НК РФ специально не регулирует, каким должен быть порядок определения расходов для целей налого-обложения при неутверждении органами местного самоуправления нормативов и порядка определения расходов на содержание аналогичных объектов.

Допущенная законодателем неточность юридико-технического характера хотя и затрудняет уяснение действительного смысла нормы налогового законодательства, тем не менее не дает оснований для вывода, что оспоренные в КС РФ нормы являются неопределенными, расплывчатыми, не содержащими четких стандартов и, следовательно, не отвечающими принципам налого-вого законодательства в правовом государстве, как они закреплены в Конституции РФ сноска 2 . Для уяснения аутентичности смысла и цели оспоренных положений статьи 275.1 НК РФ их необходимо рассматривать в контексте конституционных положений, закрепляющих принцип правового государства (ч. 1 ст. 1 Конституции РФ) и конституционный принцип равенства налогообложения (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ).

Положение двенадцатого абзаца статьи 275.1 НК РФ основывается на презумпции, в соответствии с которой понесенные налогоплательщиком – градообразующей организацией расходы на содержание объектов обслуживающих производств и хозяйств и стоимость реализуемых ими работ (оказания услуг) соотносимы и существенно не отличаются от соответствующих показателей деятельности аналогичных объектов, находящихся на данной территории и подведомственных органам местного самоуправления. Использование этой презумпции в целях налогообложения в принципе допустимо при условии конституционно-правового истолкования понятия «аналогичные хозяйства», используемого в десятом абзаце статьи 275.1 НК РФ, а именно: хозяйства признаются аналогичными не просто в силу совпадения профиля оказываемых услуг (работ).

Все обслуживающие объекты – структурные подразделения градообразующих организаций имеют определенные особенности хозяйствования, объективно предопределенные их состоянием: размеры, наличие основных фондов, необходимость в ремонте и реконструкции, а также в улучшении качества и расширении спектра оказываемых услуг (работ) и др. В связи с этим презумпция соотносимости условий хозяйствования, а также понесенных в связи с этим расходов носит опровержимый характер.

В силу требований принципа правового государства законодатель, устанавливая особенность определения налоговой базы налогоплательщиками, использующими объекты обслуживающих производств и хозяйств, должен создавать реальные условия для применения соответствующих норм, а установленные нормами налогового законодательства требования должны быть реально выполнимыми.

В десятом абзаце статьи 275.1 НК РФ установлено, что расходы объектов обслуживающих производств – структурных подразделений градообразующих организаций признаются в пределах нормативов на содержание аналогичных хозяйств, произ-водств и служб, утвержденных органами местного самоуправления. Между тем Федеральный закон «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», определяя в статье 16 вопросы местного значения городского округа, не предусматривает обязанности утверждения указанных в десятом абзаце статьи 275.1 НК РФ нормативов.

Вместе с тем отсутствие нормативов и аналогичных хозяйств не должно рассматриваться как самостоятельное и достаточное основание для отказа налоговыми органами в признании полученного налогоплательщиком убытка для целей налогообложе-ния. Отсутствие на территории муниципального образования аналогичных хозяйств, производств и служб либо неутверждение органами местного самоуправления соответствующих нормативов не должно ставить налогоплательщиков – градообразующие организации, в нарушение статьи 19 Конституции РФ, в неравное положение по сравнению с иными налогоплательщиками, по месту нахождения которых упомянутые аналогичные хозяйства, производства и службы имеются либо соответствующие нормативы утверждены.

Таким образом, налогоплательщики – градообразующие организации вправе признать для целей налогообложения расходы на содержание обслуживающих подразделений и хозяйств в размере фактически понесенных затрат. В противном случае бу-дет нарушаться справедливый баланс, который должен поддерживаться в силу требований статьи 55 (ч. 3) Конституции РФ между требованиями публичных (фискальных) интересов и требованиями, носящими частно-правовой характер (защита права собственности налогоплательщика). При этом налоговые органы не лишены права оспаривать размеры принимаемых налогоплательщиками расходов по мотивам их несоответствия требованиям статьи 252 НК РФ.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию